Bản án 14/2020/HS-ST ngày 05/02/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 14/2020/HS-ST NGÀY 05/02/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 05 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2020/TLST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo:

Dương Văn O, sinh năm 1984, tại Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp L, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn H và bà Trần Thị T; chưa có vợ con; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 18-02-2019 bị Công an tỉnh Hậu Giang xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng; bị cáo bị truy nã đến ngày 07-11-2019 ra đầu thú và bị tạm giam cho đến nay; có mặt.

Người làm chứng: Lê Duy H1, Lê Việt Kh; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Văn O, Mai Công D, Lê Việt Kh, Trần Quốc Tr, Lê Duy H1, Hà Văn K có mối quan hệ là bạn với nhau. Khoảng 21 giờ ngày 26-4-2019, sau khi uống rượu tại phòng trọ của Kh tại khu nhà trọ Nguyễn Văn M thuộc ấp V, xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương thì D rủ Kh, O, H1, Tr, K đánh bài được thua bằng tiền với hình thức đánh bài cào tố 03 lá thì tất cả đồng ý. Sau khi thống nhất thì D nhờ một cháu bé tên L khoảng 10 tuổi (không rõ nhân thân) đi mua cho D 05 bộ bài tây. Sau khi cháu L mua bài về thì D, Kh, O, H1, Tr, K cùng ngồi trước cửa phòng số 11 khu nhà trọ Nguyễn Văn M để đánh bài cào tố được thua bằng tiền, mỗi ván đặt cược 20.000 đồng và tố từ 20.000 đồng đến 200.000 đồng, cả nhóm ngồi đánh bạc được khoảng 40 phút thì H1 và K không chơi nữa và đi về nhà còn lại Tr, O, D, Kh tiếp tục chơi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Công an xã H tiến hành kiểm tra nhà trọ Nguyễn Văn M và bắt quả tang Tr, Kh, D, O đang thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền nên tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và tạm giữ số tiền 5.430.000 đồng trên chiếu bạc, 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng. Ngoài ra, Công an xã H còn tạm giữ số tiền 3.850.000 đồng do Trần Quốc Tr giao nộp.

Sau khi lập hồ sơ ban đầu, Công an xã H chuyển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng, đồ vật tài liệu đã thu giữ cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thụ lý theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên còn tạm giữ số tiền 3.100.000 đồng do Lê Duy H1 giao nộp và 01 chứng minh nhân dân tên Lê Việt Kh.

Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận như sau:

- Dương Văn O khai mang theo số tiền 1.100.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để đánh bạc. O thua 250.000 đồng, còn lại 850.000 đồng O để tại vị trí mình ngồi, khi bị bắt quả tang thu giữ tại vị trí O ngồi số tiền 850.000 đồng, thu giữa chiếu bạc là 130.000 đồng.

- Mai Công D khai mang theo số tiền 750.000 đồng và sử dụng hết số tiền này để tham gia đánh bạc. D thua 150.000 đồng, còn lại 600.000 đồng D để tại vị trí mình ngồi, khi bị bắt quả tang thu giữ tại vị trí D ngồi 600.000 đồng, thu giữa chiếu bạc là 130.000 đồng.

- Lê Việt Kh khai mang theo số tiền 7.650.000 đồng và sử dụng số tiền 1.500.000 đồng để tham gia đánh bạc. Kh thắng 580.000 đồng, số tiền sử dụng đánh bạc Kh để tại vị trí mình ngồi, số tiền không sử dụng đánh bạc Kh cất trong người. Khi bị bắt quả tang thu giữ tại vị trí Kh ngồi số tiền 2.080.000 đồng, thu giữa chiếu bạc là 130.000 đồng.

- Trần Quốc Tr khai mang theo số tiền 4.350.000 đồng và sử dụng số tiền 500.000 đồng để tham gia đánh bạc. Tr thắng 1.270.000 đồng, số tiền sử dụng đánh bạc Tr để tại vị trí mình ngồi, số tiền không sử dụng đánh bạc Tr cất trong người. Khi bị bắt quả tang thu giữ tại vị trí Tr ngồi số tiền 1.770.000 đồng, thu giữa chiếu bạc là 130.000 đồng, thu giữ trên người của Tr 3.850.000 đồng. - Lê Duy H1 khai mang theo số tiền 5.300.000 đồng và sử dụng 2.200.000 đồng để đánh bạc. H1 thua hết số tiền 2.200.000 đồng nên không đánh nữa mà bỏ về trước còn nhóm của D vẫn ở lại tiếp tục đánh bạc.

Đối với Mai Công D, Trần Quốc Tr, Hà Văn K hiện tại đã bỏ trốn. Ngày 23-8-2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên ban hành Quyết định truy nã đối với các bị can trên và Quyết định tạm đình chỉ điều tra, khi nào bắt được thì sẽ tiếp tục điều tra xử lý sau.

Đối với hành vi đánh bạc của Lê Việt Kh, Lê Duy H1 đã bị Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2019/HS-ST ngày 25-10-2019, tuyên phạt mỗi bị cáo 30.000.000 đồng.

Cáo trạng số 21/CT-VKSTU ngày 07-01-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Dương Văn O về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn O từ 07 (Bảy) tháng tù đến 10 (Mười) tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2019/HS-ST ngày 25-10-2019 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Bị cáo không có ý kiến tranh luận mà chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt phù hợp cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản hỏi cung bị can cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 26-4-2019, tại khu nhà trọ Nguyễn Văn Minh thuộc ấp 3, xã Hội Nghĩa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, Dương Văn O cùng Lê Duy H1, Lê Việt Kh, Mai Công D, Trần Quốc Tiểu và Hà Văn K đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bài cào 03 lá thắng thua bằng tiền với tổng số tiền đánh bạc là 6.050.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát thị xã Tân Uyên truy tố đối với bị cáo Dương Văn O về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3 Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng tại địa phương nơi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo nhận thức được Nhà nước ta nghiêm cấm việc đánh bạc trái phép dưới mọi hình thức nhưng vì động cơ tư lợi mà bị cáo đã phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Trong thời quá trình điều tra bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho hoạt động điều tra. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung trong xã hội, đối với bị cáo cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Hội đồng xét xử khi quyết định hình phạt đối với bị cáo cần xem xét toàn diện về nhân thân, vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[5 Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 18-02-2019, đến ngày 26-4-2019 bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc nên khi quyết định hình phạt cần xem xét đối với nhân thân của bị cáo.

[6] Về vai trò: Trong vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn. Bị cáo cùng các đồng phạm cùng trực tiếp tham gia đánh bạc, số tiền bị cáo và các đồng phạm dùng để đánh bạc không lớn nên vai trò của bị cáo và các đồng phạm là ngang nhau. Vì vậy, khi quyết định hình phạt cũng cần cân nhắc vai trò, tính nguy hiểm của bị cáo cho phù hợp.

[7 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[9] Mức hình phạt đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo O là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[10 Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2019/HS-ST ngày 25-10-2019 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

[11 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 136, Điều 260, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Dương Văn O phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Văn O 07 (Bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07-11-2019.

3. Về xử lý vật chứng: Không có.

4. Về án phí: Bị cáo Dương Văn O phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.