Bản án 14/2018/HS-ST ngày 26/10/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGUYÊN BÌNH, TỈNH CAO BẰNG

BẢN ÁN 14/2018/HS-ST NGÀY 26/10/2018 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 26 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nguyên Bình, tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2018/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Vương Quốc T; Tên gọi khác: Không.

Sinh ngày 07 tháng 6 năm 1995 tại huyện N, Cao Bằng.

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Xóm P, xã C, huyện N, tỉnh Cao Bằng.

Nghề nghiệp: Không.

Trình độ văn hóa: 11/12PT; Dân tộc: Nùng;

Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Vương Văn H (đã chết) và bà Lý Thị N (sinh năm: 1973).

Anh chị em ruột: Bị cáo là con duy nhất trong gia đình.

Vợ: Đặng Thị H; Sinh năm 1998; Nghề nghiệp: Làm ruộng

Trú tại: Xóm P, xã C, huyện N, Cao Bằng.

Con: bị cáo có 01 con, sinh năm 2017.

Tiền án: Không

Tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/8/2018 tại nhà tạm giữ Công an huyện Nguyên Bình tỉnh Cao Bằng cho đến nay. Có mặt.

- Người bị hại: Lý Sành H; Sinh năm: 2001; Trú tại: Xóm N, xã C, huyện N, tỉnh Cao Bằng. Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của người bị hại đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lý Kiềm C; Sinh năm: 1984; Trú tại: Xóm N, xã C, huyện N, tỉnh Cao Bằng. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Hà Thanh P; Sinh năm: 1988

Trú tại: Tổ dân phố 2, thị trấn X, huyện N, Cao Bằng. Có mặt.

+ Anh Hà Thanh V; Sinh năm: 1985

Trú tại: Tổ dân phố 2, thị trấn X, huyện N, Cao Bằng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 27/4/2018, tại quán điện tử K thuộc tổ dân phố 2 thị trấn X, Vương Quốc T sinh năm 1995, trú tại xóm P, xã C, huyện Nguyên Bình, tỉnh Cao Bằng hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda wave S, màu sơn đỏ - xám - đen, biển kiểm soát 11F9 - 0861 mà Lý Sành H, sinh năm 2001, trú tại xóm N, xã C, huyện N, tỉnh Cao Bằng đang sử dụng để đi ăn cơm, do quen biết với T nên H đồng ý. Khoảng 11 giờ cùng ngày T lấy xe của H đi ăn cơm, ăn cơm xong T điều khiển chiếc xe mô tô trên quay lại quán điện tử chơi. Khi đang chơi điện tử thì bị cáo T nảy sinh ý định mang chiếc xe mô tô của H đi cầm đồ để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo T sử dụng Facebook với nick name “H T” nhắn tin vào Facebook “H P” của Hà Thanh P, sinh năm 1988, trú tại tổ dân phố 2 thị trấn X để hỏi vay số tiền 2.000.000 đồng, P nhắn lại với bị cáo T “anh không ở X, bây giờ em lấy nhiều như thế mà không có gì đặt làm tin cho anh thì anh không tin em được”, bị cáo trả lời “cắm chiếc xe Wave của thằng em em có được không?”, P hỏi “thế nó có đồng ý không?” thì bị cáo T bảo “nó đồng ý mà”, rồi P nhắn tin lại cho T bảo lên gặp V ở quán cơm đối diện đường rẽ vào chùa Tam Bảo để đưa xe và lấy tiền. Khoảng hơn 18 giờ cùng ngày, bị cáo điều khiển xe mô tô của H đến quán cơm D gặp Hà Thanh V sinh năm 1985, trú tại tổ dân phố 2 thị trấn X để đưa chiếc xe mô tô cho V và nhận số tiền 1.500.000 đồng. Sau đó bị cáo quay trở lại quán điện tử chơi tiếp. Đến tối cùng ngày, khi H hỏi bị cáo để lấy xe về thì bị cáo đã nói dối H là xe bị Cảnh sát giao thông giữ. Sau đó mấy ngày bị cáo T có gặp V 03 lần để lấy thêm tiền, gồm: 01 lần 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng), và 02 lần mỗi lần lấy 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Tổng cộng số tiền bị cáo cầm cố chiếc xe mô tô của H là 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), số tiền trên bị cáo đã sử dụng hết vào việc mua ma túy cho bản thân và tiêu xài cá nhân.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Nguyên Bình đã tiến hành tạm giữ của Hà Thanh V 01 xe mô tô BKS 11F9 - 0861, nhãn hiệu HONDA, loại xe nữ, màu sơn đỏ - xám - đen, xe đã qua sử dụng. V khai nhận chiếc xe mô tô bị tạm giữ trên là do Vương Quốc T để lại để đảm bảo cho việc trả nợ khi lấy số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) với V.

Tại Kết luận định giá số 02/KL-HĐĐG ngày 29/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: Giá trị còn lại của xe mô tô BKS 11F9 - 0861, nhãn hiệu Honda, màu sơn đỏ - xám - đen, dung tích 97cm³, số máy 0035269, số khung 018068 là 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

Vật chứng của vụ án là chiếc xe mô tô nhãn hiện Honda Wave S màu sơn đỏ - xám - đen, BKS 11F9 - 0861, số máy 0035269, số khung 018068, đăng kí mô tô, xe máy mang tên Lê Quang H. Qua xác minh xác định chủ sở hữu là ông Lý Kiềm C, sinh năm 1984, trú tại xóm N, xã C, huyện N, ông C là bố của bị hại Lý Sành H. Tại Cơ quan điều tra ông C trình bày ngày 27/4/2018 có đưa xe mô tô BKS 11F9 - 0861 cho con trai là Lý Sành H điều khiển từ nhà đi thị trấn X để mua ngô giống. Đến ngày 06/05/2018. Ông C mới biết con trai mình bị Vương Quốc T mượn xe rồi lấy xe mang bán. Do vậy, Cơ quan điều tra Công an huyện Nguyên Bình đã tiến hành trả lại chiếc xe trên cho ông Lý Kiềm C.

Đối với hành vi cầm cố tài sản của Hà Thanh P và Hà Thanh V, qua điều tra xác định Hà Thanh P đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh dịch vụ cầm đồ, P và V không bàn bạc với T về việc chiếm đoạt chiếc xe mô tô hay hứa hẹn trước với T là sẽ cầm cố chiếc xe cho T, không biết rõ chiếc xe mô tô là do T phạm tội mà có. Do vậy không có đủ căn cứ để xử lý theo pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 13/CT-VKSNB ngày 02 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nguyên Bình tỉnh Cao Bằng đã truy tố Vương Quốc T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nguyên Bình giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo Vương Quốc T từ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa, người bị hại Lý Sành H cũng như người đại diện hợp pháp của người bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lý Kiềm C đều xác nhận đã nhận lại chiếc xe mô tô và không có yêu cầu gì đối với bị cáo. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hà Thanh P và anh Hà Thanh V không có yêu cầu gì đối với bị cáo. Vì vậy không xem xét đối với phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án. Tuy nhiên, đối với số tiền 4.000.000 đồng do bị cáo cầm cố chiếc xe mô tô với anh Hà Thanh V và Hà Thanh P là tiền do phạm tội mà có bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết, đề nghị Hội đồng xét xử truy thu của bị cáo số tiền 4.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Vương Quốc T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát. Khi nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nguyên Bình, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nguyên Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vương Quốc T không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa bị cáo Vương Quốc T thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận kết luận điều tra và bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Vương Quốc T và người bị hại Lý Sành H có quan hệ quen biết từ trước. Ngày 27/4/2018 bị cáo Tuấn đã mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda wave S, màu sơn đỏ - xám - đen, biển kiểm soát 11F9 - 0861 của Lý Sành H để đi ăn cơm. Sau khi ăn cơm xong, bị cáo không trả xe mô tô lại cho H mà đem xe đi cầm cố được 4.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên bị cáo dùng để mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân. Tại Kết luận định giá số 02/KL-HĐĐG ngày 29/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: Giá trị còn lại của xe mô tô BKS 11F9 - 0861, nhãn hiệu Honda, màu sơn đỏ - xám - đen, dung tích 97cm³, số máy 0035269, số khung 018068 là 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

Xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập trong hồ sơ vụ án. Viện kiểm sát nhân dân huyện Nguyên Bình truy tố bị cáo Vương Quốc T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Hành vi của bị cáo là lợi dụng sự tin tưởng của người bị hại Lý Sành H, do quen biết từ trước để mượn được xe mô tô mà H đang sử dụng rồi đem xe đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân, đã thỏa mãn quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại các điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, sinh ra lớn lên ở nơi có điều kiện kinh tế khó khăn, được bố mẹ cho ăn học nhưng không tu chí học hành mà ăn chơi đua đòi, ham mê điện tử và nghiện ma túy. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có hiểu biết pháp luật. Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên đã nảy sinh ý định phạm tội. Ban đầu bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, tuy nhiên khi được Công an huyện Nguyên Bình triệu tập, bị cáo không có mặt tại địa phương, không có mặt theo giấy triệu tập gây khó khăn cho công tác điều tra vụ án, thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Ngày 30/7/2018, Công an huyện Nguyên Bình ra Quyết định Truy nã đối với bị cáo và áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/8/2018. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến phong trào phòng chống các tệ nạn xã hội ở địa phương. Do đó, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người bị hại Lý Sành H cũng như người đại diện hợp pháp của người bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lý Kiềm C, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hà Thanh P và anh Hà Thanh V đều không có yêu cầu gì đối với bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Vật chứng của vụ án là chiếc xe mô tô nhãn hiện Honda Wave S màu sơn đỏ - xám - đen, BKS 11F9 - 0861, số máy 0035269, số khung 018068, chủ sở hữu là ông Lý Kiềm C, sinh năm 1984, trú tại xóm N, xã C, huyện N (ông C là bố của người bị hại Lý Sành H). Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nguyên Bình đã tiến hành trả lại chiếc xe trên cho ông Lý Kiềm C. Tại phiên tòa, Lý Sành H và ông Lý Kiềm C không có yêu cầu gì, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

Về số tiền 4.000.000 đồng bị cáo có được do cầm cố chiếc xe mô tô với anh Hà Thanh V và Hà Thanh P xác định là tiền do bị cáo phạm tội mà có. Số tiền trên bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết do vậy cần truy thu đối với bị cáo số tiền 4.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Vương Quốc T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Vương Quốc T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 25 tháng 8 năm 2018.

2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 có hiệu lực ngày 01/01/2018.

Truy thu của bị cáo Vương Quốc T số tiền 4.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Bị cáo Vương Quốc T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo quyền kháng cáo cho bị cáo, người bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về phần có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.