Bản án 14/2018/HS-ST ngày 18/09/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MINH HOÁ, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 14/2018/HS-ST NGÀY 18/09/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Minh Hoá, tỉnh Quảng Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 16/2018/TLST-HS ngày 27/8/2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 380/2018/QĐXXST- HS, ngày 04/9/2018, đối với bị cáo: Cao Xuân Đ (thường gọi: G), sinh ngày: 15/3/1997 tại: Xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình; thường trú: Thôn T 2, xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Sản xuất nông nghiệp; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không tôn giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Xuân Đ và bà Cao Thị Hải L; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Ngày 24/10/2017 bị Công an xã T xử phạt 750.000 đ về hành vi gây rối đánh nhau; tiền án: Không. “có mặt”.

- Bị hại: Anh Đinh Viết L; sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn B 1, xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình . “vắng mặt”. 

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị Cao Thị P; sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn B 1, xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình. “ vắng mặt”.

- Những người làm chứng:

1. Anh Trần Đức A; sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn T, xã M, huyện M, tỉnhQuảng Bình . “vắng mặt”

2. Anh Cao Văn N; sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn L 1, xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình. “vắng mặt”.

3. Anh Trương Mạnh H; sinh năm 1976; nơi cư trú: Thôn T, xã H, huyện M, tỉnh Quảng Bình. “vắng mặt”.

4. Anh Đinh Minh D; sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn Y, xã T, huyện M, tỉnh

Quảng Bình.“vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 20/4/2018, Cao Xuân Đ đến nhà anh Đinh Viết L để chơi. Khi vào nhà, thấy anh L đang ngủ nên Đ nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô của gia đình anh L, Đ mở tủ lục tìm chìa khóa xe, sau đó lấy trộm xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, biển kiểm soát 73C1-06050 đi xuống khu vực chợ Trung Hóa. Tại đây, Đ gặp anh Trần Đức A và mượn 7.000.000 đ, rồi để lại chiếc xe mô tô trên cho anh Trần Đức A để làm tin. Số tiền này Đ dùng vào việc tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 07/2018-KLĐG ngày 03/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Minh Hóa kết luận giá trị của xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe SIRIUS, biển kiểm soát 73C1-06050 tại thời điểm bị lấy trộm là: 14.880.000 đ.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Minh Hóa, Cao Xuân Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại toàn bộ số vật chứng và đồ vật nêu trên cho chủ sở hữu

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận được lại tài sản bị mất trộm nên không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự.

Cáo trạng số 14/CT-VKSMH ngày 27/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hoá quyết định truy tố bị cáo Cao Xuân Đ về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Cao Xuân Đ phạm tội “ Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Cao Xuân Đ từ 30 tháng đến 36 tháng cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo Cao Xuân Đ trình bày: Bị cáo đã hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo hiện tại ở với bà nội, ba và mẹ đã ly thân, bố hiện tại đang chấp hành án tù, mẹ đi làm ăn ở xa không liên lạc về với bị cáo, bị cáo một mình nuôi bà nội mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo làm lại từ đầu và có điều kiện chăm sóc bà nội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Minh Hóa, Viện kiểm sát huyện Minh Hóa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lợi dụng anh Đinh Viết L ngủ say, Cao Xuân Đ đã có hành vi lén lút lấy trộm xe mô tô của gia đình anh L. Chiếc xe mà Đ lấy trộm được định giá tại thời điểm mất trộm là 14.880.000 đ. Tại phiên tòa hôm nay cũng như trong quá trình điều tra bị cáo Cao Xuân Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội đó phù hợp và các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ và vật chứng của vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Cao Xuân Đ phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hóa truy tố bị cáo Cao Xuân Đ về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[3]. Về tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương và xã hội. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt phù hợp tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.

[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Nhân thân bị cáo: Ngày 24/10/2017, bị Công an xã Trung Hóa xử phạt 750.000 đ về hành vi gây rối đánh nhau. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố và mẹ bị cáo ly thân bị cáo sống với bà nội và là lao động chính trong gia đình, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cần áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo nhận thức được sự khoan hồng của pháp luật mà chấp hành, cải tạo tốt.

[5]. Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội.

[6]. Về xử lý vật chứng: Việc trả lại vật chứng đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Anh Đinh Viết L đã nhận lại được tài sản tại phiên tòa cũng không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định người phạm tội có thể bị phạt tiền. Xét thấy bị cáo không có tài sản vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[9]. Về án phí: Bị cáo Cao Xuân Đ phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Cao Xuân Đ phạm tội: “ Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Cao Xuân Đ 30 tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian tính từ ngày UBND xã Trung Hoá, huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình nhận được quyết định thi hành án và giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Bị cáo Cao Xuân Đ thuộc diện hộ nghèo nên miễn khấu trừ thu nhập. Giao bị cáo cho UBND xã Trung Hoá, Minh Hoá, Quảng Bình quản lý và giáo dục trong thời gian chấp hành án. Tiếp tục duy trì lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 382/2018/LCĐKNCT ngày 07/9/2018 của Toà án nhân dân huyện Minh Hoá.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Cao Xuân Đ phải chịu 200.000 đ án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/9/2018), bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.