Bản án 140/2019/HS-PT ngày 10/06/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 140/2019/HS-PT NGÀY 10/06/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 10 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 108/2019/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Trọng K, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2019/HS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Trọng K (thường gọi B), sinh năm 1980 tại Đồng Tháp; Nơi cư trú: Khóm x, thị trấn T, huyện T1, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Định và bà Lê Kim T; có vợ là Lê Kim L và con là Nguyễn Văn N, sinh năm 2010; tiền án: Không; tiền sự: 01 lần, ngày 24/10/2017 bị Công an tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định số 84/QĐ-XPVPHC, xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, chấp hành xong ngày 17/11/2017; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.

Ngoài ra trong vụ án Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 09/9/2018, bị cáo Nguyễn Trọng K cùng nhiều đối tượng khác có hành vi đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền. Bị cáo K chuẩn bị băng keo, cựa gà, cân đồng hồ rồi rủ rê Trịnh Văn T, Nguyễn Nhựt T, Lư Hoàng P, Võ Thái D, Nguyễn Văn L, Đào Minh H, Võ Văn T, Nguyễn Văn N, Huỳnh Văn Đ, Trần Thanh S,….đến khu đất trống trước nhà của ông Hồ Văn H tại tổ x, ấp x, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp để đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền. Tại đây, trận gà đầu tiên giữa gà màu Bông của Huỳnh Văn Đ với gà màu Bướm của một người đàn ông (không xác định họ tên và địa chỉ), số tiền cá cược là 1.100.000 đồng, bị cáo K bắt bên gà màu Bướm đá ăn tám với ông N bên gà màu Bông, với số tiền cá cược là 1.000.000 đồng (nghĩa là thắng thì bị cáo K nhận từ ông N 800.000 đồng còn thua thì bị cáo K chi trả số tiền 1.000.000 đồng cho ông N). Kết quả, bị cáo K thắng trận gà này, thu của ông N số tiền 800.000 đồng và thu tiền xâu trận gà này số tiền 200.000 đồng, tổng cộng số tiền thu lợi bất chính là 1.000.000 đồng. Khi bị cáo K đang cáp trận gà thứ hai giữa gà màu Điều Xanh của Trịnh Văn T đá với gà màu Điều Đỏ của Trương Long H, với số tiền cá cược là 1.100.000 đồng thì bị lực lượng Công an đến bắt quả tang, thu giữ tại địa điểm đánh bạc (đá gà) số tiền là 5.200.000 đồng.

Về vật chứng tạm giữ gồm:

+ 01 tấm bạc màu trắng; 01 cân đồng hồ, hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg; 03 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng; 09 cuộn băng keo. Tất cả các vật chứng đã qua sử dụng.

+ 03 con gà trống là vật chứng trong vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã lập biên bản tiến hành tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

+ Tiền thu tại địa điểm đánh bạc là 5.200.000 đồng.

+ Tạm giữ của bị cáo Nguyễn Trọng K số tiền 1.000.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, đã qua sử dụng. Hiện nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả điện thoại di động nêu trên cho bị cáo K.

Đối với các đối tượng gồm Trịnh Văn T, Nguyễn Nhựt T, Lư Hoàng P, Võ Thái D, Nguyễn Văn L, Đào Minh H, Võ Văn T, Nguyễn Văn N, Huỳnh Văn Đ, Trần Thanh S, Nguyễn Thành N, Lê Văn A, Trần Văn N, Trịnh Văn D và Phạm Văn M. Trong quá trình điều tra các đối tượng thừa nhận có tham gia đánh bạc, nhưng không đủ căn cứ xử lý hình sự nên ngày 04/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.

Quá trình điều tra chưa đủ căn cứ chứng minh Nguyễn Văn C (H), Lê Minh H, Trương Long H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Hữu C và Nguyễn Văn T có hành vi tham gia đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã tách hồ sơ tiếp tục điều tra và xử lý sau.

Đối với ông Hồ Văn H là chủ nhà nơi diễn ra hành vi đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền. Quá trình điều tra không có căn cứ chứng minh ông H tham gia đánh bạc hoặc tổ chức cho người khác đánh bạc nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự theo quy định pháp luật.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2019/HS-ST ngày 15/3/2019, thông báo sửa chữa, bổ sung bản án ngày 01/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trọng K (B) phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng K (B) 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra án còn tuyên về hình phạt bổ sung, về vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 01/4/2019, bị cáo Nguyễn Trọng K kháng cáo xin hưởng án treo và có nộp số tiền 15.200.000 đồng để nộp hình phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng và án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng theo biên lai thu tiền số 09302 ngày 05/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo K bổ sung kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Trọng K phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Xét thấy mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo K là phù hợp. Bị cáo kháng cáo, sau khi kháng cáo ngày 05/6/2019 bị cáo K có nộp số tiền 15.200.000 đồng để nộp hình phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm. Do đó căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo K và giảm án cho bị cáo K từ 01 đến 03 tháng tù. Ngày 24/10/2017 bị cáo K bị Công an tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, chấp hành xong ngày 17/11/2017. Ngày 09/9/2018, bị cáo K bị bắt quả tang về hành vi đánh bạc với hình thức đá gà. Như vậy, bị cáo K chưa hết thời hạn để được xem là chưa bị xử phạt hành chính thì bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên bị cáo chưa đủ điều kiện được hưởng án treo mà pháp luật quy định. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo K.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Trọng K thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo K phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 09/9/2018, bị cáo K cùng nhiều đối tượng khác tham gia đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền tại khu đất trống trước nhà của ông Hồ Văn H ở tổ 5, ấp 5, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp thì bị lực lượng Công an bắt quả tang, thu giữ tại địa điểm đánh bạc (đá gà) số tiền là 5.200.000 đồng. Nên có đầy đủ cơ sở khẳng định bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2019/HS-ST ngày 15/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp đã xét xử bị cáo Nguyễn Trọng K về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo K là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng. Bị cáo K là người thành niên, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Lẽ ra bị cáo K phải sống lành mạnh, không tham gia các tệ nạn xã hội, tích cực lao động chân chính để tạo thu nhập hợp pháp nuôi sống bản thân, cũng như có điều kiện phát triển kinh tế gia đình, nhằm làm gương cho người thân trong gia đình và góp phần làm cho xã hội tiến bộ hơn. Nhưng bị cáo K đã không thực hiện, chỉ vì lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài mà không phải lao động vất vả nên bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền. Bị cáo K nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện việc bị cáo xem thường pháp luật. Do đó phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Khi lượng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo gặp khó khăn về kinh tế và bị cáo là lao động chính trong gia đình được quy định điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo K là phù hợp.

Căn cứ vào các tình tiết như đã phân tích trên, thì mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo K là phù hợp. Tuy nhiên bị cáo K còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét khi lượng hình phạt đối với bị cáo K, vấn đề này Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo K có kháng cáo xin giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời có nộp số tiền 15.200.000 đồng để nộp hình phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng và án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng theo biên lai thu tiền số 09302 ngày 05/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Do bị cáo K còn 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét khi lượng hình phạt đối với bị cáo. Nên mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo K là nghiêm khắc so với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, nên việc bị cáo K kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Bị cáo K kháng cáo xin được hưởng án treo, nhưng do bị cáo có nhân thân không tốt. Mà cụ thể ngày 24/10/2017 bị cáo K bị Công an tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định số 84/QĐ-PVPHC, xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, chấp hành xong ngày 17/11/2017. Nhưng ngày 09/9/2018, bị cáo K bị bắt quả tang về hành vi đánh bạc với hình thức đá gà. Như vậy, bị cáo chưa hết thời hạn để được xem là chưa bị xử phạt hành chính thì bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Nên bị cáo chưa đủ điều kiện được hưởng án treo mà pháp luật quy định, do vậy không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo K.

Mặc dù bị cáo K có nộp số tiền 15.200.000 đồng để nộp hình phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm. Nhưng trách nhiệm chi trả án phí hình sự sơ thẩm do bị cáo K chịu theo quy định của pháp luật; đối với tội danh mà bị cáo K bị Tòa án xét xử, pháp luật quy định ngoài việc áp dụng hình phạt chính, bị cáo còn bị áp dụng hình phạt bổ sung, nên đây là hình phạt bị cáo phải chấp hành, mà không là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được pháp luật quy định, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Trọng K, sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Trọng K.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Do kháng cáo của bị cáo K được chấp nhận nên bị cáo K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Trọng K. Sửa bản án sơ thẩm.

Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Trọng K.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trọng K (thường gọi B) phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trọng K (thường gọi B) 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Trọng K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.