Bản án 140/2017/DSST ngày 01/08/2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Đăng ký hoạt động chi nhánh tại thành phố Hồ Chí Minh do ông Lê Hiền T – Trưởng phòng thu hồi nợ của Ngân hàng đại diện;

Địa chỉ: Đường N, phường B, quận T, thành phố Hồ Chí Minh;

Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Anh Nguyễn Hoàng P, sinh năm 1980;

Địa chỉ: Phường T, quận V, thành phố Hồ Chí Minh (Theo văn bản ủy quyền ngày 20/3/2017);

Bị đơn: Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1981;

Địa chỉ: Ấp S, xã P, huyện H, tỉnh Long An.

(Anh P có mặt; Chị T vắng mặt không lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 20/3/2017 và những lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh Nguyễn Hoàng P đại diện cho Ngân hàng TMCP V (gọi tắt là Ngân hàng) trình bày:

Ngân hàng có cho chị Nguyễn Thị T vay số tiền là 14.700.000đ với lãi suất cho vay là 5%/tháng, hình thức vay là vay trả chậm trong hạn 18 tháng theo hợp đồng tín dụng số 20150106-103015-0011 ngày 02/01/2015. Sau đó, chị T trả được 09 lần với số tiền 11.324.000đ và đến ngày 25/12/2015 thì không trả bất kỳ khoản nào. Nay anh P đại diện cho Ngân hàng yêu cầu chị T trả số tiền là 11.307.000đ. Trong đó nợ gốc là 8.933.111đ, tiền lãi là 2.373.889đ. Ngoài ra, anh P không có yêu cầu gì khác

Đối với chị Nguyễn Thị T, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng chị T không đến Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An làm việc hoặc phản hồi ý kiến của chị T về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

Quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”; thời hiệu khởi kiện còn trong hạn luật định, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa.

Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị T vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệnên căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị T.

Qua yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Căn cứ vào hợp đồng tín dụng số 20150106-103015-0011 ngày 02/01/2015, xác định chị T có vay của Ngân hàng số tiền là 14.700.000đ với lãi suất cho vay là 5%/tháng, hình thức vay là vay trả chậm trong hạn 18 tháng. Thực hiện hợp đồng, chị T có trả được 09 lần với số tiền 11.324.000đ và đến ngày 25/12/2015 thì không trả bất kỳ khoản nào. Nay anh P đại diện cho Ngân hàng yêu cầu chị T có trách nhiệm trả số tiền 11.307.000đ. Trong đó nợ gốc là 8.933.111đ, tiền lãi là 2.373.889đ. Xét thấy việc chị T nợ Ngân hàng đã lâu mà không có thiện chí trả nợ nên Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải buộc chị T trả cho Ngân hàng số tiền 11.307.000đ. Trong đó nợ gốc là 8.933.111đ, tiền lãi là 2.373.889đ là phù hợp với quy định tại Điều 466 BLDS.

Về án phí trong vụ án: Buộc chị Nguyễn Thị T phải chịu theo quy định tại Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;