Bản án 139/2020/HS-ST ngày 18/09/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 139/2020/HS-ST NGÀY 18/09/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 18/9/2020, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 138/2020/TLST-HS ngày 03/9/2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 139/2020/QĐXXST-HS ngày 03/9/2020 đối với bị cáo:

Trần Hiển B (tên gọi khác: không), sinh năm 1995.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: xóm Thống Hạ, xã Đắc Sơn, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Hiển H và bà Trần Thị H; chưa có vợ, con;, tiền sự: Không.

Tiền án: 01 tiền án. Tại Bản án số 82/2019/HSST ngày 25/4/2019, Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt 14 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản, chấp hành xong bản án ngày 21/01/2020, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm.

Nhân thân: Ngày 16/10/2017, Công an thị xã Phổ Yên xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau”, tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 152/QĐ-XPVPHC (chấp hành xong ngày 03/01/2018).

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/6/2020 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. Có mặt

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Gia Đại, sinh năm 1969; trú tại: xóm Cầu Giao, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên. Vắng mặt.

* Người chứng kiến: anh Trần Văn Tuấn, sinh năm 1975; trú tại: xóm Hồ, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 09 giờ 40 phút, ngày 01/6/2020, tổ công tác của Công an xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên tiến hành kiểm tra hành chính tại Nhà nghỉ Văn Minh, do Trần Văn Tuấn (sinh năm 1975 là người quản lý), thuộc xóm Hồ 2, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, phát hiện tại phòng số 3, nhà nghỉ Văn Minh có 02 đối tượng nam giới có biểu hiện sử dụng, tàng trữ trái phép chất ma túy, gồm: Trần Hiển B và Nguyễn Gia Đại (sinh năm 1969, trú tại: xóm 9A Cầu Giao, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên). Qua kiểm tra, phát hiện tại vị trí phía cuối giường trong phòng nghỉ có 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá gồm: 01 chai nhựa có nắp màu vàng, có gắn một coóng thủy tinh và một ống hút, B và Đại khai nhận vừa sử dụng ma túy đá xong; trên giường ngủ cạnh vị trí B đang nằm phát hiện 01 chiếc ví mầu nâu đã cũ, trong ví có 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Trần Hiển B, số tiền 18.550.000đ (mười tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 túi nilon, bên trong có chứa chất rắn tinh thể mầu trắng.

Ngoài ra, Công an xã còn tạm giữ của B 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 mầu vàng, của Đại 01 điện thoại Nokia màu đen đều đã qua sử dụng. Công an xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và niêm phong số vật chứng thu giữ của Bình bàn giao cho Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên để xử lý theo thẩm quyền.

Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên đã tiến hành cân khối lượng không bì tại Phòng PC09 - Công an tỉnh Thái Nguyên 01 gói ma túy thu giữ của B được 0,822 gam, lấy tất cả số chất tinh thể màu trắng nêu trên niêm phong trong phong bì kí hiệu H gửi giám định tại Viện khoa học hình sự Bộ Công an.

Tại bản kết luận giám định số 3369/C09-TT2, ngày 08/6/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: số mẫu chất tinh thể màu trắng nêu trên niêm phong trong phong bì kí hiệu H gửi giám định là ma túy loại Methamphetamine.

Quá trình điều tra Trần Hiển B khai nhận: Do bản thân nghiện ma túy đá, buổi tối ngày 31/5/2020, Bình được một người nam giới tên Thản (B không rõ tên tuổi, lai lịch địa chỉ cụ thể ở đâu, chỉ biết Thản nhà ở xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên) là người nghiện quen biết với B mang ma túy đá cùng bộ dụng cụ sử dụng và rủ B vào nhà nghỉ Văn Minh thuộc xóm Hồ 2, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên thuê phòng nghỉ để cùng nhau sử dụng. Sau đó có Đại đến nhà nghỉ và cùng sử dụng, sáng ngày hôm sau (01/6/2020) Thản về trước còn B và Đại tiếp tục ở lại nhà nghỉ. Số ma túy do Thản mang đến còn lại, B cất vào trong ví của mình để sử dụng sau thì bị lực lượng Công an xã Minh Đức kiểm tra phát hiện bắt quả tang.

Tại bản cáo trạng số 148/CT-VKSPY ngày 01/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Trần Hiển B về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng đã bị thu giữ.

Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Hiển B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Hiển B mức án từ 30 - 36 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu huỷ số ma túy thu giữ còn lại sau giám định của bị cáo và vỏ bao gói kèm theo; 01 chai nhựa có nắp màu vàng có gắn một coong thủy tinh và một ống nhựa hút; 01 chiếc ví màu nâu cũ, đã qua sử dụng.

+ Trả lại bị cáo Trần Hiển B số tiền 18.550.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, đã qua sử dụng, 01 chứng minh thư nhân dân số 091763296 mang tên Trần Hiển B.

Trả lại cho Nguyễn Gia Đại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen cũ do xác định không liên quan đến hành vi phạm tội.

Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Buộc bị cáo Trần Hiển B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định.

Trong phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận thừa nhận nội dung truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, không oan sai. Lời nói sau cùng, bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người chứng kiến đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, kiểm sát viên, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt những người trên. Xét việc người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến vắng mặt nhưng trong hồ sơ đã có lời khai của họ nên sự vắng mặt họ không gây trở ngại cho quá trình xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của bị cáo là hoàn toàn khách quan, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Hồi 09 giờ 40 phút, ngày 01/6/2020, tại Nhà nghỉ Văn Minh, thuộc xóm Hồ 2, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Trần Hiển B đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,822 gam Methamphetamine, mục đích sử dụng cho bản thân thì bị bắt quả tang cùng vật chứng.

Hành vi, ý thức của bị cáo Trần Hiển B đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành của tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó cáo trạng số 148/CT-VKSPY ngày 01/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Trần Hiển B là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan.

Nội dung Điều 249 quy định:

"1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a)...

c) Heroine … Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam….

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”.

[3] Xét tính chất vụ án: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây mất trật tự, an ninh tại địa phương. Do đó việc đưa ra xét xử đối với bị cáo là cần thiết để răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét các yếu tố về nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử NHẬN THẤY

Về nhân thân: Bị cáo được gia đình nuôi ăn học đến hết lớp 9/12 thì nghỉ học ở nhà làm nghề lao động tự do, do không chịu tu dưỡng, rèn luyện để trở thành công dân có ích cho xã hội, trái lại mắc nghiện ma túy dạng đá (ma túy tổng hợp). Bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu đã có 01 tiền án chưa được xóa án tích, năm 2019 bị Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt 14 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản tại Bản án số 82/2019/HSST ngày 25/4/2019, bị cáo chấp hành xong bản án ngày 21/01/2020, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm. Ngày 16/10/2017 bị cáo còn bị Công an thị xã Phổ Yên xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau”, tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 152/QĐ-XPVPHC (chấp hành xong ngày 03/01/2018). Bị cáo không lấy đó làm bài học, sửa chữa lỗi lầm, làm ăn lương thiện, trái lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém của bị cáo.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo đã có 01 tiền án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nên bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[5] Khi lượng hình Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy thời gian đã lâu nên cần buộc bị cáo cách ly khỏi đời sống một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo xét thấy là phù hợp được chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, mục đích tàng trữ để sử dụng không có mục đích bán trục lợi nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

+ Đối với số ma túy thu giữ còn lại sau giám định và vỏ bao gói kèm theo:

01 chai nhựa có nắp màu vàng có gắn một coong thủy tinh và một ống nhựa hút:

01 chiếc ví màu nâu cũ, đã qua sử dụng là những vật chứng không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với số tiền 18.550.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, đã qua sử dụng; 01 chứng minh thư nhân dân số 091763296 (mang tên Trần Hiển B) tạm giữ của Bình; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen cũ tạm giữ của Đại do xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại các tài sản trên cho B, Đại quản lý, sử dụng

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định.

[9] Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy Methamphetamine, B khai là của người đàn ông tên Thản nhà ở xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên mang đến cùng B sử dụng, Cơ quan điều tra đã xác minh có đối tượng là Lê Văn Thản (sinh năm 1971, trú tại: xóm Hồ 1, xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên), nhưng Thản hiện không có mặt tại địa phương, hành vi của Thản có dấu hiệu của tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên tiếp tục điều tra nếu có căn cứ xử lý sau là phù hợp.

Đối với Nguyễn Gia Đại, việc Bình cất giấu ma túy trong ví, Đại không biết, do khi đến nhà nghỉ sử dụng ma túy, ma túy đã có sẵn ở trong coóng, hành vi của Đại không cấu thành tội “Không tố giác tội phạm”. Về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính. Trần Văn Tuấn là người quản lý nhà nghỉ Văn Minh nơi Bình và Đại sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng Tuấn không biết việc B thuê phong nghỉ để sử dụng ma túy, Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hiển B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

1. Hình phạt chính: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Trần Hiển B 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2020.

Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo Trần Hiển B 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu 3369/C09(TT2) do Viện khoa học hình sự - Bộ Công an mẫu hoàn lại sau giám định; 01 phong bì niêm phong ký hiệu L ghi mẫu lưu kho; 01 chiếc ví màu nâu cũ, đã qua sử dụng ; 01 chai nhựa có nắp màu vàng có gắn 01 cóong thủy tinh và 01 ống hút.

+ Trả lại cho bị cáo Trần Hiển B: số tiền 18.550.000 đồng (Mười tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, đã qua sử dụng model: A1586 FCCID: BCG-E2816AIC: 579C-E2816A IMEL: 359287066674367; 01 chứng minh thư nhân dân số 091763296 mang tên Trần Hiển Bình.

+ Trả lại cho Nguyễn Gia Đại: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen cũ, đã qua sử dụng imel1:356948093877132- imel2:356948098877137.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Phổ Yên và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên ngày 10/9/2020 và Ủy nhiệm chi số 247 ngày 08/9/2020 của Công an thị xã Phổ Yên)

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Hiển B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm sung vào Ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Bị cáo Trần Hiển B có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.