Bản án 139/2017/HSPT ngày 07/07/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 139/2017/HSPT NGÀY 07/07/2017 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 103/2017/HSPT ngày 02 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo Doãn Bá H. Do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam đối với bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 18/04/2017 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Quảng Nam.

Bị cáo bị kháng nghị: Doãn Bá H; sinh năm: 1983; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: thôn Đ, xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: thợ xây dựng; trình độ văn hóa: lớp 8/12; con ông Doãn Bá Q, sinh năm 1952 và bà Phạm Thị L, sinh năm 1959; vợ: Ung Thị H, sinh năm 1984; có 01 con sinh năm 2006; tiền sự: không;

Tiền án:

- Ngày 30/10/2009, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Quảng Nam xử phạt 12 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 04/10/2010.

- Ngày 28/6/2011, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Quảng Nam xử phạt 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; ngày 23/8/2011 bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xử phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp hành xong hình phạt ngày 18/8/2016.

Nhân thân: Ngày 31/5/2002, bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện N thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/9/2016, Doãn Bá H cùng với Nguyễn Hồng Q, Doãn Đỗ Bá T, đến hát karaoke ở quán Binking do bà Huỳnh Thị P làm chủ quán. Khi vào hát thì nhóm của H có gọi 03 nhân viên nữ vào phục vụ bia. Trong quá trình hát thì có Lâm Mộng D, là nhân viên của quán ngồi cùng H. Hải có lấy điện thoại di động hiệu OPPO F1 màu trắng của D. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì nhóm của H nghỉ hát xuống phòng khách tại tầng trệt của quán để tính tiền. Tại đây, D nói H trả lại điện thoại, H không trả mà bảo D đi chơi với mình nhưng D không đồng ý nên hai bên có cãi nhau. Thấy H cầm điện thoại của D nhưng không trả thì Phạm Minh T là nhân viên của quán đến yêu cầu H trả lại điện thoại cho D. H không trả nên giữa T và H có cãi nhau. Lúc này, H đứng đối diện với T, còn D ngồi ghế sa lông phía sau T, trên tường phía trên D ngồi có treo 01 cái Tivi 42in, hiệu Panasonic. H cầm điện thoại của D trên tay ném thẳng về phía T và D làm cho điện thoại trúng vào Tivi bể mặt kính màn hình. Sau khi ném bể màn hình tivi của quán, thì H lấy điện thoại trả lại cho D rồi đi về.

Tại bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận giá trị hư hỏng của ti vi nhãn hiệu Panasonic-model No: TH-42C500V (đã qua sử dụng) là 3.900.000 đồng.

Với nội dung như trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 18/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện N đã quyết định: Tuyên bố: bị cáo Doãn Bá H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng: điểm e khoản 2 Điều 143; điểm b, g, p khoản 1 Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Doãn Bá H 09 (Chín) tháng tù; thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 12/5/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam kháng nghị toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 18/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện N, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm theo hướng căn cứ Điều 251 Bộ luật tố tụng Hình sự hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam có quan điểm về giải quyết vụ án: Hành vi ném chiếc điện thoại vào Ti vi, việc chiếc điện thoại trúng vào Ti vi làm bể màn hình là ngoài ý muốn của bị cáo. Do đó, hành vi của bị cáo Doãn Bá H không cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Hành vi của bị cáo là vô ý và có dấu hiệu của tội “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” quy định tại Điều 145 Bộ luật Hình sự, nhưng giá trị thiệt hại chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Doãn Bá H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là không đúng tội danh, không có căn cứ pháp luật. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo hướng căn cứ Điều 251 Bộ luật tố tụng Hình sự hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Bị cáo không tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Doãn Bá H khai nhận: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 15/9/2016, tại quán karaoke Binking (thôn B xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam) do bà Huỳnh Thị P làm chủ sở hữu. Sau khi hát xong thì bị cáo có cầm 01 chiếc điện thoại di động của Lê Mộng D đem xuống phòng khách của quán. Tại đây, D đòi lại điện thoại nhưng bị cáo không trả nên Phạm Minh T là nhân viên của quán yêu cầu bị cáo trả lại điện thoại cho D. Bị cáo không trả nên giữa bị cáo, D và T có cãi nhau, bị cáo cầm điện thoại của D ném thẳng về phía T và D làm cho điện thoại trúng vào Ti vi treo trên tường; hậu quả: Ti vi 42in, hiệu Panasonic của bà Huỳnh Thị P bị bể mặt kính màn hình và điện thoại di động hiệu OPPO F1 của bà Lê Mộng D bị vỡ màn hình ngoài.

Xét thấy: Tại đơn của bà Huỳnh Thị P, ngày 15/9/2016, với nội dung báo cáo “...Doãn bá H dùng điện thoại di động ném vào làm bể màn hình Ti vi giám sát Camera và bể màn hình điện thoại OPPO”. Biên bản sự việc do Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam lập lúc 16 giờ 00 ngày 15/9/2016, ghi nhận "... H đã dùng điện thoại của D ném mạnh vào màn hình Ti vi ở phòng Lễ tân của quán Karaoke làm bể điện thoại và bể màn hình Ti vi”. Lời khai của Lâm Mộng D vào ngày 16/9/2016 xác định “Điện thoại bị vỡ màn hình ngoài”. Nhưng sau đó, cơ quan điều tra lập biên bản ghi lời khai ngày 29/9/2016 đối với Lâm Mộng D, với nội dung “Xác định điện thoại di động hiệu OPPO F1 của bà D bị vỡ màn hình trước đó, chứ không phải do bị cáo H ném vào màn hình Ti vi, gây ra”. Tại biên bản tạm giữ đồ vật do Lâm Mộng D giao nộp ngày 16/9/2016 và Biên bản về việc trả lại tài sản cho Lâm Mộng D, đều ghi nhận “01 điện thoại di động hiệu OPPO F1, màu trắng, bị vỡ màn hình, không kiểm tra chất lượng bên trong” và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Doãn Bá H thừa nhận, khi cất giữ, quản lý điện thoại di động hiệu OPPO F1 của Lâm Mộng D thì điện thoại không bị hư hỏng. Căn cứ vào các nội dung, chứng cứ nêu trên, có cơ sở xác định: Hành vi của bị cáo Doãn Bá H dùng điện thoại di động hiệu OPPO F1 của bà Lâm Mộng D ném làm vỡ màn hình Ti vi 42in, hiệu Panasonic của bà Huỳnh Thị P thì còn làm vỡ màn hình điện thoại của bà D; nhưng cơ quan điều tra chưa thực hiện việc điều tra toàn diện, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc đánh giá tính chất mức độ, hậu quả tội phạm và quyết định hình phạt. Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm khắc phục những mâu thuẫn, thiếu sót trên để trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng khi Quyết định đưa vụ án ra xét xử, lại xác định bà Lâm Mộng D với tư cách là người làm chứng trong vụ án là không đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích của họ. Do việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ và có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng mà Tòa án cấp phúc thẩm không bổ sung được, cần phải hủy bản án sơ thẩm để giao hồ sơ vụ án về cấp sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung nên kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam chưa được xem xét.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 248; khoản 1 Điều 250 của Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 18/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Quảng Nam đối với bị cáo Doãn Bá H.

Giao hồ sơ vụ án về cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 07/7/2017.