Bản án 138/2020/HS-ST ngày 13/07/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 138/2020/HS-ST NGÀY 13/07/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 123/2020/TLST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 148/2020/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn B (Tên gọi khác: B), sinh năm: 1998 tại tỉnh Sóc Trăng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 4, xã C, huyện L, tỉnh Sóc Trăng. Trình độ học vấn: 02/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị C; bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/02/2020 và tạm giam cho đến nay, có mặt.

Bị hại: Anh Phạm Thái H, sinh năm 1986; địa chỉ: Ấp G, xã H, huyện T, tỉnh Long An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 04/02/2020, Nguyễn Văn B đang ở phòng trọ số 18 thuộc khu nhà trọ ông H, địa chỉ tại khu phố 6, phường Định Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì có người bạn tên Nhọn (không rõ họ tên và địa chỉ) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius (không rõ biển số) đến rủ B đi đến ngã 6 (vòng xuyến gần nhà thờ Chánh tòa Phú Cường), thuộc phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để uống sữa thì B đồng ý. Tại đây, B và Nhọn uống sữa đến khoảng 01 giờ ngày 05/02/2020 thì B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamha Sirus của Nhọn để chở Nhọn chạy về phòng trọ của B. Trên đường đi, Nhọn rủ B đi tìm tài sản để lấy trộm thì B đồng ý nên B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirus chạy đến địa bàn phường Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để tìm tài sản lấy trộm. Khi B và Nhọn đi ngang qua khu nhà trọ Minh Tâm, địa chỉ tại đường ĐX02, tổ 4, khu phố 2, phường Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì thấy khu nhà trọ này vắng người (do những người ngụ tại đây đã ngủ) nên B dừng xe lại phía trước cổng nhà trọ rồi Nhọn đứng phía ngoài xe cảnh giới còn B đi bộ vào khu nhà trọ để tìm tài sản lấy trộm. Khi B đi đến phòng trọ số B03 của anh Phạm Thái H, sinh năm 1986, cư trú tại ấp Gò Chuối, xã Hưng Điền, huyện Tân Hưng, tỉnh Long An thuê ở thì thấy cửa phòng khép lại nhưng không khóa cửa nên B mở cửa đi vào trong phòng và lấy trộm 01 (một) điện thoại di dộng hiệu Vivo 1819 (V15) màu xanh của anh H đang cắm sạc pin để dưới nệm bên cạnh chỗ anh H đang nằm ngủ. Sau khi lấy trộm điện thoại xong, B đi bộ ra ngoài rồi cùng Nhọn điều khiển xe tẩu thoát. Sau đó, B về phòng trọ của B, địa chỉ tại khu phố 6, phường Định Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để cất giấu điện thoại lấy trộm được rồi đi ngủ, còn Nhọn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirus đi về.

Đến sáng ngày 05/02/2020, khi anh Phạm Thái H ngủ dậy thấy điện thoại di dộng hiệu Vivo 1819 (V15) màu xanh đã bị mất trộm nên anh H đến Công an phường Phú Mỹ trình báo vụ việc. Qua thông tin cung cấp của anh H, Công an phường Phú Mỹ định vị được vị trí chiếc điện thoại bị mất trộm nên đã báo tin cho Công an phường Định Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để tiến hành kiểm tra hành chính khu nhà trọ ông Hoàng, địa chỉ tại khu phố 6, phường Định Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Qua kiểm tra hành chính, Công an phường Định Hòa phát hiện tại phòng trọ số 18 của Nguyễn Văn B có 01 (một) điện thoại di dộng hiệu Vivo 1819 (V15) màu xanh của anh H bị mất trộm nên Công an phường Định Hòa mời B về phường làm việc thì B thừa nhận hành vi lấy trộm điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh của anh H nên Công an phường Định Hòa lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo, màu xanh và chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Thủ Dầu Một để xử lý theo thẩm quyền. Cùng ngày 05/02/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn B (bút lục số 32→36, 46→51).

Ngày 06/02/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một ra Bản kết luận định giá tài sản số 15/KLTS-TTHS kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo 1819 (V15), màu xanh trị giá 4.500.000 (bốn triệu, năm trăm ngàn) đồng (bút lục số 61).

Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo 1819 (V15), màu xanh, quá trình điều tra xác định: Điện thoại di động trên là tài sản cá nhân của anh Phạm Thái H nên ngày 06/02/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Thủ Dầu Một đã lập biên bản trả lại 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo 1819 (V15), màu xanh cho anh Phạm Thái H (bút lục số 69).

Đối với người nam tên Nhọn, quá trình điều tra do không xác định được rõ họ tên và địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Thủ Dầu Một sẽ tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Cáo trạng số 137/CT-VKS-HS ngày 14/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù. Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Không có.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của bị hại cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 05/02/2020, tại phòng trọ số B03 thuộc khu nhà trọ Minh Tâm, địa chỉ tại đường ĐX02, tổ 4, khu phố 2, phường Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn B đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo 1819 (V15), màu xanh trị giá 4.500.000 (bốn triệu, năm trăm ngàn) đồng của anh Phạm Thái H. Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã được thu hồi giao trả cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra, xem xét giải quyết.

[7] Về biện pháp tư pháp: Không có.

[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo pH nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 106, 136, 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2/ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/02/2020.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét, giải quyết.

4/ Về biện pháp tư pháp: Không có.

5/ Về án phí: Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai.