Bản án 138/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 138/2020/HS-PT NGÀY 20/11/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 20 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 108/2020/TLPT-HS ngày 14 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Hồ Văn R do có kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 26 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T.

Bị cáo có kháng cáo:

Hồ Văn R, sinh năm 1987 tại Bình Định; nơi cư trú: Thôn T, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn L (chết) và bà Trần Thị T (chết); vợ: Phạm Thị H, sinh năm 1994, con: Có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt.

Người tham gia tố tụng khác có kháng cáo, liên quan đến kháng cáo:

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn Đ (đã chết):

1. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1951 ủy quyền cho ông Hà Văn Đ, sinh năm 1961; Nơi cư trú: Thôn H, xã C, huyện P, tỉnh Bình Định. (có mặt);

2. Bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Thôn H, xã C, huyện P, tỉnh Bình Định. (có mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vì xe mô tô của gia đình bị hư hỏng nên sáng ngày 05/01/2020, Hồ Văn R không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 77H1-228.50, dung tích 110cm3 của anh Nguyễn Văn D để đi tảo mộ. Thấy R cũng có xe mô tô, nghĩ rằng R đã có giấy phép lái xe theo quy định nên anh Danh cho R mượn xe. Trưa cùng ngày, R tổ chức cúng tại nhà mình và uống rượu với một số người dân địa phương. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, R điều khiển xe mô tô 77H1-228.50 chở vợ là chị Phạm Thị H và hai con là cháu Hồ Hoàng K và cháu Hồ Phạm Tường V đi về quê vợ ở xã C, huyện P, tỉnh Bình Định theo đường bê tông liên xã hướng nam sang bắc với vận tốc khoảng 40 km/h – 50 km/h. Khi đến đoạn đường bê tông thuộc thôn Thuận Hiệp, xã Bình Thuận, huyện T, đoạn đường hơi cong về hướng tây, hai bên đường có nhiều cây bụi làm hạn chế tầm nhìn, vì sợ trời tối, lề đường bên phải thường có người đi bộ nên R điều khiển xe mô tô qua đoạn đường cong lấn sang phần đường xe ngược chiều nhưng lại không chú ý quan sát ở phần đường ngược chiều phía trước nên đã để xe mô tô do R điều khiển va chạm vào phần đầu xe bên trái xe mô tô nhãn hiệu Fashion, biển số 77X1-4838, dung tích 110cm3 do anh Nguyễn Văn Đ điều khiển chở vợ là chị Nguyễn Thị N1và con trai là cháu Nguyễn Ngọc D đi hướng ngược chiều. Hậu quả: anh Đ bị thương cấp cứu và chết tại Trung tâm y tế huyện P; bị can R, chị Huệ, chị Ngà, cháu Duy, cháu Khang, cháu Vy bị thương.

Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Hồ Văn R do Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định thực hiện vào lúc 22 giờ 51 phút ngày 05/01/2020 là 87,98mg/100ml.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 06/2020/PY-TT ngày 13/01/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận anh Nguyễn Văn Đ chết do: Chấn thương gây gãy cột sống chèn ép tủy.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 115/2020/PY-TgT ngày 12/6/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định đối với Hồ Văn R, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 27%.

Đối với chị Huệ, chị Ngà, cháu Duy, cháu Khang, cháu Vy thương tích không đáng kể nên có đơn từ chối giám định tỷ lệ thương tật, không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 26 ngày 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hồ Văn R phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

* Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Hồ Văn R 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Ngày 07 tháng 9 năm 2020, bị cáo Hồ Văn R kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 07 tháng 9 năm 2020 đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị N và Nguyễn Thị N1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo đối với bị cáo Hồ Văn R.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong sơ vụ án thể hiện: Vào sáng ngày 05/01/2020, bị cáo Hồ Văn R (không có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 theo quy định) mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 77H1-228.50, dung tích 110cm3 của anh Nguyễn Văn D để đi tảo mộ đến trưa cùng ngày bị cáo tổ chức cúng tại nhà mình và có uống rượu. Đến khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày, bị cáo R điều khiển xe mô tô nói trên chở vợ và 02 con đi từ nhà ở thôn T, xã B, huyện T đi về hướng xã C, huyện P. Khi đến đoạn đường thuộc thôn T, xã B, huyện T, bị cáo điều khiển xe mô tô đi với vận tốc từ 40km/h đến 50km/h, do không chú ý quan sát, đi không đúng phần đường quy định, lấn sang phần đường của xe ngược chiều nên đã tông vào xe mô tô 77X1 – 4838 do anh Nguyễn Văn Đ điều khiển (chở ngồi phía sau vợ và con trai) ở hướng ngược chiều, làm xảy ra tai nạn. Hậu quả: anh Đ bị thương cấp cứu và chết tại Trung tâm y tế huyện P do: Chấn thương gãy cột sống chèn ép tủy. Bị cáo Hồ Văn R cũng bị thương với tỷ lệ thương tật là 27%.

Hành vi của bị cáo Hồ Văn R đã vi phạm khoản 8, khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ năm 2008.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 26 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T đã xét xử bị cáo Hồ Văn R về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Văn R và đại diện hợp pháp của bị hại, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông, gây hậu quả nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng đầy đủ các tình tiết và xử phạt bị cáo 24 tháng tù là đã dưới mức khởi điểm của khung hình phạt, phù hợp với tính chất nguy hiểm do hành vi bị cáo gây ra.Nhưng sau khi xét xử sơ thẩm đại diện hợp pháp của bị hại tiếp tục kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm đã tha thiết xin Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, xử phạt bị cáo 21 tháng tù cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[3] Theo điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 thì bị cáo Hồ Văn R không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác về án phí, quyền kháng cáo của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại. Sửa bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Hồ Văn R 21 (Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hồ Văn R không phải chịu.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.