Bản án 138/2020/HS-PT ngày 14/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

BẢN ÁN 138/2020/HS-PT NGÀY 14/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế (Số 11 Tôn Đức Thắng, Huế) xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 97/2020/TLPT-HS ngày 24/7/2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q; do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 12/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Huế.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn Q (tên gọi khác: C), sinh ngày 20 tháng 9 năm 1990 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và địa chỉ: Tổ x, khu vực x, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S (chết) và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1955; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

* Quá trình nhân thân: Lúc nhỏ sống với cha mẹ, đi học đến lớp 5/12 thì nghỉ học, ở nhà làm công nhân cho đến ngày phạm tội.

- Ngày 20/10/2019 bị Công an thành phố Huế xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra còn có 06 (Sáu) bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 30/04/2019, Phan Hoàng Nguyên Ch cùng với Phạm Thế H, Phan Văn P, Phan Văn D, Nguyễn Văn Q, Trần Xuân Q1, Nguyễn Cửu K ngồi nhậu tại nhà của Phan Văn P ở thôn V, xã T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Trong lúc ngồi nhậu, Ch kể lại cho cả nhóm nghe về việc 02 đến 03 ngày trước đó Ch bị một nhóm thanh niên lạ mặt chặn đánh ở đường Tố Hữu, phường An Đông, thành phố Huế, trong nhóm này Ch biết có một người thuê trọ ở kiệt 74 đường Hải Triều, phường An Cựu, thành phố Huế nên rủ cả nhóm đi đánh trả thù thì cả nhóm đồng ý. Trước khi đi Ch mang theo 01 cây dao bấm (cán và lưỡi bằng kim loại, dài khoảng 10cm) giấu trong người nhưng không cho ai biết, cả nhóm còn lại không mang theo hung khí gì. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, cả nhóm đón xe taxi đi đến trước kiệt 74 đường Hải Triều, phường An Cựu, thành phố Huế thì Ch bảo tài xế dừng lại, Ch cùng H, P, D, Q xuống xe đi bộ vào trong kiệt 74 tìm người thanh niên đã đánh Ch, còn Q1, K vẫn ngồi trên xe. Tuy nhiên, do đã khuya dãy nhà trọ đóng cửa Ch không tìm thấy người đánh mình nên cả nhóm đi ra chỗ xe để về. Do tài xe taxi bận đi đón khách ở sân bay Phú Bài nên nói cả nhóm đứng đợi đón xe khác, khoảng 05 phút sau có xe taxi 4 chỗ đến cả nhóm lên xe để ra về, Ch và H ngồi ghế phụ phía trước, còn lại ngồi ở dãy ghế phía sau. Lúc này, có nhóm thanh niên đi mô tô từ hướng cầu An Cựu về, trong đó có em Nguyễn Văn Đ (sinh ngày 06/12/2003, trú tại thôn V, xã T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế) do bị rớt dép nên quay lại trước kiệt 74 đường Hải Triều để nhặt dép. Ch tưởng Đ là người đã đánh mình nên hô lên: “A đây rồi” rồi mở cửa cùng H xuống xe, cả nhóm ngồi trên xe thấy vậy liền nói “Coi chừng đánh nhầm người”, Ch đi đến vị trí của Đ lấy cây dao bấm giấu trong người ra đâm một nhát vào lưng của Đ rồi quay lại xe. H thấy Ch vừa tiếp cận với em Đ đã quay lại hỏi Ch “Mi đánh chi lạ rứa”. Ch và H lên xe taxi, Ch nói “Tau đâm nó rồi” và đưa cây dao bấm còn dính máu ra, cả nhóm không nói gì, tài xế lái xe đến cầu Như Ý 2 dừng lại, cả nhóm giải tán. Em Nguyễn Văn Đ sau khi bị đâm vẫn tiếp tục chạy xe về nhà và được mọi người đưa đi cấp cứu ở Bệnh viện Trung ương Huế.

Vật chứng:

- 01 (một) cây dao bấm theo lời khai của Ch là bằng kim loại có chiếu dài khoảng 10 cm mũi nhọn, sau khi gây án Ch đã vứt xuống sông Như Ý. Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 279-19/TgT ngày 15/07/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thừa Thiên Huế đã giám định và kết luận thương tích của em Nguyễn Văn Đ như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương thấu ngực tổn thương nhu mô phổi, màng phổi gây tràn máu, kén khí phổi đã phẩu thuật dẫn lưu khí, dịch màng phổi, phẫu thuật nội sọi cắt kén khí phổi.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là: 25% (Hai lăm phần trăm).

3. Vật gây và cơ chế hình thành: Vật sắc nhọn.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích là 20.063.000đồng. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Ch, H, P, D, Q1, Q, K đã cùng nhau bồi thường đủ số tiền 20.063.000đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HSST ngày 12/6/2020 Tòa án nhân dân thành phố Huế đã quyết định:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q (tên gọi khác: C) 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng; tuyên về án phí và tuyên quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 16/6/2020, bị cáo Nguyễn Văn Q có đơn kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh có ý kiến trình bày như sau: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, về xin hưởng án treo do bị cáo Q không đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo theo quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận. Tuy nhiên bị cáo là người giúp sức về tinh thần và không trực tiếp gây thương tích cho bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt để giảm cho bị cáo 3 tháng tù là phù hợp.

Bị cáo Nguyễn Văn Q có ý kiến trình bày như sau: Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo xin giảm một phần hình phạt và xin được hưởng án treo để có điều kiện lao động nuôi bố mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo trong thời gian quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 30/4/2019, Nguyễn Văn Q ngồi nhậu cùng với Phan Hoàng Nguyên Ch, Phạm Thế H, Phan Văn D, Nguyễn Văn Q, Trần Xuân Q1, Nguyễn Cửu K tại nhà của Phan Văn P ở thôn Vân Dương, xã Thủy Vân, thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế. Trong lúc ngồi nhậu Ch kể cho cả nhóm nghe về việc bị một nhóm thanh niên lạ mặt chặn đánh ở đường Tố Hữu, thành phố Huế, trong nhóm có người thuê trọ tại kiệt 74 đường Hải Triều, phường An Cựu, thành phố Huế nên Ch rủ cả nhóm đi đánh trả thù thì cả nhóm đồng ý. Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, khi đến Ch cùng H, P, D, Q xuống xe đi bộ vào kiệt 74 đường Hải Triều để tìm thanh niên đánh Ch, còn Q, K ngồi trên xe. Do khuya dãy nhà trọ đóng cửa, không tìm thấy thanh niên nên cả nhóm ra xe để về. Lúc này có nhóm thanh niên đi xe mô tô từ cầu An Cựu về, trong nhóm có em Nguyễn Văn Đ bị rơi dép nên quay lại trước kiệt 74 đường Hải Triều để nhặt dép. Chương tưởng là thanh niên người đánh mình, nên đã có hành vi dùng cây dao đã chuẩn bị trước đâm một nhát vào vùng lưng của em Đ gây thương tích. Qua giám định với tỷ lệ tổn thương cơ thể của em Đ là 25%.

Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Huế đã kết án bị cáo Nguyễn Văn Q cùng các bị cáo trong vụ án này về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Bị cáo Nguyễn Văn Q là người có năng lực trách nhiệm hình sự; nhận thức được hành vi đánh người gây thương tích là vi phạm pháp luật. Nhưng khi bị cáo Phan Hoàng Nguyên Ch rủ đi đánh người, dù chưa biết người đó là ai, cũng không mâu thuẫn gì với người khác nhưng vẫn tham gia cùng với bị cáo Ch đi tìm người để đánh. Hành vi của bị cáo Q là đồng phạm với vai trò giúp sức, dù không trực tiếp đánh người nhưng là người đi theo, cổ vũ về mặt tình thần cho bị cáo Ch. Bị cáo Q có nhân thân xấu, khi đã có hành vi vi phạm pháp luật, đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, nhưng trong thời gian này bị cáo lại sử dụng trái phép chất ma túy, bị Công an thành phố Huế xử phạt hành chính 750.000đồng, thể hiện xem thường pháp luật, không chịu tu dưỡng rèn luyện, nhân thân không tốt, nên cần xử phạt cách ly bị cáo Q ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung như nhận định của bản án sơ thẩm là có căn cứ. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn Q khai nhận hành vi phạm tội của mình, thực sự ăn hối cải. Bị cáo là người giúp sức về tinh thần, không trực tiếp gây thương tích cho bị hại nên cần chấp nhận giảm một phần hình phạt cho bị cáo như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ. Do bị cáo Q có nhân thân xấu nên không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q, sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q (tên gọi khác: C) 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.