Bản án 138/2018/HS-PT ngày 21/03/2018 về tội trộm cắp tài sản

BẢN ÁN 138/2018/HS-PT NGÀY 21/03/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 554/2018/TL- HSPT ngày 26/10/2017 đối với bị cáo Huỳnh Văn H do có kháng cáo của bị cáo H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2017/HSST ngày 11/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 181/2018/QĐXXPT-HS ngày 28 tháng 02 năm 2018;

- Bị cáo bị kháng cáo:

Bị cáo: Huỳnh Văn H sinh năm: 1982 tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Khóm 3, thị trấn C1, huyện B, tỉnh An Giang; Tạm trú: Khu phố 7, thị trấn A1, huyện Q, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh.; con ông Huỳnh Văn C; sinh năm: 1955 và bà Lương Thị S; sinh năm: 1958; Tiền án: 01.Ngày 24/3/2009, bị Tòa án huyện B, tỉnh An Giang tuyên phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo đã chấp hành tại Trại giam Định Thành, đến ngày 06/01/2010 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù (Phần án phí hình sự, án phí dân sự, bồi thường dân sự bị cáo chưa chấp hàn h xong). Tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam ngày 17/4/2017. (Có mặt)

- Bị hại: Ông EO, sinh ngày: 01/02/1985.

- Người được ủy quyền: Bà Đặng Thị Tường V; sinh ngày: 25/4/1985.

Nơi cư trú: thị trấn A2, huyện Q, tỉnh Kiên Giang.

(Trong vụ án người bị hại không kháng cáo Tòa án không triệu tập đến phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 30/3/2017, H đi đến Bãi Sao núp vào lùm cây cách bãi biễn khoảng 12m để chờ cơ hội trộm cắp tài sản. Đến 14 giờ cùng ngày, H thấy người du khách nước ngoài để 01 cái túi xách trên bãi cát để tắm biển thì H lén lút xách túi bỏ chạy. Theo bị hại, ông EO xác định bên trong có các tài sản: 02 máy điện thoại di động hiệu SAMSUNG GALAXY A5, 01 máy Ipad màu trắng hiệu Apple 16G, 01 sợ dây chuyền vàng loại vàng 585 Probe và mặt dây chuyền hình chữ thập trọng lượng 22gram. Do sợ bị phát hiện, H chạy khoảng 1km mới dừng lại kiểm tra tài sản trong túi thì thấy túi không khóa trong có 01 điện thoại di động SAMSUNG GALAXY A5 và tiền mặt là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) H lấy điện thoại di động đem đi bán và 1.000.000 đồng trong túi xách sau đó ném bỏ túi xách trong rừng. Còn các tài sản khác H khai không  thấy.  Sau  khi  trộm được  tài  sản,  H  lấy  điện thoại di động hiệu SAMSUNG GALAXY A5 đem cho bạn gái Lưu Kim X sử dụng, số tiền 1.000.000 đồng H cất giữ chưa kịp sử dụng thì bị bắt giữ.

* Tại bản kết luận về giá trị tài sản trong tố tụng hình sự số 27/KL-HĐĐG ngày 05/05/2017 của Hội đồng định giá Uỷ ban nhân dân huyện Q, kết luận:

- 01 túi xách, nhãn hiệu Longchamp: Không có tài sản, không rõ model. Do đó Hội đồng không xác định tài sản được.

- 1 máy Ipad màu trắng, hiệu Apple, 16G: không có tài sản không có model. Do đó Hội đồng định giá không xác định tài sản được.

- 01 dây chuyền vàng, loại 585 Probe, mặt dây chuyền hình chữ thập: Không có tài sản, không rõ model. Do đó Hội đồng không xác định được giá trị tài sản.

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 màu đen - xanh: Khôngcó tài sản, không rõ model. Do đó Hội đồng không xác định được giá trị tài sản. Tham khảo giá thị trường xác định giá tương đương 2.500.000 đồng

Tổng cộng là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng).

* Sau khi được ông EO đã ủy quyền cho chị Đặng Thị Tường V nhận lại tài sản 01 điện thoại di động hiệu Samsung Glaxy A5 màu đen-xanh số IMEI 354218/07/131753/1 và IMEI 354219/07/131753/9 và số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Hiện đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2017/HSST ngày 11/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã tuyên bố:

Bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự; Điểm p khoản 1, 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 và Điều 33 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn H 01 năm 06 tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam 17/4/2017.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Sau khi xử sơ thẩm, ngày 13/9/2017, bị cáo Huỳnh Văn H kháng cáo xingiảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Văn H trình bày bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người đúng tội không oan sai. Tuy nhiên, mức hình phạt là nặng nên bị cáo kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có chứng cứ nào mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình tại cấp phúc thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xét xử vụ án cho rằng, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội. Xét hành vi của bị cáo gây ra cho người bị hại là nguy hiểm, mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là thỏa đáng. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Vào khoảng 14 giờ ngày 30/3/2017 tại khu vực Bãi Sao, huyện Q, tỉnh Kiên Giang bị cáo Huỳnh Văn H đã thực hiện hành vi trộm túi xách của ông EO rồi chạy vào rừng và đã lấy 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 và số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) từ trong túi xách. Theo kết quả giám định giá 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 có giá trị là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng).

[2] Bị cáo Huỳnh Văn H là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với giá trị tài sản trên 2.000.000 đồng và bản thân bị cáo có nhân thân xấu. Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội. Mức hình phạt đã tuyên là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không xuất trình chứng cứ nào mới về tình tiết giảm nhẹ để Hội đồng xét xử xem xét.

[3] Từ phân tích và nhận định trên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận quan điểm đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa và không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ y bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí phúc thẩm, bị cáo kháng cáo phải chịu theo qui định của pháp luật

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn H về việc xin giảm nhẹ hình phạt. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 57/2017/HSST ngày 11/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự; Điểm p khoản 1, 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 và Điều 33 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn H 01 năm 06 tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam 17/4/2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.