Bản án 137/2019/HSST ngày 18/06/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 137/2019/HSST NGÀY 18/06/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 18 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 134/2019, ngày 21 tháng 5 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 148/2019/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Văn G, sinh năm 1987. HKTT và nơi ở: Thôn Thành Lập, xã XH, huyện LT, tỉnh VP. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Tự do.Trình độ học vấn:9/12.Họ và tên bố: Không rõ. Họ và tên mẹ: Dương Thị M, sinh năm 1962. Gia đình có 01 con, bị cáo là con duy nhất. Vợ: Tạ Thị N sinh năm 1990, có hai con, lớn sinh năm 2010, nhỏ 2012. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 000000180 lập ngày 16/02/2019 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án tiền sự. Bị bắt quả tang ngày 13/02/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: khoảng 06h00’ ngày 13/02/2019 G đi xe ô tô khách từ Lập Thạch, Vĩnh Phúc tới bến xe Gia Lâm và ở bến xe đợi bà Dương Thị Mai, SN: 1962, HKTT: Xuân Hòa – Lập Thạch – Vĩnh Phúc là mẹ của G đến đưa tiền để G đi Lào Cai. Khoảng 9h cùng ngày, bà Mai đến bến xe Gia Lâm gặp và đưa tiền cho G rồi ra về. Sau khi gặp bà Mai, G đi bộ ra phía ngoài của bến xe, gặp và hỏi một người lái xe ôm (không rõ tên tuổi địa chỉ) về nơi mua ma túy để sử dụng. Sau khi trao đổi, người lái xe đồng ý chở G đi mua ma túy với giá 200.000 đồng, tiền công 50.000 đồng, G đồng ý và lên xe người này chở đi. Trên đường đi, G đưa cho người xe ôm 250.000 đồng, người lái xe chở G tới một địa điểm G không biết rõ rồi dừng xe, bảo G xuống xe lấy bao thuốc lá nhãn hiệu 555 màu vàng để trên tường rào, G xuống xe cầm bao thuốc lá và quay lại xe. Trên đường đi về bến xe Gia Lâm, G mở bao thuốc ra kiểm tra, thấy bên trong có gói ma túy nên đã cất gói ma túy vào túi áo khoác bên trái đang mặc và vứt vỏ bao thuốc đi. Đến bến xe, G xuống xe đi bộ còn người lái xe đi đi đâu G không rõ, khi G đi tới trước cửa số nhà 29 đường Ngô Gia Khảm, phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội thì bị Cơ quan công an kiểm tra, phát hiện bắt quả tang G tàng trữ ma túy bên trong túi áo khoác bên trái đang mặc. Tại chỗ G khai nhận đây là ma túy Heroin G mua về để sử dụng cho bản thân. Cơ quan công an đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật và đưa G cùng tang vật về trụ sở tiếp tục làm rõ.

Tại kết luận giám định số 1105/KLGĐ-PC09 ngày 19/02/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,177 gam ( BL 28).

Tại bản cáo trạng số 134/CT-VKS ngày 21 tháng 5 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Dương Văn G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm

Bị cáo Dương Văn G khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bầy lời nhận tội và đề nghị như sau:

Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Dương Văn G từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 13/02/2019.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về tang vật: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 0,177 gam heroine.

Đối với 01 điện thoại di động X – phone đã qua sử dụng; số tiền 850.000 đồng thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo đề nghị trả lại cho bị cáo.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo G sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình là sai, vi phạm pháp luật. Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luật. Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo Dương Văn G: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Hồi 9h30 phút ngày 13/02/2019 tại khu vực trước của nhà số 29 đường Ngô Gia Khảm, phường Gia Thụy, quận Long Biên, Hà Nội, Dương Văn G có hành vi tàng trữ trái phép 0,177 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì tổ công tác Công an phường Phúc Đồng phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy bố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ Nhà nước nghiêm cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy. Biết là Bộ luật hình sự nghiêm cấm nhưng G vẫn cất giữ trái phép 0,177 gam Heroine với mục đích để sử dụng. Bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm sức khoẻ . Từ ma túy còn sản sinh các loại tội phạm khác. Do đó với hành vi phạm tội của bị cáo cần phải nghiêm trị.

[3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo G chưa có tiền án tiền sự.

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời cũng tạo môi trường cai nghiện cho bị cáo bởi sự kiểm soát của pháp luật.

Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5].Về vật chứng: 01 gói bọt có khối lượng 0, 177 gam Hêroin cho tịch thu tiêu hủy.

[6]. Các vấn đề khác:

Đối với người xe ôm G khai chở G đi mua ma túy nhưng G khai không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý.

Đối với 01 điện thoại di động X-phone đã qua sử dụng và 850.000 đồng bị cáo khai là tiền của bị cáo thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo thấy trả lại cho bị cáo.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Dương Văn G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”

1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 47 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử phạt: Dương Văn G 16 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 02 năm 2019.

2. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) gói niêm phong bên trong là heonine có khối lượng: 0,177 gam hiện đang lưu tại Kho vật chứng Công an quận Long Biên theo Phiếu nhập kho vật chứng ngày 03 tháng 5 năm 2019.

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động X-phone đã qua sử dụng hiện đang lưu tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21 tháng 5 năm 2019 và 850.000 đồng hiện đang lưu tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 16 tháng 5 năm 2019.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.