Bản án 135/2021/HS-PT ngày 05/03/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 135/2021/HS-PT NGÀY 05/03/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 05 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 04/2021/TLPT- HS ngày 06 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Xuân T, Phạm Văn H do có kháng cáo của bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 80/2020/HS-ST ngày 27/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.

Bị cáo bị kháng cáo:

1- NGUYỄN XUÂN T, sinh năm 1980; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 7/12; con ông: Nguyễn Văn S(đã chết) và bà Lê Thị C; vợ: Trần Thị Bích Ng, có 03 con lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2017 ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 18/12/2019; có mặt.

2- PHẠM VĂN H, sinh năm 1989; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 9/12; con ông: Phạm Văn Y và bà Lê Thị L; vợ: Nguyễn Thị O, có 03 con lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2019 ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.

Bị hại có kháng cáo:

Ông Lê Văn K, sinh năm 1966; trú tại: huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 13/4/2019, ông Lê Văn K đi xe máy một mình đến khu vực đình Dư Dụ để xem hội làng thì gặp Lê Văn U người cùng thôn. U có chặn xe máy của ông K lại và nói “Ông không chơi gì à?”, ông K không đồng ý với cách nói của U nên hai bên cãi chửi nhau, rồi cả hai người vật lộn nhau ở dưới đất. Sau khi được mọi người can ngăn, ông K và U không cãi nhau nữa, cả hai người đi về nhà theo đường 427 rồi rẽ vào Ngõ Nguyến.

Lúc này Phạm Văn H chở Nguyễn Xuân T về nhà T. Khi rẽ vào đường Ngõ Nguyễn thì H và T nhìn thấy ông K đang đuổi theo U; H và T liền đi đến và dừng xe máy lại. Thấy vậy, ông K nói “Chúng mày định quây tao à?”, U thì bỏ về trước, T và H cãi chửi nhau với ông K, T chạy vào vườn rau nhà bà Nguyễn Thị X(tức X) ở gần đó rút một đoạn gậy tre, T cầm gậy bằng hai tay đứng đối diện với ông K cách khoảng 01 mét, T giơ gậy lên vụt một phát từ trên xuống dưới trúng vào tay trái của ông K khiến ông K bị ngã xuống đường; sau đó T, H lao vào đấm đá ông K. Bị đánh đau, ông K kêu mọi người cứu giúp. Nghe thấy tiếng kêu ở ngoài đường nên bà Cao Thị M (là vợ ông K) cùng với anh Lê Văn E (con trai ông K) và chị Phạm Thị Z (con dâu ông K) từ trong nhà chạy ra. Khi ra đến nơi, bà M thấy hai đối tượng T và H đang đánh ông K nên đã túm cổ áo Phạm Văn H lôi ra và nói “Sao mày đánh chồng tao?”. T thấy vậy đã bỏ chạy trước, ném gậy tre xuống đường. H cũng để lại xe máy rồi bỏ chạy, cùng T trốn vào khu vực nhà ông Lê Văn P, anh E chạy đuổi theo hai đối tượng và đứng chửi ở phía ngoài. Khi chạy vào trong nhà ông P, T liền chạy vào trong bếp tìm dao để tiếp tục đánh nhau thì bị chị Lê Thị F là con gái ông P đuổi ra ngoài. Sau đó, Phạm Văn H và Nguyễn Xuân T chạy qua vườn đi về nhà.

Ông Lê Văn K, sau khi bị H và T đánh gây thương tích đã được gia đình đưa đi cấp cứu, chữa trị ở Bệnh viện Quân y 103.

Ngày 16/4/2019, ông K có đơn trình báo Công an xã Thanh Thùy về việc ông bị các đối tượng khác đánh gây thương tích.

Ngày 24/4/2019, Công an xã Thanh Thùy đã chuyển toàn bộ hồ sơ tài liệu liên quan đến vụ việc trên cho Công an huyện Thanh Oai để giải quyết theo thẩm quyền.

Về tang vật thu giữ: 01 đoạn gậy bằng tre màu ghi xám dài 1,15 m, rộng 05 cm, cạnh dày 01 cm do chị Phạm Thị Z giao nộp (chị Z nhìn thấy T ném chiếc gậy đã đánh ông K xuống đường trong lúc bỏ chạy, nên đã nhặt về giao nộp cho cơ quan công an).

Ông Lê Văn K đã điều trị thương tích tại Bệnh viện Quân y 103 từ ngày 13/4/2019 đến ngày 24/4/2019 ra viện. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với ông Lê Văn K. Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 2498/C09-TT1 ngày 04/7/2019 của Viện khoa học hình sự, kết quả như sau:

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lê Văn K tại thời điểm giám định là 19%.

Về cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương trên cơ thể của ông Lê Văn K do vật tày gây nên.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Văn K yêu cầu các đối tượng gây thương tích cho ông phải bồi thường chi phí điều trị thương tích, tiền xe đưa đi cấp cứu, tiền công người chăm sóc, tiền bồi dường sức khỏe với tổng số tiền là 275.356.760 đồng.

Sau khi sự việc xảy ra mặc dù cũng bị đánh đau nhưng các bị cáo không yêu cầu xem xét và chủ động cùng gia đình đến xin lỗi ông K và xin hỗ trợ chi phí điều trị thương tích cho ông K là 60 triệu đồng nhưng do ông K chỉ đồng ý nhận tiền không đồng ý viết giấy biên nhận vậy hai bên chưa thỏa thuận được. Sau nhiều lần xin lỗi không được nên ngày 05/5/2020 bị cáo H nộp số tiền 15.000.000đồng để bồi thường cho ông K tại Cơ quan thi hành án Dân sự huyện Thanh Oai theo Biên lai thu tiền số 0003605 ngày 05/5/2020. Bà Lê thị C là mẹ đẻ bị cáo T nộp số tiền 15.000.000đồng để bồi thường cho ông K tại Cơ quan thi hành án Dân sự huyện Thanh Oai.

Về việc ông K khai tại cổng nhà ông Lê Văn B còn có đối tượng Lê Văn U cùng với H và T dùng gậy tre đánh ông. Tòa án đã trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung để làm rõ nhưng cơ quan điều tra và Viện kiểm sát không làm rõ được và không khởi tố, truy tố đối với Lê Văn U.

Đối với Lê Văn U và ông Lê Văn K có hành vi cãi chửi nhau, gây mất trật tự ở khu vực đình làng Dư Dụ là nơi công cộng. Công an huyện Thanh Oai đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với ông K và U.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 80/2020/HSST ngày 27/11/2020 Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố: Nguyễn Xuân T, Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”

- Áp dụng: Điểm đ khoản 2 điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Xuân T 24(hai bốn) tháng tù. Hạn tù tính từ ngày 18/12/2019.

- Áp dụng: Điểm đ khoản 2 điều 134; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phạm Văn H 24(hai bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách là 48(bốn tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Văn H cho ủy ban nhân dân xã Thanh Thùy, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách, gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc quản lý giáo dục người bị kết án. Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án này. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 585; Điều 587 và Điều 590 của Bộ luật dân sự:

Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Xuân T và Phạm Văn H phải liên đới bồi thường thương tích cho ông Lê Văn K tổng số tiền là 100.

000. 000 ( Một trăm triệu đồng) Trong đó bị cáo T phải bồi thường cho ông K số tiền: 50.000.000 ( Năm mươi triệu đồng) đã bồi thường số tiền 15.000.000đồng tại Cơ quan thi hành án Dân sự huyện Thanh Oai theo Biên lai thu tiền số 0003606 ngày 05/5/2020 được đối trừ để bồi thường cho ông K, còn phải bồi thường tiếp 35.000.000 ( Ba mươi nhăm triệu đồng).

Bị cáo H phải bồi thường cho ông K số tiền: 50.000.000 ( Năm mươi triệu đồng) đã bồi thường số tiền 15.000.000đồng tại Cơ quan thi hành án Dân sự huyện Thanh Oai theo Biên lai thu tiền số 0003605 ngày 05/5/2020 được đối trừ để bồi thường cho ông K, còn phải bồi thường tiếp 35.000.000 ( Ba mươi nhăm triệu đồng).

Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 07/12/2020 bị hại là ông Lê Văn K có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với Nguyễn Xuân T và Phạm Văn H, không cho bị cáo H hưởng án treo, tăng mức bồi thường và khởi tố vụ án đối với Lê Văn U.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại ông Lê Văn K rút yêu cầu kháng cáo về phần bồi thường. Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo tăng hình phạt đối với các bị cáo, không cho bị cáo H hưởng án treo và khởi tố đối với Lê Văn T. Ông K đưa ra lý do T và H rất hỗn xược, đã nhiều lần chửi, đánh ông và con trai ông nhưng ông đã bỏ qua không trình báo. Lần này Lê Văn U đã cầm đầu cùng các bị cáo để đánh ông.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nguyễn Xuân T, Phạm Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại rút kháng cáo về phần bồi thường nên không đề nghị xem xét. Đối với kháng cáo về tăng hình phạt và khởi tố đối với Lê Văn Chung, xét thấy tòa án sơ thẩm đã xem xét tính chất hành vi phạm tội nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định hình phạt của các bị cáo là phù hợp, không có căn cứ để tăng hình phạt cũng như khởi tố đối với Lê Văn U. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị hại trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai bị cáo, lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân huyện Thanh Oai đã xét xử bị cáo Nguyễn Xuân T, Phạm Văn H tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị hại Lê Văn K hội đồng xét xử thấy rằng:

Tại phiên tòa phúc thẩm ông K cho rằng giữa ông và các bị cáo không có mâu thuẫn gì nhưng do các bị cáo chơi cờ bạc bịp ông góp ý nên các bị cáo đã nhiều lần chửi và đánh ông. Tuy nhiên ông K cũng thừa nhận những lần bị đánh ông không trình báo chính quyền địa phương và cũng không có bằng chứng gì xuất trình vì vậy hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét. Đối với hành vi lần này các bị cáo gây thương tích cho ông, tòa án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, tỷ lệ thương tật, nhân thân vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp đúng pháp luật. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của ông K đối với các bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Đối với yêu cầu kháng cáo đề nghị khởi tố đối với Lê Văn U, hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án sơ thẩm đã trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung để làm rõ hành vi của Lê Văn U trong vụ án nhưng không làm rõ được và không khởi tố, truy tố đối với Lê Văn U. Tại phiên tòa phúc thẩm ông K không xuất trình thêm tài liệu gì mới liên quan đến hành vi của Lê Văn U vì vậy không có căn cứ chấp nhận đề nghị của ông K.

Các bị cáo không không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Lê Văn K. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 80/2020/HSST ngày 27/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.

- Áp dụng: Điểm đ khoản 2 điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Xuân T 24(hai bốn) tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Hạn tù tính từ ngày 18/12/2019.

- Áp dụng: Điểm đ khoản 2 điều 134; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phạm Văn H 24(hai bốn) tháng tù về tội cố ý gây thương tích nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách là 48(bốn tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Văn H cho ủy ban nhân dân xã Thanh Thùy, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách, gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc quản lý giáo dục người bị kết án.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

- Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.