Bản án 134/2020/HS-ST ngày 27/05/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

 BẢN ÁN 134/2020/HS-ST NGÀY 27/05/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 5 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 118/2020/TLST-HS ngày 29 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 125/2020/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Hoàng H (Tên gọi kháu: T), sinh năm 1984 tại tỉnh Vĩnh Long; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: x, đường NQ, phường y, thành phố VL, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy H3; bị cáo có vợ (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2005; tiền án: Bản án số 16/2017/HSPT ngày 02/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/11/2019 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Bà Đỗ Thị Bích H4, sinh năm 1974; địa chỉ: z, khu phố BPB, phường BC, thành phố TA, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thị Yến N, sinh năm 1986; địa chỉ: m, khóm u, phường x, thành phố VL, tỉnh Vĩnh Long. Vắng mặt.

Ông Nguyễn Ngọc Qu, sinh năm 1980; địa chỉ: Ấp TB, xã BM, huyện TB, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

Ông Nguyễn Trọng H5, sinh năm 1968. Vắng mặt; Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1988. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 10/11/2019, Nguyễn Hoàng H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Fashion loại Wave biển số 60S4-7541 đi từ thành phố Thủ Dầu Một đến phường Bình Chuẩn, khi đến tiệm thuốc tây do bà Đỗ Thị Bích H4 làm chủ phát hiện tiệm thuốc không người trông coi nên nảy sinh ý định đi vào bên trong tìm tài sản chiếm đoạt. H dựng xe trước cửa tiệm sau đó lén lút đi vào bên trong, mở cửa tủ nhôm nhìn thấy 01 cái bóp bằng vải màu cam có số tiền 53.000.000 đồng nên H lấy giấu vào trong áo rồi nhanh chóng lên xe bỏ đi. Lúc này bà H4 phát hiện nên chạy ra kéo xe của H lại làm H ngã xuống đường, đồng thời tri hô; lúc này có ông Nguyễn Trọng H5 và ông Nguyễn Văn T hỗ trợ bắt giữ H giao cho Công an phường Bình Chuẩn lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Tang vật thu giữ: 01 mô tô nhãn hiệu Fashion loại Wave biển số 60S4-7541, 01 cái bóp bằng vải màu cam, tiền Việt Nam 53.000.000 đồng.

Bản kết luận định giá ngày 10/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã - nay là thành phố Thuận An kết luận: 01 cái bóp bằng vải màu cam trị giá 20.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 135/CT-VKSTA ngày 29/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng H về tội trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi đúng như Cáo trạng truy tố, bị cáo đã lén lút vào trong tiệm thuốc tây để chiếm đoạt chiếc bóp bằng vải có 53.000.000 đồng đang định tẩu thoát thì bị phát hiện bắt quả tang. Trong phần trình bày lời nói sau cùng, bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung Cáo trạng và đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt Nguyễn Hoàng H mức hình phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thống nhất thừa nhận hành vi lợi dụng sự sơ hở của bà Đỗ Thị Bích H4 để lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc bóp bằng vải và số tiền 53.000.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 53.020.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, hành vi đó đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố.

[3] Về lỗi của bị cáo: Khi thực hiện hành vi nêu trên, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, thấy trước hậu quả đồng thời mong muốn chiếm đoạt được tài sản của bị hại, do đó lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp.

Từ những nhận xét nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi đó là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì tham lam, tư lợi, muốn chiếm đoạt tài sản của người khác nên đã cố ý phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần có mức hình phạt tương xứng để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Bị cáo có nhân thân xấu:

- Ngày 20/5/2014 bị Công an phường 1, thành phố Vĩnh Long xử phạt về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

- Ngày 19/9/2014 Công an phường 2, thành phố Vĩnh Long xử phạt về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

- Ngày 16/7/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/10/2013, chấp hành xong án phí ngày 28/9/2016.

- Ngày 10/11/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/7/2016, chấp hành xong án phí ngày 26/9/2016;

- Ngày 18/7/2018 bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long khởi tố về tội trộm cắp tài sản.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bản án số 16/2017/HSPT ngày 02/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, bị cáo chưa được xóa án tích lại tiếp tục có hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoảng 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Việc chiếm đoạt của bị cáo đã được phát hiện kịp thời và thu giữ tài sản trả cho bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đề nghị căn cứ vào các điều luật nêu trên để xử phạt bị cáo là phù hợp pháp luật, phù hợp với tính chất, vai trò và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Tài sản bị chiếm đoạt là 01 cái bóp bằng vải màu cam và số tiền Việt Nam 53.000.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Đỗ Thị Bích H4, bà H4 không yêu cầu gì khác nên không xem xét.

Đối với 01 mô tô nhãn hiệu Fashion loại Wave biển số 60S4-7541 qua điều tra xác định được xe do ông Nguyễn Ngọc Qu đứng tên đăng ký xe. Ông Quang đã bán chiếc xe nêu trên cho bà Nguyễn Thụy Yến N nhưng không làm thủ tục chuyển nhượng theo quy định. Bà N cho bị cáo H mượn xe nhưng không biết H sử dụng làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra trả lại xe mô tô trên cho bà Như là có căn cứ. Bà N không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 .

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng H phạm tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng H 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2019.

2. Về án phí:

Bị cáo Nguyễn Hoàng H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.