Bản án 132/2019/HS-ST ngày 27/11/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ, TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 132/2019/HS-ST NGÀY 27/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 27 tháng 11 năm 2019 tại Trụ sở TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 131/2019/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 126/2019/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2019 đối với các bị cáo :

1.Ma Văn Đ, sinh năm 1989; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Trung Sơn, xã Tân Mỹ, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12 Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; con ông Ma Văn C và bà Hoàng Thị B; vợ, con: chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/8/2019 đến ngày 16/8/2019. Bị cáo tại ngoại.

2. Trần Thị S, sinh năm 1975; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Chi Nê, xã Trung Hòa, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ văn hoá: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; con ông Trần Văn O và bà Vương Thị H; có chồng là Nguyễn Đình Duẩn; có 01 con sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 06/11/2001 Công an huyện Chương Mỹ lập danh bản về việc tạm giữ hành chính (không xác định được hành vi). Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/8/2019 đến ngày 16/8/2019. Bị cáo tại ngoại.

3. Nguyễn Như C, sinh năm 1983; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Nhật Tiến, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội; nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Như Đ và bà Nguyễn Thị C; có vợ là Vũ Ngọc T; có 02 con: lớn nhất sinh năm 2012; nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/8/2019 đến ngày 16/8/2019. Bị cáo tại ngoại.

4. Trần Vũ N, sinh năm 1979; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Chi Nê, xã Trung Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa:

5/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; con ông Trần Vũ N và bà Ngô Thị V; có vợ là Nguyễn Thị T; có 03 con lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 21/5/2012 bị Công an huyện Chương Mỹ xử phạt vi phạm hành chính 2.000.000 đồng về hành vi Đánh bạc (đã nộp tiền ngày 21/5/2012). Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/8/2019 đến ngày 16/8/2019. Bị cáo tại ngoại.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 12/8/2019, Nguyễn Vương T đang ở nhà thì có Trần Vũ N, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Ma Văn Đ đến nhà của Nguyễn Vương T chơi và hỏi T cho đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh sâm. Nguyễn Vương T đồng ý và lấy bộ tú lơ khơ có sẵn tại nhà cho các đối tượng đánh bạc. Cả bọn thống nhất tỷ lệ ăn thua là: 5.000 đồng/ 01 con bài. Người không đánh được con bài nào (cháy) phải trả 80.000 đồng. Mọi người trong ván bài phải trả cho người có sâm thường 100.000 đồng, sâm rồng (10 cây liên tiếp) 200.000đồng. Người được sâm thường hoặc bắt cháy phải bỏ ra cho chủ nhà 10.000đồng, được sâm rồng phải bỏ ra cho chủ nhà 50.000 đồng. Cả bọn đánh bạc đến 18 giờ cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Chương Mỹ phát hiện bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài.

- Tổng số tiền thu tại chiếu bạc: 6.850.000 đồng (Trong đó có 50.000 đồng tiền gà).

Tại CQĐT, các bị can khai nhận nh ư sau:

1.Nguyễn Vương T: không đánh bạc, sử dụng nhà ở và chuẩn bị bộ bài tú lơ khơ, canh gác cho các bị can đánh bạc, khi bị bắt chưa thu được tiền gà.

Bị can Trần Thị S: có 2.100.000 đồng, thua 220.000 đồng, còn 1.880.000 đồng. đồng.

Bị can Nguyễn Như C: có 1.000.000 đồng, thua 100.000 đồng, còn 900.000 Bị can Trần Vũ N: có 800.000 đồng,120.000 đồng, 680.000 đồng.

Bị can Ma Văn Đ: có 2.950.000 đồng, được 440.000 đồng, bỏ gà 50.000 đồng, còn 3.340.000 đồng. Ngày 20/9/2019 Nguyễn Vương T chết do bệnh lý tại địa phương. Công an huyện Chương Mỹ đã ra quyết định đình chỉ điều tra số 02 ngày 15/10/2019 đối với Nguyễn Vương T.

Tại cáo trạng số 122/CT-VKS ngày 04/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã truy tố các bị cáo Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N về tội Đánh bạc theo quy định tại Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ sau khi phân tích, giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự đối với Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N; áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS đối với Ma Văn Đ.

Đề nghị xử phạt:

Ma Văn Đ từ 6 đến 8 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng.

Trần Thị S từ 8 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.

Nguyễn Như C từ 6 đến 8 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng.

Trần Vũ N từ 8 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.

Về tang vật: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 bộ tú lơ khơ; Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.850.000 đồng;

Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật;

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành đánh bạc của mình như nội dung cáo trạng quy kết. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, Truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên toà các bị cáo Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã quy kết. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 17 giờ ngày 12/8/2019 tại nhà ở của Nguyễn Vương T, các bị cáo đã đánh bạc dưới hình thức đánh sâm được thua bằng tiền, khi chơi bị cáo Đoàn có 2.950.000 đồng, Suốt có 2.100.000 đồng, Chiến có 1.000.000 đồng và Nghĩa có 800.000 đồng, toàn bộ số tiền trên dùng vào việc đánh bạc. Các bị cáo đang chơi đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì bị Công an huyện Chương Mỹ bắt quả tang thu giữ trên chiếu bạc 6.850.000 đồng và 01 bộ tú lơ khơ. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, tang vật thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Đ, S, C và N đã phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố đối với các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật; hành vi đó đã xâm phạm đến trật tự và an toàn công cộng một khách thể được luật hình sự bảo vệ, ngoài ra còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương và an toàn xã hội, gây nhức nhối trong nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục cải tạo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Đánh giá vai trò của các bị cáo thì thấy: Trong vụ án này là đồng phạm giản đơn, các bị có cùng rủ nhau đánh bạc, khi tham gia đánh bạc Đ có 2.950.000 đồng, Suốt có 2.100.000 đồng, Chiến có 1.000.000 đồng và N có 800.000 đồng dùng vào việc đánh bạc nên cần phải xem xét về số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc để có mức hình phạt tương ứng với hành vi của các bị cáo.

[4]. Đánh giá các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với các bị cáo: Các bị cáo không có tiền tiết tăng nặng. Đối với bị cáo Trần Vũ N năm 2012 bị xử lý hành chính về hành vi Đánh bạc đã được xóa, căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán của Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo N được coi là không có án tích và lần phạm tội này thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Suốt năm 2001 bị Công an huyện Chương Mỹ tạm giữ hành chính nhưng không xác định được hành vi nên không coi đó là nhân thân.

Về tình tiết giảm nhẹ, các bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ là khai báo thành khẩn tỏ ra ăn năn hối cải đó là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS; đối với bị cáo Đoàn có ông nội là người có công với cách mạng, mặt khác bị cáo là người dân tộc Tày nên có thể áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo; Các bị cáo đều phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đó là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy các bị cáo Đ, S, C và N có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo hưởng mức án có điều kiện cũng đủ răn đe giáo dục và phòng ngừa chung đối với các bị cáo.

Ngoài hình phạt chính các bị cáo có thể bị phạt bổ sung bằng tiền, xét thấy các bị cáo gia đình hoàn cảnh khó khăn nên miễn phạt bổ cho các bị cáo.

Đối với Nguyễn Vương T là chủ nhà đã cho các đối tượng đến đánh bạc, tuy nhiên trong quá trình điều tra ông T đã chết nên Công an huyện Chương Mỹ đã đình chỉ điều tra đối với T là có căn cứ.

[5]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài 52 quân; Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.850.000 đồng.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố các bị cáo Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N; áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS đối với Ma Văn Đ.

Xử phạt:

- Ma Văn Đ 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Trần Thị S 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Trần Vũ N 07 (bẩy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Nguyễn Nh ư C 07 (bẩy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Trần Thị S và Trần Vũ N cho UBND xã Trung Hòa, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội và gia đình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Ma Văn Đ cho UBND xã Tân Mỹ, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang và gia đình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Giao bị cáo Nguyễn Như C cho UBND xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, Tp Hà Nội và gia đình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.

Miễn các hình phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài 52. Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.850.000 đồng (Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 07/11/2019 và Giấy nộp tiền ngày 05/11/2019).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Ma Văn Đ, Trần Thị S, Nguyễn Như C và Trần Vũ N mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.