Bản án 13/2021/HSST ngày 26/02/2021 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 13/2021/HSST NGÀY 26/02/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 26 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn- Tp Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 206/2020/HSST ngày 02 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2021/QĐXXST- HS ngày 25/01/2021 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Tô Huy Đ, sinh năm 1990.

ĐKNKTT và nơi ở: Số X/Y đường N, phường P, thành phố Đ, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Lớp 9/12; Con ông Tô Viết T, con bà Trần Thị T; Vợ, con: Chưa có; Theo danh chỉ bản số 000000585 do Công an huyện Sóc Sơn lập ngày 23/10/2020 thì bị cáo có 02 tiền án.

- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 320 ngày 25/9/2007 của Tòa án nhân dân TP Đ xử 21 tháng tù giam về tội Cướp tài sản và 15 tháng tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật; tổng hợp hình phạt chung cả 2 tội là 36 tháng tù. Tại bản án hình sự phúc thẩm số 107 ngày 22/11/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xử 21 tháng tù giam về tội Cướp tài sản và 9 tháng tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật; tổng hợp hình phạt chung cả 2 tội là 30 tháng tù. Bản án đã được xóa.

- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 26 ngày 01/02/2013 của Tòa án nhân dân TP Đ, tỉnh Nam Định xử 27 tháng tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma túy, ra trại ngày 28/02/2015. Bản án đã được xóa.

Tiền sự: Chưa có.

Đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

2. Họ và tên: Dương Văn S, sinh năm 1984.

ĐKNKTT và nơi ở: Thôn D, xã M, huyện Sóc Sơn, T/p Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: Lớp 9/12; Con ông Dương Văn Đ, con bà Dương Thị C; Vợ: Dương Thị H; Có: 02 con (Lớn nhất sinh 2010, nhỏ nhất sinh 2014); Theo danh chỉ bản số 000000584 do Công an huyện Sóc Sơn lập ngày 23/10/2020 thì bị cáo không có tiền án.

Về nhân thân: Ngày 24/12/2003, Công an huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội xử phạt hành chính với mức phạt 100.000đ, đến ngày 02/07/2004, Công an huyện Sóc Sơn lập Danh bản về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân, ngµy 25/12/2003 đã chấp hành xong việc nộp phạt theo biên lai số 001304 ngày 25/12/2003 của kho bạc Nhà nước huyện Sóc Sơn.

Đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào 17h00’ ngày 09/9/2020, tổ Công tác Công an huyện Sóc Sơn phối hợp với Công an xã Bắc Phú tuần tra kiểm soát phòng ngừa tội phạm tại địa bàn xã P, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Khi đi đến đoạn đường liên xã thuộc thôn T, xã P, huyện Sóc Sơn, tổ công tác phát hiện 01 nam giới đứng trước cửa hàng sửa chữa xe máy H đang sử dụng điện thoại di động nghi liên quan đến tội phạm đánh bạc nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, đối tượng tự khai là Dương Văn S, sinh năm 1984, trú tại thôn D, xã M, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội và có sử dụng điện thoại di động Oppo màu trắng để đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức các độ bóng đá thông qua tin nhắn facebook với 01 nam giới tên Đ, trú tại xã G, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Tổ công tác tạm giữ của Sơn 01 điện thoại di động Oppo màu trắng.

Quá trình điều tra làm rõ: Do có quen biết với Tô Huy Đ, sinh 1990, trú tại số X/Y N, P, TP Đ, tỉnh Nam Định (là nhân viên quán hát B có địa chỉ tại xã G, huyện Sóc Sơn) từ trước và biết Đ có nhận kèo cá độ bóng đá nên khoảng 03h07’ ngày 06/9/2020, khi trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Bỉ và Đan Mạch đang diễn ra, Sơn dùng tài khoản facebook “S” nhắn tin trên ứng dụng Mesenger của mạng xã hội facebook cho tài khoản “Đ” của Đ hỏi về việc nhận kèo bóng. Đ nhắn tin lại có kèo rung ăn 78, không rung bỏ 88 (tức là từ phút thứ 75 của trận đấu nếu như có bàn thắng thì người đánh rung sẽ thắng và ngược lại không có bàn thắng thì người đánh rung sẽ thua). S định đánh 10.000.000 đồng vào kèo không rung bỏ 88 (tức là nếu có bàn thắng thì S sẽ thua và sẽ phải trả cho Đ số tiền 8.800.000 đồng còn nếu không có bàn thắng thì S sẽ thắng Đ và được 10.000.000 đồng). Tuy nhiên, sau đó vì bóng đang tấn công không đặt cược được nên Đ không nhận kèo cá độ trên của S. Sau đó, S tiếp tục tham gia đánh kèo khác với Đ là “rung bỏ 46, vào 20.000.000 đồng” (tức là tỷ lệ bỏ 460.000 đồng được 1.000.000 đồng và nếu thời gian còn lại của trận đấu có bàn thắng thì S thắng và được 20.000.000 đồng, còn nếu không có bàn thắng thì S sẽ thua 9.200.000 đồng), người chơi không phải đặt trước tiền cược mà sẽ thanh toán cho nhau sau khi có kết quả, do vậy S không phải trả cho Đ 9.200.000 đồng. Kết quả, tỉ số của trận đấu giữa Bỉ và Đan Mạch là 2 - 0, Đan Mạch thắng nên S thắng kèo cá độ của Đ và được 20.000.000 đồng. Đến khoảng 20h ngày 07/9/2020, Đ hẹn gặp S tại đoạn đường vắng gần ga G, xã Gvà đưa cho Sơn số tiền 16.500.000 đồng, số tiền còn lại Đ hẹn sẽ trả S sau. Đến ngày 09/9/2020, S bị Cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện sự việc và thu giữ cùng tang vật như trên.

Tiến hành kiểm tra tin nhắn Mesenger tài khoản facebook “S” của S có nhắn tin nội dung đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá ăn tiền với tài khoản facebook “Đ” phù hợp với lời khai của S. Ngày 13/9/2020, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn đã thu giữ của Đ 01 điện thoại di động Realme màu xanh Đ sử dụng để đánh bạc với S ngày 06/9/2020.

Căn cứ lời khai của các bị can và tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì số tiền x¸c ®Þnh c¸c bÞ c¸o sử dụng đánh bạc là 20.000.000 đồng. Đối với số tiền 16.500.000 đồng thắng bạc của Đ, S khai đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, Tô Huy Đ và Dương Văn S đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản kiểm tra; vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số: 205/CT-VKS-HS ngày 29/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố các bị cáo Tô Huy Đ và Dương Văn S về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá tính chất, nội dung vụ án giữ nguyên quyết đinh truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điểm s (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải) đối với cả hai bị cáo; Điểm i Khoản 1 Điều 51 (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng) đối với bị cáo S, Khoản 2 Điều 51(gia đình có công) đối với bị cáo Đ; Điều 38 đối với bị cáo Đ; Điều 65 BLHS đối với bị cáo S.

áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Đề nghị xử phạt: - Bị cáo Tô Huy Đ mức án từ 09 đến 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án về tội Đánh bạc.

- Dương Văn S mức án từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 18 đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án về tội Đánh bạc.

Về vật chứng: Tịch thu bán sung công 01 điện thoại OPPO màu trắng thu của Dương Văn S, 01 điện thoại di động REALME màu xanh thu của Tô Huy Đ.

Truy thu sung công quỹ Nhà nước đối với Dương Văn S số tiền 16.500.000đ, đối với Tô Huy Đ 3.500.000đ, đây là tiền các bị cáo cá độ đánh bạc.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo do các bị cáo làm lao động tự do, có thu nhập thấp và không ổn định cũng như không có tài sản riêng.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phần nói lời sau cùng các bị cáo đều tỏ ra ăn năn hối cải và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đánh giá toàn bộ chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng đối với việc khởi tố điều tra, truy tố các bị cáo Tô Huy Đ và Dương Văn S của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Việc Cơ quan điều tra Công an huyện Sóc Sơn, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn cũng như Điều tra viên, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hoàn toàn đúng quy định pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, ngoài ra cũng không có khiếu nại tố cáo trong qúa trình tố tụng. Do vậy, các hành vi cũng như quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Như vậy có đủ cơ sở xác định: Rạng sáng ngày 06/9/2020, tại thôn D, xã M, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội, Dương Văn S và Tô Huy Đ đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá ăn tiền với số tiền tham gia đánh bạc là 20.000.000 đồng. Cô thÓ: khoảng 03h07’ ngày 06/9/2020, khi trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Bỉ và Đan Mạch đang diễn ra, Sơn dùng tài khoản facebook “S” nhắn tin trên ứng dụng Mesenger của mạng xã hội facebook cho tài khoản “Đ” của Đ hỏi về việc nhận kèo bóng. Đ nhắn tin lại có kèo rung ăn 78, không rung bỏ 88 (tức là từ phút thứ 75 của trận đấu nếu như có bàn thắng thì người đánh rung sẽ thắng và ngược lại không có bàn thắng thì người đánh rung sẽ thua). S định đánh 10.000.000 đồng vào kèo không rung bỏ 88 (tức là nếu có bàn thắng thì S sẽ thua và sẽ phải trả cho Đ số tiền 8.800.000 đồng còn nếu không có bàn thắng thì S sẽ thắng Đ và được 10.000.000 đồng). Tuy nhiên, sau đó vì bóng đang tấn công không đặt cược được nên Đ không nhận kèo cá độ trên của S. Sau đó, S tiếp tục tham gia đánh kèo khác với Đ là “rung bỏ 46, vào 20.000.000 đồng” (tức là tỷ lệ bỏ 460.000 đồng được 1.000.000 đồng và nếu thời gian còn lại của trận đấu có bàn thắng thì S thắng và được 20.000.000 đồng, còn nếu không có bàn thắng thì S sẽ thua 9.200.000 đồng), người chơi không phải đặt trước tiền cược mà sẽ thanh toán cho nhau sau khi có kết quả trận đấu do vậy S không phải trả cho Đ 9.200.000 đồng. Kết quả tỉ số của trận đấu giữa Bỉ và Đan Mạch là 2 - 0, Đan Mạch thắng nên S thắng kèo cá độ của Đ và được 20.000.000 đồng. Đến khoảng 20h ngày 07/9/2020, Đ gặp và đưa cho S số tiền 16.500.000 đồng, số tiền còn lại Đ chưa thanh toán cho S. Lời khai nhận tội của bị cáo S phù hợp với lời khai của S và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá giữa Dương Văn S và Tô Huy Đ được thua bằng tiền dưới hình thức chơi “cá độ bóng đá” trận Bỉ- Đan Mạch bằng hình thức nhắn tin qua điện thoại di động thông qua ứng dụng FACEBOOK. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc được xác định là 20.000. 000đ đã đủ cấu thành tội Đánh bạc theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Điều khoản này quy định hình phạt tiền từ 20.000.000đ đến 100.000.000đ, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Ngoài ra người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo Khoản 3 Điều 321 BLHS năm 2015. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo với tội danh trên là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự công cộng, làm cho tình hình trị an thêm phức tạp. Không những làm hao tổn kinh tế gia đình các bị cáo mà còn là nguyên nhân gây ra các loại tội phạm khác. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do ý thức coi thường pháp luật, tham lam tư lợi ham ăn thua nên đã cố tình phạm tội nên việc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết và phải áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn để cải tạo, giáo dục các bị cáo và góp phần vào phòng ngừa chung đối với loại tội đang diễn ra thường xuyên hiện nay.

Đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Trong vụ án có đồng phạm tuy nhiên chỉ là giản đơn, không phải phạm tội có tổ chức. Sơn là người chủ động khởi xướng việc cá độ đánh bạc, các bị cáo lợi dụng kết quả của trận bóng đá để cá độ thắng thua bằng tiền, S cá độ 9.200.000 đồng, Đ nhận cá độ của S và bị thua 20.000.000 đồng (tính theo tỉ lệ kèo rung bỏ 46 mà các bị cáo thỏa thuận trước đó). Xét thấy bị cáo S có vai trò cao hơn bị cáo Đ nên phải chịu trách nhiệm cao hơn bị cáo Đ.

 [2] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét: Tại phiên toà các bị cỏo đều khai bỏo thành khẩn, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS, bị cáo S phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i Khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Ngoài ra tại phiên tòa bị cáo xuất trình thêm tài liệu chứng cứ chứng minh có ông nội là Tô Viết H tham gia cách mạng và được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhất nên cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng là đối tượng có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử hai lần vào năm 2007 và 2013 và đều bị phạt tù giam nhưng bị cáo không chịu rèn luyện tu dưỡng nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và góp phần vào phòng ngừa chung. Đối với bị cáo S, mặc dù nhân thân có một tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản từ năm 2003 và bị xử phạt tiền với mức phạt 100.000đ, ngày 25/12/2003 bị cáo đã chấp hành nộp phạt, tiền sự này đã được xóa từ lâu, bản thân cũng chưa có tiền án. Trong vụ án này bị cáo Sơn được xác định là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, số tiền tham gia đánh bạc không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, nhận thức rõ về hành vi vi phạm của mình, biết ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo nên xét thấy xử bị cáo với hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

[3] Về hình phạt bổ sung: Tại Khoản 3 Điều 321 BLHS 2015 có quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Theo kết quả điều tra xác minh của Cơ quan điều tra- Công an huyện Sóc Sơn thì các bị cáo chỉ có nghề tự do, có thu nhập thấp và không ổn định cũng như không có tài sản riêng nên xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Sóc Sơn thu giữ tang vật gồm: 01 điện thoại OPPO màu trắng thu của Dương Văn S, 01 điện thoại di động REALME màu xanh thu của Tô Huy Đ. Đây là công cụ phương tiện phạm tội của các bị cáo nên cần tịch thu bán sung công.

Đối với số tiền được xác định vào việc đánh bạc là 20.0000.000đ, Đạt đã thanh toán cho S 16.500.000đ còn nợ lại 3.500.000đ các bị cáo đều chưa nộp lại, đây là tiền các bị cáo cá độ đánh bạc vì vậy cần truy thu sung công quỹ Nhà nước đối với Dương Văn S số tiền 16.500.000đ, đối với Tô Huy Đ 3.500.000đ.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm s Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS đối với bị cáo Tô Huy Đ.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS đối với bị cáo Dương Văn S.

Tuyên bố các bị cáo Tô Huy Đ và Dương Văn S phạm tội: Đánh bạc.

- Xử phạt: Tô Huy Đ 08 (tám) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

- Xử phạt: Dương Văn S 11 (mười một) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 22 tháng kể từ ngày tuyên án về tội Đánh bạc.

Giao bị cáo Dương Văn S cho UBND xã Tân Minh – huyện Sóc Sơn – TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng Điều 47 BLHS 2015; Điều 106, 136; Điều 331,333,336,337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tịch thu bán sung công 01 điện thoại OPPO màu trắng thu của Dương Văn S, 01 điện thoại di động REALME màu xanh thu của Tô Huy Đ. (Tình trạng vật chứng như biên bản bản giao giữa Công an huyện Sóc Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sóc Sơn).

Truy thu sung công quỹ Nhà nước đối với Dương Văn S số tiền 16.500.000đ, đối với Tô Huy Đ 3.500.000đ,.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.