Bản án 13/2021/HS-PT ngày 08/01/2021 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 13/2021/HS-PT NGÀY 08/01/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 08 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 634/2020/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Tạ Tấn P do có kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với bản án hình sự sơ thẩm số 419/2020/HS-ST ngày 24/09/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Tạ Tấn P (tên gọi khác: P đui); giới tính: nam; sinh năm 1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh; cư trú: 707 Lô Y đường ĐVB, Phường P10, Quận X4, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: làm thuê; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật; con ông Tạ Văn T và bà Lâm Thị X; hoàn cảnh gia đình: có vợ, chưa có con; tiền sự: không có.

Tiền án:

- Ngày 17/11/2010 bị Tòa án nhân dân Quận 4 xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 02/3/2013.

- Ngày 13/5/2014 bị Tòa án nhân dân Quận 4 xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/01/2018.

Nhân thân: Ngày 29/02/2008 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/01/2010 (bị cáo phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi).

Bị bắt tạm giam từ ngày 17/12/2019 (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Tạ Tấn P: Luật sư Hà Ngọc T, văn phòng luật sư Hà T, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn H. Sinh năm: 1987 (chết).

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: bà Trần Thị Bích H1. Sinh năm: 1962; Là mẹ của bị hại (có mặt) Thường trú: 122/9 TĐ, Phường P10, Quận X4, Thành phố Hồ Chí Minh - Kháng cáo, kháng nghị:

1. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm số 48/KN-VKS-P2 ngày 30 tháng 9 năm 2020.

2. Bị cáo Tạ Tấn P kháng cáo bản án sơ thẩm.

3. Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Trần Thị Bích H1 kháng cáo bản án sơ thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tạ Tấn P và Nguyễn Văn H là bạn bè quen biết xã hội với nhau. Khoảng tháng 3/2019, P mượn H số tiền 15.000.000 đồng nhưng chưa trả nên xảy ra xô xát. Đến tháng 10/2019, mẹ P đã trả H số tiền 5.000.000 đồng, còn lại 10.000.000 đồng H đồng ý cho mẹ P trả sau.

Khoảng 20 giờ ngày 11/12/2019, khi gặp P tại Hội nghị tiệc cưới R - Quận 4, H đến nói chuyên yêu cầu P trả tiền rồi chửi P. Do thấy bạn bè của H đông nên P sợ bỏ về. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, P được 01 thanh niên chưa rõ lai lịch chở bằng xe gắn máy, tay phải P cầm một cây mã tấu dài khoảng 60cm đuổi theo H trên đường Nguyễn K, khi tới trước trụ sở Công an Phường 2, Quận 4, H bỏ xe chạy vào để trốn. P dừng xe trước cổng cầm mã tấu hướng vào và nói “Mày trốn đi, ra tao chém chết mẹ mày luôn” sau đó P chạy đến khu dân cư TS, huyện BC uống cafe với bạn.

Khoảng 22 giờ cùng ngày, H và bạn bè của H nhiều lần điện thoại cho P yêu cầu đến khu vực công viên phường 4, Quận 4 để nói chuyện. Khi P tới thì gặp H đi cùng 02 thanh niên (không rõ lai lịch) trên 02 xe SH chờ sẵn, H yêu cầu P lên xe đồng bọn của H để đến nơi khác nói chuyện. Cả 4 di chuyển về hẻm 360 Bến VĐ, Phường 1, Quận 4. Khi vào hẻm, H yêu cầu P trả tiền và 02 bên cự cãi. H yêu cầu P cởi áo ra để kiểm tra P có đem theo mang hung khí không. Sau đó, H thách thức P cởi áo ra để đánh nhau, H ném 01 con dao về phía P đồng thời cũng cầm dao xông đến chém vào mặt P, P bỏ chạy nhưng vấp ngã nên nhặt con dao H ném ra, cầm trên tay phải chém về phía H. Cả hai đánh nhau khoảng 5 phút thì H gục tại chỗ còn P thì ngất xỉu. Sau đó, cả hai được đồng bọn của H đưa tới bệnh viện cấp cứu nhưng H chết trước khi nhập viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 2066-19/KLGĐ-PY ngày 14/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

Nguyễn Văn H chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm đứt động - tĩnh mạch dưới đòn trái và thủng phổi trái.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 83/TgT.19 ngày 10/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Thương tích của Tạ Tấn P là 32%.

Theo bản kết luận giám định số 149-20/KLGD-SV ngày 21/02/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận vết máu trên 03 con dao thu giữ tại hiện trường thì: 02 con dao (có bao dao bằng gỗ) dính máu người là máu của Tạ Tấn P và 01 con dao răng cưa dính máu người là máu của Nguyễn Văn H.

Tại Cáo trạng số 377/CT-VKS-P2 ngày 18/8/2020, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố Tạ Tấn P về tội Giết người theo điểm p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 419/2020/HS-ST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Tạ Tấn P phạm tội Giết người.

Căn cứ vào điểm p khoản 1 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Tạ Tấn P 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ 17/12/2019. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo, kháng nghị theo luật định.

Ngày 28/9/2020, bị cáo Tạ Tấn P kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ngày 29/9/2020, đại diện hợp pháp của bị hại là bà Trần Thị Bích H1 kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng nặng hình phạt cho bị cáo.

Ngày 30/9/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có quyết định kháng nghị số 48/KN-VKS-P2 ngày 30 tháng 9 năm 2020.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử. Bị cáo kháng cáo vì cho rằng bản án sơ thẩm tuyên xử mức hình phạt đối với bị cáo là nghiêm khắc, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống 12 năm tù.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo vì mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên là nhẹ, chưa tương xứng với mức độ và hành vi của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định kháng nghị số 48/KN-VKS-P2 ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc đề nghị Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và do bị cáo P có nhân thân xấu nên tăng hình phạt đối với bị cáo Tạ Tấn P về tội “Giết người”.

Phần tranh luận Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo bị cáo Tạ Tấn P về tội “Giết người” thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm p khoản 1 điều 123 Bộ luật hình sự 2015 là đúng người, đúng tội. Tòa án cấp sơ thẩm xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo P theo điểm b Khoản 1 Điều 51 là đúng tuy nhiên việc áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 là chưa phù hợp. Do vậy, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử là chưa tương xứng với hành vi bị cáo gây ra. Bị cáo xin giảm nhẹ nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Xử phạt bị cáo Tạ Tấn P 14-15 năm tù về tội “Giết người”.

Luật sư Hà Ngọc T phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo:

Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo không chủ động mà miễn cưỡng gặp bị hại do bị hại H trước khi đến hiện trường đã tụ hợp hơn 10 thanh niên và gọi điện liên tục nói với bị cáo nếu không ra thì gặp đâu sẽ chém đó. Trước đó, bị cáo đã bị bị hại chém một lần. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo hoàn toàn không mang theo hung khí. Bị hại chủ động ném dao cho bị cáo. Bị cáo bị chém trước, bị cáo bị té sau đó mới cầm con dao để đánh lại. Bị cáo có thương tích nguy hiểm tại vùng đầu, vùng cổ. Đây là tình tiết phòng vệ hoặc kích động mạnh về tinh thần. Cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ này tại điểm e Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” là phù hợp. Về tình tiết bị cáo nhân thân xấu: Đã xem xét vào định khung tăng nặng do đó tôi không đồng ý với quan điểm tăng nặng của đại diện Viện kiểm sát. Từ các căn cứ trên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Tạ Tấn P đồng ý với lời bào chữa của luật sư Hà Ngọc T, không bổ sung gì thêm.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử tặng nặng hình phạt đối với bị cáo do bị cáo khai báo không thành thật, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên là không tương xứng với hành vi của bị cáo.

Bị cáo Tạ Tấn P nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về nội dung:

Do mâu thuẫn trong việc Tạ Tấn P nợ Nguyễn Văn H số tiền 10.000.000 đồng. Khoảng 22 giờ ngày 11/12/2019, H và bạn bè của H nhiều lần điện thoại cho P yêu cầu đến khu vực công viên phường 4, Quận 4 để nói chuyện. Khi P tới thì gặp H đi cùng 02 thanh niên (không rõ lai lịch) trên 02 xe SH chờ sẵn, H yêu cầu P lên xe đồng bọn của H để đến nơi khác nói chuyện. Cả 4 di chuyển về hẻm 360 Bến Vân Đồn, Phường 1, Quận 4. Khi vào hẻm, H yêu cầu P trả tiền và 02 bên cự cãi. H yêu cầu P cởi áo ra để kiểm tra P có đem theo mang hung khí không. Sau đó, H thách thức P cởi áo ra để đánh nhau theo phương châm “Đâm trúng chết ráng chịu”. H ném 01 con dao về phía P đồng thời cũng cầm dao xông đến chém vào mặt P, P bỏ chạy nhưng vấp ngã nên nhặt con dao H ném ra, cầm trên tay phải chém về phía H. Cả hai đánh nhau khoảng 5 phút thì H gục tại chỗ còn P thì ngất xỉu. Sau đó, cả hai được đồng bọn của H đưa tới bệnh viện cấp cứu nhưng H chết trước khi nhập viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 2066-19/KLGĐ-PY ngày 14/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

Nguyễn Văn H chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm đứt động - tĩnh mạch dưới đòn trái và thủng phổi trái.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 83/TgT.19 ngày 10/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Thương tích của Tạ Tấn P là 32%.

Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Thành phố Hồ Chí Minh tuyên xử bị cáo Tạ Tấn P phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm p khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo kháng nghị - Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:

Căn cứ nội dung vụ án đã thu thập trong quá trình điều tra thể hiện: Người bị hại chủ động thách đấu với bị cáo và bản thân bị cáo không bị kích động mà đã tự nguyện tiếp nhận sự thách đấu của bị hại. Do đó, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa đề nghị không áp dụng tình tiết “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” là có căn cứ pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa lại Bản án sơ thẩm về việc áp dụng điểm e Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự sang áp dụng Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự về tình tiết “bị hại có lỗi trong việc thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo”. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy về bản chất thì bị cáo P được xem xét áp dụng một tình tiết giảm nhẹ nhưng điều khoản áp dụng khác với Bản án sơ thẩm đã áp dụng. Do đó, nội dung này không phải căn cứ chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Về điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuy gia đình bị cáo đã có tinh thần chủ động bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, nhưng lại thông qua cơ quan thi hành án, gia đình bị hại thực chất chưa nhận được khoản bồi thường này nên chỉ áp dụng Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Do đó chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của đại diện bị hại và kháng nghị của Viện kiểm sát về việc không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, tăng một phần hình phạt đối với bị cáo.

- Xét kháng cáo của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không xuất trình thêm chứng cứ hay tình tiết giảm nhẹ nào mới. Ngoài ra, việc chấp nhận kháng cáo của bị hại và kháng nghị của Viện kiểm sát, đồng nghĩa với việc không chấp nhận kháng cáo bị cáo.

[3] Về án phí, bị cáo không được chấp nhận kháng cáo, nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm b khoản 1 Điều 355, Điểm a Khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1/ Chấp nhận một phần nội dung Quyết định Kháng nghị số 48/KN-VKS- P2 ngày 30/9/2020 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân Thành phố Hồ Chí Minh, và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại: không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

2/ Không chấp nhận nội dung yêu cầu kháng cáo của bị cáo Tạ Tấn P về giảm nhẹ hình phạt.

Tuyên bố: Bị cáo Tạ Tấn P phạm tội “Giết người” .

Căn cứ vào điểm p khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên xử Tạ Tấn P 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ 17/12/2019.

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.

3/ Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Tạ Tấn P phải chịu 200.000 đồng. Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.