Bản án 13/2019/HS-ST ngày 29/11/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM ĐÔNG, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

BẢN ÁN 13/2019/HS-ST NGÀY 29/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 07/2019/TLST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Xuân Ph, sinh năm: 1973, tại: Đà Nẵng; nơi cư trú: Cụm A, Tổ dân phố B, thị trấn KT, huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân L, sinh năm: 1940 và bà Đoàn Thị T, sinh năm: 1948; có vợ là Nguyễn Thị Ngọc Q, sinh năm: 1989 và 03 con, con lớn nhất 10 tuổi, con nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 1999, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 01 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Từ ngày 12/8/2019 đến nay bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

2. Nguyễn Văn H, sinh năm: 1991, tại: Quảng Trị; nơi cư trú: Thôn Đ, xã HP, huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Cán bộ; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q, sinh năm: 1957 và bà Nguyễn Thị Th, sinh năm: 1958; tiền án, tiền sự: Không. Từ ngày 12/8/2019 đến nay bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Anh Hồ Văn B, sinh năm: 1982; trú tại: Thôn Đ, xã HP, huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

+ Anh Trần Bảo Th, sinh năm: 1986; trú tại: Thôn K, xã HP, huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

+ Anh Lương Quang V, sinh năm: 1993; trú tại: Tổ A, Thôn B, xã HL, huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 10 phút, ngày 23 tháng 5 năm 2019, Công an huyện Nam Đông phối hợp với Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kiểm tra quán cà phê Bin của Nguyên Xuân Ph tại Cụm A, Tổ dân phố B, thị trấn KT, huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huê thì phát hiện Nguyễn Xuân Ph đang nhận tin nhắn đánh số lô, số đề (gọi tắt là lô đề) của Nguyễn Văn H gửi đến.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận: Vào ngày 23/5/2019 bị cáo đã mua lô, đề với Nguyên Xuân Ph thông qua kết quả xổ số của Công ty xổ số kiến thiết các tỉnh Miền Trung gồm Quảng Bình, Quảng Trị, Bình Định (gọi tắt là đài Miền Trung) và Công ty xổ số kiết thiết Miền Bắc (gọi tắt là đài Hà Nội) như sau: Đài Quảng Bình với số tiền 5.503.000 đồng, đài Quảng Trị với số tiền 5.503.000 đồng, đài Bình Định với số tiền 5.503.000 đồng và đài Hà Nội với số tiền 11.455.000 đồng. Ngoài ra Nguyễn Văn H còn nhận ghi cho Hồ Văn B, Trần Bảo Th và Lương Quang V với số tiền 1.304.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Xuân Ph khai nhận: Sau khi nhận được tin nhắn mua lô, đề của Nguyễn Văn H gửi đến, Nguyễn Xuân Ph thấy số tiền mua số đề của số 52 lớn quá (các đài Miền Trung mỗi đài 5.000.000 đồng, đài Hà Nội là 10.000.000 đồng) nên Phước đã chuyển số 52 cho một người phụ nữ tên Mai qua phần mềm Zalo có tài khoản “Cu Teo” với số tiền 11.000.000 đồng (các đài Miền Trung mỗi đài 2.000.000 đồng, đài Hà Nội là 5.000.000 đồng). Ngoài ra Phước còn trực tiếp bán số đề cho một người đàn ông tên Luyến (không rõ lai lịch) với số tiền 1.500.000 đồng.

Từ tháng 02/2019 tại quán cà phê Bin do Nguyễn Xuân Ph làm chủ, Nguyễn Xuân Ph đã có hành vi mua bán lô, đề nhằm hưởng lợi bất chính. Để có người đến mua lô đề, Phước đã thỏa thuận và đồng ý cho Nguyễn Văn H ghi lô đề cho mình. Cách tính tiền ghi lô đề, tiền hoa hồng, tiền tháng thua như sau:

Đối với người mua số lô, số đề được Phước khuyến mãi trực tiếp 23% trên tổng số tiền mua số lô, số đề. (ví dụ: trên tịch đề người mua số lô, số đề với số tiền là 1.000 đồng trên thực tế người mua chỉ phải trả 770 đồng). Còn tiền hoa hồng mà Phước trả cho Huy là 8% trên tổng số tiền 77% mà Huy phải nộp cho Phước.

Hình thức đánh lô đề như sau: Nguyễn Văn H sử dụng điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0944927089 để soạn tin nhắn số lô số đề cần đánh, sau đó chuyển cho số thuê bao 0911678114 của Nguyễn Xuân Ph, đến cuối ngày thì căn cứ vào kết quả xổ số các tỉnh Miền Trung và Miền Bắc để tính tỷ lệ thắng thua như sau:

Đối với các đài Miền Trung: Có cơ cấu giải thưởng gồm 09 giải, từ giải đặc biệt đến giải tám và có 18 dãy số (còn gọi là 18 lô). Ví dụ: Đánh 18 lô 02 số (tức là so với 02 số cuối của giải đặc biệt đến giải tám) tỷ lệ 1 thắng 5; đánh đầu đuôi 02 số (tức là so với 02 số cuối của giải đặc biệt và giải tám) tỷ lệ 01 thắng 90; đánh 17 lô 03 số (tức là so với 03 số cuối của giải đặc biệt đến giải bảy) tỷ lệ 01 thăng 35; đánh 06 lô thượng 03 số (tức là so với 03 số cuối của giải đặc biệt, giải năm, giải sáu, giải bảy) tỷ lệ 01 tháng 60; đánh đặc biệt 03 số (tức là so với 03 số cuối của giải đặc biệt) tỷ lệ 01 tháng 600.

Đối với đài Hà Nội: Có cơ cấu giải thưởng gồm 08 giải, từ giải đặc biệt đến giải bảy và có 27 lô. Ví dụ: Đánh 27 lô 02 số (tức là so với 02 số cuối của giải đặc biệt đến giải bảy) tỷ lệ 01 thắng 35; đánh 23 lô 03 số (tức là so với 03 số cuối từ giải đặc biệt đến giải sáu) tỷ lệ 01 thắng 26; đánh 10 lô thượng 03 số (tức là so với 03 số cuối của giải đặc biệt, giải năm, giải sáu) tỷ lệ 01 thắng 60; đánh 4 lô thượng 03 số (tức là so với 03 số cuối của giải đặc biệt và giải sáu) tỷ lệ 01 thắng 150; đánh đặc biệt 03 số (tức là so với 03 số cuối của giải đặc biệt) tỷ lệ 01 thắng 600; đánh xiên 2 với 02 cặp số (tức là so với 02 số cuối của 02 cặp số bất kỳ) tỷ lệ 01 thắng 10; đánh xiên 3 với 03 cặp số (tức là so với 02 số cuối của 03 cặp số bất kỳ) tỷ lệ 01 thắng 40.

Khi phát hiện hành vi đánh bạc của Nguyễn Xuân Ph và Nguyễn Văn H vào lúc 18 giờ 10 phút thì các đài Miền Trung đã có kết quả mở thưởng, đài Hà Nội chưa có kết quả mở thưởng. Căn cứ vào kết quả mở thưởng của đài Bình Định thì Nguyễn Văn H trúng số 52 với số tiền 25.000.000 đồng và số 15 với số tiền là 1.000.000 đồng, tổng cộng Huy trúng 26.000.000 đồng. Huy và Phước chưa tiến hành giao tiền cho nhau.

Như vậy, trong ngày 23/5/2019 Nguyễn Xuân Ph và Nguyễn Văn Huy đã có hành vi đánh bạc với nhau bằng hình thức ghi số lô số đề với tang số là 53.964.000 đồng (Năm mươi ba triệu, chín trăm sáu mươi tư ngàn đồng chẵn).

* Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen, bạc có số Imei 1: 357931092312813; số Imei 2: 357932092312811; bên trong có 02 sim, một sim có dãy số 89840200010806113411 và một sim (màu xanh lục) có số ICCID: 89840480088282443669 (Nguyễn Xuân Ph).

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu trắng, lưng màu đen có dãy số Imei 1: 352808090258294; số Imel 2: 352809090258292; bên trong có 01 sim có dãy số 89840200010580467769 (Nguyễn Xuân Ph).

- 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng, có ốp lưng màu đen có số Imei 355399072553735, bên trong có một sim có dãy số 89840200021545459429 (Nguyễn Văn H).

- 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel, màu đen (không xác định được thông tin) (Nguyễn Văn H).

- Tiền VNĐ 16.690.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc (thu giữ của Phước 7.840.000 đồng, Huy 8.850.000 đồng)

- 01 giấy CMND số 197235892 mang tên Nguyễn Văn H.

Ngày 22/6/2019 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Đông đã trả lại cho Nguyễn Văn H 01 giấy CMND số 197235892.

Bản Cáo trạng số 09/CT-VKS-NĐ ngày 08/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố các bị cáo Nguyễn Xuân Ph, Nguyễn Văn H về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, Điều 52; khoản 1, Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt:

Nguyễn Xuân Ph từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.

Nguyễn Văn H từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu, sung công quỹ nhà nước gồm:

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen, bạc có số Imei 1: 357931092312813; số Imei 2: 357932092312811; bên trong có 02 sim, một sim có dãy số 89840200010806113411 và một sim (màu xanh lục) có số ICCID: 89840480088282443669.

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu trắng, lưng màu đen có số Imei 1: 352808090258294; số Imel 2: 352809090258292; bên trong có 01 sim có dãy số 89840200010580467769.

- 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng, có ốp lưng màu đen có số Imei 355399072553735, bên trong có một sim có dãy số 89840200021545459429.

- Tiền VNĐ: 16.690.000 đồng.

Trả lại cho bị cáo H01 điện thoại nhãn hiệu Masstel, màu đen (không xác định được thông tin).

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, mà chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Nam Đông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Vào ngày 23 tháng 5 năm 2019 tại thị trấn Khe Tre, huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế, bị cáo Nguyễn Văn H đã có hành vi ghi (mua) số lô số đề bảng tin nhắn điện thoại, rồi chuyển cho Nguyễn Xuân Ph để đánh bạc với số tiền 27.964.000 đồng, sau khi có kết quả xổ số kiến thiết các đài Miền Trung thì H trúng được 26.000.000 đồng. Theo quy định tại khoản 5 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248, Điều 249 của Bộ luật hình sự thì tổng số tiền được tính là 53.964.000 đồng. Với hành vi nêu trên, các bị cáo Nguyễn Xuân Ph, Nguyễn Văn H đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông, bản luận tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng hiểu biết pháp luật và điều khiển hành vi của mình. Các bị cáo biết rõ việc đánh bạc dưới hình thức số lô, số đề là tệ nạn xã hội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì ham lợi, muốn có thêm thu nhập nên các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội; Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo không những xâm phạm đến trật tự công cộng mà còn làm ảnh hưởng xấu đến đời sống văn hóa, nếp sống văn minh của xã hội. Do đó, cần phải xét xử các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có kẻ chủ mưu, cầm đầu mà các bị cáo chỉ tiếp thu ý chí của nhau và cùng thực hiện. Phân hóa vai trò đồng phạm thì thấy rằng, bị cáo Nguyễn Xuân Ph là người có vai trò chính, còn Nguyễn Văn H là người cùng thực hiện hành vi.

[5] về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo H còn được cơ quan nơi công tác, chính quyền địa phương nơi cư trú xác nhận có nhân thân tốt chưa vi phạm pháp luật lần nào. Đối với bị cáo Ph, hiện nay bị cáo đang phải chăm sóc bố mẹ già, hơn nữa mẹ của bị cáo đang mắc bệnh ung thư và vợ mới sinh con được ba tháng tuổi. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã phạm tội hai lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[7] Như nhận định ở trên, tội phạm mà các bị cáo thực hiện là thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi công tác và có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Riêng bị cáo Ph bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 01 năm tù về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” theo bản án số 12/HSPT ngày 07/6/1999, bị cáo đã chấp hành xong bản án và đương nhiên được xóa án tích theo Điều 70 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo phải cân nhắc đến tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội thành khẩn khai báo và đã ăn năn, hối cải. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng khoản 1 Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt các bị cáo với một mức tiền nhất định theo đề nghị của đại diện Viên kiểm sát nhân dân huyện Nam Đông là phù hợp và đúng pháp luật.

[8] Đối với Hồ Văn B, Trần Bảo Th, Lương Quang V và một người tên Luyến có tham gia đánh bạc nhưng tang số dưới 5.000.000 đồng và bản thân các đối tượng trên chưa có tiền án, tiền sự gì nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Hồ Văn B, Trần Bảo Th, Lương Quang V đã bị Công an huyện Nam Đông xử phạt hành chính mỗi người 350.000 đồng là đúng pháp luật. Riêng những người tên Luyến, Mai cơ quan Điều tra chưa xác định được lai lịch, nhân thân nên chưa có cơ sở để xử lý.

[9] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[10] Về phần xử lý vật chứng: Tiền VNĐ 16.690.000 đồng và 03 chiếc điện thoại di động là phương tiện dùng vào phạm tội nên áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tịch thu, sung quỹ nhà nước. Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự tuyên trả lại cho bị cáo Huy 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel, màu đen (không xác định được thông tin) do bị cáo H không sử dụng điện thoại này vào việc đánh bạc.

[11] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Xuân Ph, Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 35; khoản 1 khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106; Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Xuân Ph, Nguyễn Văn H phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Ph số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), bị cáo Nguyễn Văn H số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) để sung công quỹ nhà nước.

2. Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu, sung quỹ nhà nước gồm:

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen, bạc có số Imei 1: 357931092312813; số Imei 2: 357932092312811; bên trong có 02 sim, một sim có dãy số 89840200010806113411 và một sim (màu xanh lục) có số ICCID: 89840480088282443669.

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu trắng, lưng màu đen có số Imei 1: 352808090258294; số Imel 2: 352809090258292; bên trong có 01 sim có dãy số 89840200010580467769.

- 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng, có ốp lưng màu đen có số Imei 355399072553735, bên trong có một sim có dãy số 89840200021545459429.

- Tiền VNĐ: 16.690.000 đồng (Mười sáu triệu, sáu trăm chín mươi ngàn đồng).

Trả lại cho Nguyễn Văn H01 điện thoại nhãn hiệu Masstel, màu đen (không xác định được thông tin).

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/5/2019 và ngày 21/5/2019 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Đông và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nam Đông).

4. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Xuân Ph, Nguyễn Văn H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, đối với khoản tiền mà các bị cáo phải thi hành cho đến khi thi hành xong, hàng tháng các bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo qui định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2014.


90
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về