Bản án 13/2018/HS-ST ngày 07/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP ĐỨC, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 13/2018/HS-ST NGÀY 07/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 07 tháng 11 năm 2018, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2018/TLST-HS ngày 19 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2018/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Quyết T; Sinh ngày 05/5/1996 tại huyện H, tỉnh Quảng Nam.

Nơi cư trú: Thôn 1, xã Q, huyện H, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: nông; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Chí Th, sinh năm 1965 và bà Dương Thị D, sinh năm 1964; có vợ là Huỳnh Thị B, sinh năm 1995, có 01 con, sinh năm 2017; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Bị hại:

Ông Hoàng Xuân N; Sinh năm: 1966; Địa chỉ: Thôn C, xã Q, huyện P, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

- Ông Vũ Văn C; Sinh năm: 1966; Địa chỉ: Thôn S, xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Vắng mặt.

- Anh Phạm Văn C; Sinh năm: 1976; Địa chỉ: xã Đ, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Vắng mặt.

- Anh Nguyễn Đình B; Sinh năm: 1989; Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện H, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

- Anh Nguyễn Đình H; Sinh ngày: 14/6/2000; Địa chỉ: Thôn 5, xã Q, huyện H, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 18 tháng 5 năm 2018, Nguyễn Quyết T cùng Nguyễn Đình B và Nguyễn Đình H đến lán trại của công nhân khoan nổ mìn thuộc công trình thi công thủy điện Sông Tranh 4, thôn 5, xã Q để nhận tiền lương. Lúc này T đang ngồi ở bàn uống trà trong lán thì có ông Hoàng Xuân N, là bảo vệ công trường đến ngồi nói chuyện. T nghi ngờ và hỏi ông N có báo cáo cấp trên về việc T và một số công nhân khác đi nhậu nên bị đuổi việc không. Ông N có nói với T: “Địt mẹ, tao làm việc của tao chứ việc của bọn mày tao không biết, địt mẹ chúng mày!” thì ngay lập tức T cầm lấy ấm trà (có kích thước khoảng 9x12cm) trên bàn ném thẳng vào mặt ông N gây thương tích. Ngay sau đó, T bỏ đi, ông N được đưa đi cấp cứu.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H, bị cáo T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản giám định thương tích số 381/GĐTT.18 ngày 11/10/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận ông Hoàng Xuân N bị chấn thương mắt trái gây giãn đồng tử trái đã được phẫu thuật lấy thủy tinh thể trong bao, cắt dịch kính, treo thủy tinh thể nhân tạo; mắt phải kính lỗ: 10/10; mắt trái kính lỗ: 3/10. Thị lực mắt phải (không kính): 10/10. Thị lực mắt trái (không kính): ĐNT 4m. Tỷ lệ thương tích tại thời điểm hiện tại là 14%.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam nêu trên.

Về vật chứng vụ án:

- 18 mảnh vỡ bằng sứ, màu trắng, không xác định hình dạng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Quyết T và bị hại ông Hoàng Xuân N đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại số tiền là 49.856.559đ, ông N đã nhận tiền xong và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số: 13/CT-VKS ngày 18 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Nguyễn Quyết T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2, Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Quyết T với mức án từ 09 – 12 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 – 24 tháng về tội “Cố ý gây thương tích”. Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 tuyên tịch thu tiêu hủy 18 mảnh vỡ bằng sứ, màu trắng, không xác định hình dạng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Người bị hại ông Hoàng Xuân N vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai đầy đủ trong hồ hồ sơ vụ án, đã nhận đủ số tiền bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu gì thêm. Vì vậy, việc vắng mặt của ông N không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 18 tháng 5 năm 2018, Nguyễn Quyết T đến lán trại của công nhân khoan nổ mìn thuộc công trình thi công thủy điện Sông Tranh 4, thôn 5, xã Q để nhận tiền lương. Tại đây, T gặp ông Hoàng Xuân N và hỏi ông N có báo cáo cấp trên nên T mới bị đuổi việc không. Ông N trả lời bằng lời lẽ thiếu văn hóa thì ngay lập tức T cầm lấy ấm trà (có kích thước khoảng 9x12cm) trên bàn ném thẳng vào mặt ông N gây thương tích.

Tại bản giám định thương tích số 381/GĐTT.18 ngày 11/10/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tỷ lệ thương tích của ông Hoàng Xuân N do hành vi của T gây ra tại thời điểm hiện tại là 14%.

Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Quyết T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Nam và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tính mạng, sức khỏe con người được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe của con người đều phải bị xử lý. Trong vụ án này, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo T đã dùng ấm trà, là hung khí nguy hiểm ném thẳng vào mắt trái của ông N, cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Do vậy, cần phải xử phạt bị cáo để giáo dục và phòng ngừa trong toàn xã hội.

Bị cáo có nhân thân tốt. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Bị cáo đang nuôi con nhỏ. Người bị hại có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự cho bị cáo. Với những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu trên, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 xét giảm nhẹ và quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có khả năng tự cải tạo, không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo, giao về cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông Hòang Xuân N và bị cáo Nguyễn Quyết T đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về vật chứng vụ án:

- 18 mảnh vỡ bằng sứ, màu trắng, không xác định hình dạng. Xét thấy đây là công cụ phạm tội nhưng không có giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu và tiêu hủy.

[6] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí HS-ST theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a, khoản 1, Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quyết T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Quyết T 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 07/11/2018).

Giao bị cáo Nguyễn Quyết T cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện H, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về vật chứng vụ án:

Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự tuyên tịch thu và tiêu hủy 18 mảnh vỡ bằng sứ, màu trắng, không xác định hình dạng.

(Hiện nay, vật chứng này đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện H theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/8/2018 của Cơ quan CSĐT Công an huyện H và Chi cục Thi hành án dân sự huyện H)

Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo Nguyễn Quyết T phải chịu án phí HS-ST là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 07/11/2018). Riêng người bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.