Bản án 131/2020/HS-ST ngày 18/12/2020 về tội hủy hoại tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 131/2020/HS-ST NGÀY 18/12/2020 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 153/2020/TLST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 168/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Vương Văn H, sinh ngày 12 tháng 11 năm 2000 tại Hải Phòng. Nơi ĐKNKTT: HK, phương HK . quân LC , thành phố Hải Phòng; chỗ ở: Số 24/97/96 Chợ Hàng, phường Dư hàng Kênh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 10/12; con ông Vương Văn Th, sinh năm 1966 và bà H Thị H, sinh năm 1978; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Bản án số 26/2017/HSST ngày 02/8/2017 Tòa án nhân dân quận Kiến An xử phạt 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản” (đã xóa án tích).

Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 16/7/2020 đến ngày 21/7/2020 chuyển tạm giam; có mặt.

2. Bùi Huy H, sinh ngày 09 tháng 9 năm 2000 tại Hải Phòng. Nơi ĐKNKTT: DH, phương DH, quân LC thành phố Hải Phòng; chỗ ở: HCK, phương LH, quân KA thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 8/12; con ông Bùi Doãn T, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1971; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Bản án số 89/2018/HSST ngày 17/10/2018 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 08 tháng tù cho hưởng án treo, 16 tháng thử thách về tội “Tổ chức đánh bạc” (đã xóa án tích).

Bị bắt tạm giữ từ ngày 20/6/2020 đến ngày 25/6/2020 chuyển tạm giam; có mặt.

3. Vũ Tuấn Đ, sinh ngày 09 tháng 11 năm 2000 tại Hải Phòng. Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Đường ĐN , phương LV , quân N Q, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 9/12; con ông Vũ Kim Th, sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1967; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 05/7/2020 đến ngày 10/7/2020 chuyển tạm giam; có mặt.

4. Trần Quý D, sinh ngày 27 tháng 12 năm 2000 tại Hải Phòng. Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Đường ĐN , phương LV , quân NQ , thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; văn hóa: 12/12; con ông Trần Quý Ng, sinh năm 1973 và bà Lồ Vảy T, sinh năm 1978; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 24/7/2020 đến ngày 30/7/2020 thay đổi Biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cứ trú; có mặt.

- Bị hại: Chị Trần Thị Hồng N, sinh năm 1988, trú quán: Đường chợ Đ , phương NX, quân LC, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Anh T, sinh năm 1993, trú quán: Đường TP, phương ĐH, quân HA, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn M, anh Phạm Xuân A đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dụng vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 10 phút ngày 19/4/2020, Chị Trần Thị Hồng N, sinh năm 1988, địa chỉ: đương chơ Đ , phương NX , quân LC , thành phố Hải Phòng đến Công an phường Nghĩa Xá trình báo về việc vào khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, tại nhà của chị N bị một nhóm người sử dụng súng bắn vào nhà làm vỡ cánh cửa kính phía bên phải và làm hỏng 01 ti vi nhãn hiệu Sony loại 25 inch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, tại hiện trường đã thu giữ 06 mảnh kim loại không rõ hình, kích thước từ 02 mm đến 03 mm gửi giám định.

Tại bản Kết luận giám định số 2360/C09-P3 ngày 06/5/2020 của Viện Khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an kết luận: 06 mẫu kim loại gửi giám định là thành phần nhồi (đóng) được trong đạn ghém hoặc trong nòng súng kíp. Đạn ghém không phải là vũ khí quân dụng, sử dụng bắn được bằng súng săn, súng tự chế có nguyên lý hoạt động như súng săn.

Tại Công văn số 1991/C09-P3 ngày 15/10/2020 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an bổ sung: 06 mẫu kim loại gửi giám định được bắn ra từ súng săn hoặc một số loại súng thuộc vũ khí quân dụng như súng tự chế bắn đạn ghém cỡ 12, 16, 20, 24, 26, 28, 32. Không đủ cơ sở kết luận khẩu súng đã bắn ra 06 mẫu kim loại này thuộc loại vũ khí nào.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 42/KL-ĐGTTHS ngày 23/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng kết luận: 01 cánh cửa kính cường lực kích thước (233 x 107 x 1,15) cm bị vỡ hoàn toàn, cần phải thay thế, giá trị thay thế và lắp đặt là 3.125.000 đồng; 01 tay nắm cửa kính bị cong, vênh, giá trị thay thế và lắp đặt là 800.000 đồng; 01 màn hình tivi nhãn hiệu Sony, model: KD-55X7000F, số sê ri: 5519386 có nhiều đốm vỡ nhỏ, giá trị thay thế và lắp đặt là 5.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 9.425.000 đồng.

Tiến hành điều tra, Cơ quan điều tra đã xác định được: khoảng tháng 3/2020, Phạm Thành L, sinh năm 2001, địa chỉ: đương HDV , phương TL , quân HB, thành phố Hải Phòng có vay của Bùi Huy H 100.000.000 đồng nhưng chưa trả cho H đúng hạn, nên giữa H và L đã phát sinh mâu thuẫn. Khoảng chiều tối ngày 17/4/2020, H cùng Vương Văn H và một số người khác đến nhà của L đòi nợ và đã xảy ra xô sát. H, H đuổi đánh nhưng L đã bỏ chạy vào trong nhà, nhóm của H, H tiếp tục đứng chửi bới một lúc rồi bỏ đi. L sau đó đã gọi điện cho bạn bè nhờ đi tìm nhóm của H để đánh. Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 17/4/2020, trong khi H, H đang ở trong nhà của H tại số 24/97/96 đường Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng thì L cùng Trần Minh Q, sinh năm 2000, địa chỉ: số 2/32 phố Chợ Đôn, phường Nghĩa Xá, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng và một số đối tượng khác đến nhà của H để tìm H nhưng do H đóng cửa, nhóm của L chỉ đứng ngoài chửi bới, ném gạch, đá vào cổng nhà H rồi bỏ đi.

Sau khi nhóm của L bỏ đi, H gọi điện thoại cho Vũ Tuấn Đ, bảo Đ đến nhà H. Khi Đ đến, H nói cho Đ biết việc nhóm của L đến đập phá, chửi bới tại nhà của H và bảo H, Đ cùng H đi tìm nhóm của L trả thù, khi nào đi thì H sẽ gọi cho Đ. Đ đồng ý và đi về, còn H và H về nhà H ở số 40/258 phố H Công Khanh, phường Lãm Hà, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng. Tại nhà của H, H bảo H liên lạc với anh Nguyễn Anh T, sinh năm 1993, địa chỉ: đương TP , phương ĐH , quân HA , thành phố Hải Phòng (là người quen của H và có làm nghề cho thuê xe ô tô tự lái) để thuê xe ô tô làm phương tiện đi tìm nhà của những người thuộc nhóm của L đập phá trả thù. Do H và H cùng chưa có Giấy phép lái xe ô tô nên H nhờ Trần Văn Mạnh, sinh năm 1998, địa chỉ: số 67/220 đường Vạn Kiếp, phường Thượng Lý, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng, là người có Giấy phép lái xe thuê hộ. Tối 18/4/2020, Mạnh thuê của Tú xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson màu trắng, BKS 15A-356.28 sau đó giao xe lại cho H và H. Chiều ngày 19/4/2020, khi H đã có mặt tại nhà H, H mang 01 bao dứa trong có đựng 02 con dao dạng dao bài dài khoảng 50 cm và 01 khẩu súng (dạng súng bắn đạn ghém) để tại phía sau của hàng ghế sau xe ô tô rồi H chở H đi đón Đ tại khu vực đường Tô Hiệu, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng. Do H, H, Đ lái xe không được tốt lên H bảo Đ gọi điện thoại cho Trần Quý D để Dương lái xe chở nhóm của H đi đánh nhau. Sau đó cả bọn đi ô tô đến nhà Dương. Tại cổng nhà Dương, H nói cho Dương biết việc nhóm của L, Quyền đã đến nhà H chửi bới, ném gạch đá vào nhà H và bảo Dương chở mọi người đến nhà của L đập phá trả thù. Dương đồng ý và lái xe chở H, H, Đ đi đến nhà của L. Trên đường đi, H lấy khẩu súng ra khỏi bao dứa rồi đặt dưới chỗ để chân hàng ghế sau H và Đ ngồi. Khi Dương lái xe ô tô chở H, H, Đ đến khu vực nhà của L, do nhà của L ở gần chợ Hòa Bình, đường có đông người nên H thay đổi ý định sẽ đến nhà của Quyền để đập phá tài sản trả thù. Đ gọi điện cho Bùi Đức Duy Anh, sinh năm 2001, trú tại số 650 đường Trường Chinh, phường Quán Trữ, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng hỏi địa chỉ nhà Quyền.

Sau khi đã xác định được đúng nhà của Quyền, H dặn Dương quay đầu xe và ngồi trên xe ô tô, nổ máy sẵn đợi khi nào mọi người ra thì lái xe nhanh chóng bỏ chạy. H đưa cho H, Đ mỗi người 01 con dao còn H cầm súng để vào nhà Qđập phá tài sản. Khi đến trước cửa nhà Quyền, thấy Quyền đang ngồi trong phòng khách, cùng một số người khác, H dùng dao chém mạnh 01 nhát vào cửa kính rồi sau đó lùi lại thì cũng là lúc H dùng súng bắn 01 phát vào cửa kính bên phải nhà của Quyền, Đ cầm dao định chém vào cửa kính thì nghe thấy tiến súng nổ và thấy cửa kính bị vỡ nên không tiếp tục chém mà dừng lại. Cả bọn lên xe ô tô, Dương lái xe ô tô chở H, H, Đ bỏ chạy. Khi về đến khu vực xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng, Dương và Đ xuống xe gọi taxi đi về nhà, H lái xe ô tô chở H về nhà của H ở số 437 đường 208, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng và cất giấu tại súng tại bụi cây ven bờ sông Rế đối diện khu vực nhà của H, 02 con dao sau đó H vứt bên đường (gần khu vực gần trường Đồng Giới huyện An Dương). Đến ngày hôm sau, H gọi điện cho Nghĩa (là bạn xã hội của H, hiện chưa xác định được nhân thân, địa chỉ) nhờ Nghĩa tìm và mang súng về nhà cất giấu giúp H. Theo chỉ dẫn của H, Nghĩa đã tìm được súng, nhưng sau đó Nghĩa gọi điện báo cho H biết đã bán khẩu súng trên cho người khác (hiện chưa xác định được là ai) với giá 7.000.000 đồng. Cơ quan công an hiện không thu được khẩu súng và 02 con dao trên.

Sau khi sự việc xảy ra, Trần Minh Q đã tố cáo với Cơ quan Công an về việc Vương Văn H đã cùng Bùi Huy H đến hủy hoại tài sản của gia đình Quyền. Căn cứ lời khai của Trần Minh Q cùng các tài liệu, chứng cứ khác, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng đã tiến hành bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, khởi tố bị can đối với Vương Văn H, Bùi Huy H và Vũ Tuấn Đ về tội “Hủy hoại tài sản”.

Tại Cơ quan điều tra, Vương Văn H, Bùi Huy H và Vũ Tuấn Đ khai nhận phù hợp với nhau, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của người làm chứng, lời khai của người bị hại, lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, các vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng của vụ án:

- Kết quả điều tra cho thấy chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Tucson BKS 15A-356.28 là của bà Lại Thị L, sinh năm 1975, ĐKHKTT: số 26B HĐ, phường SD, quận HB, thành phố Hải Phòng, chỗ ở hiện nay: số 33/604 PVĐ, phương HT, quân DK, thành phố Hải Phòng. Bà L đã giao chiếc xe trên cho anh Nguyễn Anh T để anh T khai thác chiếc xe trên theo hình thức cho thuê xe ô tô tự lái. Bà L không biết việc H, H thuê xe để thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả lại chiếc xe ô tô trên cho Bà L.

- Chuyển vật chứng là các mảnh kim loại thu giữ khi khám nghiệm hiện trường tại nhà 2/32 phố CĐ, phường NX, quận LC, thành phố Hải Phòng đến Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng chờ xử lý.

Về phần dân sự:

- 04 gia đình bị can đã bồi thường cho Chị Trần Thị Hồng N 20.000.000 đồng, chị N không có yêu cầu thêm.

- Anh Nguyễn Anh T yêu cầu Bùi Huy H trả tiền thuê xe ô tô trong hai ngày 18 và 19/4/2020 với tổng số tiền 2.000.000 đồng; ngoài ra còn bồi thường thiệt hại số tiền 18.000.000 đồng do xe không hoạt động kinh doanh (từ ngày 20/4/2020 đến ngày 10/6/2020) trong quá trình chiếc xe trên bị tạm giữ tại Cơ quan điều tra. Tổng số anh T yêu cầu Bùi Huy H phải trả cho anh T 20.000.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 147/CT-VKS-P1 ngày 25/11/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố Vương Văn H, Bùi Huy H, Vũ Tuấn Đ, Trần Quý D phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận như nội dung bản Cáo trạng.

Sau phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm luận tội: Giữ nguyên nội dung bản cáo trạng truy tố các bị cáo, đồng thời phân tích hành vi nhân thân, vai trò và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường cho bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 178; Điều 58; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; (Áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vương Văn H, Bùi Huy H, Vũ Tuấn Đ; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Quý D), xử phạt:

Vương Văn H: Từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Bùi Huy H: Từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Vũ Tuấn Đ: Từ 24 tháng đến 30 tháng tù.

Trần Quý D: Từ 24 tháng đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.

- Miễn phạt tiền đối với các bị cáo.

- Về bồi thường dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường thỏa đáng, không yêu cầu gì nên không đề nghị giải quyết.

- Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy các mảnh vỡ của cửa kính.

Đồng thời cũng giải thích cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khởi kiện anh Trần Văn Mạnh bằng vụ kiện dân sự vi phạm hợp đồng cho thuê.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì.

- Các bị cáo không tranh luận và nói lời cuối cùng: Đều xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dụng vụ án, trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật thu được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do mâu thuẫn với nhóm của Phạm Thành L và Trần Minh Q nên Vương Văn H, Bùi Huy H, Vũ Tuấn Đ, Trần Quý D đã bàn bạc thống nhất dùng súng, dao hủy hoại tài sản của gia đình Trần Minh Q để trả thù. Ngày 19/4/2020, Vương Văn H đã chuẩn bị 02 con dao và 01 khẩu súng bắn đạn ghém, Trần Quý D điều khiển xe ô tô BKS 15A-356.28 chở H, H, Đ đến nhà Trần Minh Q tại số 2/32 Chợ Đôn, phường Nghĩa Xá, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, tại nhà của Quyền, Bùi Huy H cầm 01 con dao chém vào cửa kính nhà Quyền, Vương Văn H dùng súng bắn đạn ghém, bắn vào cánh cửa kính, Vũ Tuấn Đ cầm dao định chém vào cửa kính nhà Qnhưng cửa kính bị vỡ do H bắn nên Đ không chém được. Hậu quả làm hư hỏng không khắc phục, sửa chữa được tài sản gồm 01 cánh cửa kính phía bên phải của nhà (bên trái theo hướng từ ngoài nhìn vào) và làm hỏng 01 ti vi nhãn hiệu Sony loại 25 inch, có tổng giá trị thiệt hại là 9.425.000 đồng.

[3] Như vậy, đủ căn cứ khẳng định các bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản” phạm Điều 178 Bộ luật Hình sự [4] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo không những đã xâm phạm đến quyền bảo vệ tài sản của công dân mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an địa phương, cần phải xử lý bằng pháp luật hình sự.

[5] Các bị cáo dùng súng đạn gém bắn vỡ cửa kính nhà chị N, nên phải chịu tình tiết định khung theo điểm d (Dùng chất nguy hiểm về cháy, nổ hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác) khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Các bị cáo không phạm các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Vương Văn H: Nhân thân năm 2017 có 01 tiền án 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt, khi phạm tội ở tuổi chưa thành niên, tính đến ngày phạm tội mới bị cáo đã được xóa án tích, nên không coi là có tiền án, nhưng phải coi là có nhân thân xấu. Là người đề xuất khởi xướng, tìm nhà Qđể đập phá, chuẩn bị dao, súng và trực tiếp dùng súng bắn vào cửa kính nhà chị N (Nhung là chị của Q ở cùng một nhà) làm vỡ cửa kính cường lực, xuyên vào hỏng màn hình ti vi. Bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án.

[7] Bùi Huy H: Nhân thân ngày 17/10/2018 có 01 tiền án 8 tháng án treo, 16 tháng thử thách về tội “Đánh bạc”. Bị cáo phạm tội ở tuổi chưa thành niên, tính đến ngày phạm tội mới bị cáo đã được xóa án tích, nên không coi là có tiền án, nhưng phải coi là có nhân thân xấu. Là người dùng dao chém vào cửa kính, nhưng không vỡ. Nguyên nhân phát sinh là do H cho L (nhóm của Quyền) vay nợ, L không trả nên H mới bàn với H đi tìm nhóm L để đánh. Vai trò của H ngang với H.

[8] Vũ Tuấn Đ: Nghe lời H và H, Đ gọi điện cho D chở mọi người đi đánh nhau, D đồng ý. Khi không tìm được L để đánh thì H đề xuất tìm nhà Q để đập phá. Đ được H đưa cho 01 dao, Đ định chém vào cửa, nhưng H đã nổ súng làm cửa vỡ nên Đ không chém được.Vai trò của Đ đồng phạm tích cực. Hiện Đ đang bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền đã thụ lý chưa có lịch xét xử.

[9] Trần Quý D: D được H, H và Đ nhờ lái xe đi đánh nhau, D đồng ý. Khi không tìm được L, H đề xuất tìm nhà Qđể đập phá, D đã chở đồng bọn đến nhà Quỳnh, trước khi vào H dặn D nổ máy, quay đầu xe để dễ tẩu thoát khi đập phá xong. D giữ vai trò đồng phạm giúp sức.

[10] Các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Là thành khẩn khai báo, gia đình các bị cáo bồi thường thỏa đáng cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng các bị cáo Vương Văn H, Vũ Tuấn Đ, Trần Quý D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Đầu thú”, quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[11] Xét điều kiện: Đối với Trần Quý D được Đ gọi điện nhờ lái xe đi có việc, khi lên lái thì H nói cho Dương biết là chở đi đánh nhau, vì bạn bè nể nhau nên Dương đã lái xe chở H, H, Đ đi và hậu quả đã xảy ra, Dương bị kết luận đồng phạm tội “Hủy hoại tài sản” với vai trò đồng phạm giúp sức. Bị cáo nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, xét không cần thiết phạt tù giam, mà cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cùng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[12] Mức án đối với các bị cáo khác phải nghiêm khắc trong khung hình phạt áp dụng mới có tác dụng răn đe phòng ngừa tội phạm.

[13] Các bị cáo không có thu nhập ổn định, nên không phạt tiền các bị cáo.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

[14] Chị Trần Thị Hồng N đã được gia đình các bị cáo bồi thường 20 triệu đồng, chị không yêu cầu gì, Hội đồng xét xử không xét.

[15] Anh Nguyễn Anh T yêu cầu Bùi Huy H trả tiền thuê xe ô tô trong 02 ngày 18,19/4/2020 là 2 triệu đồng và tiền không kinh doanh được trong những ngày bị giữ xe ô tô từ 20/4/2020 đến 10/6/2020 là 18 triệu đồng.

[16] Xét: Tại hợp đồng thuê xe ô tô tự lái xác lập ngày 18/4/2020 anh Nguyễn Anh T cho Trần Văn Mạnh trú quán tại số 39/26 Vạn Kiếp, phường Thượng Lý, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng thuê xe ô tô BKS 15A 356 28. Sau khi thuê được xe anh Mạnh giao cho H và H. Tại Điều 5 của hợp đồng có ghi: “Cấm cho thuê lại xe hoặc giao xe cho đơn vị khác sử dụng dưới hình thức nào” Như vậy, anh Mạnh đã vi phạm hợp đồng; H và H không trực tiếp giao dịch ký hợp đồng thuê xe của anh T. Anh T có quyền khởi kiện anh Trần Văn Mạnh bằng vụ kiện dân sự khác.

[17] Về xử lý vật chứng: Các mảnh kim loại thu giữ khi khám nghiệm hiện trường, xét không có giá trị sử dụng, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

[18] Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[19] Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo đồng phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với Vương Văn H, Vũ Huy H, Vũ Tuấn Đ;

Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Quý D.

Xử phạt:

1. Vương Văn H: 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 16/7/2020.

2. Bùi Huy H: 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 20/6/2020.

3. Vũ Tuấn Đ: 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 05/7/2020.

4. Trần Quý D: 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, nhưng cho hưởng án treo, thởi gian thử thách là 48 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Quý D cho Ủy ban nhân dân phường Lạc Viên, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách bị cáo thay đổi nơi cư trú thì UBND phường Lạc Viên có trách nhiệm thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự quận Ngô Quyền để làm thủ tục chuyển giao hồ sơ đến nơi bị cáo cư trú để tiếp tục giám sát giáo dục theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong 06 mảnh kim loại thu giữ khi khám nghiệm hiện trường tại số nhà 2/32 Chợ Đôn, Nghĩa Xá, Lê Chân, Hải Phòng còn lại sau giám định. (Đặc điểm chi tiết các vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 24/11/2020 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng).

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.