Bản án 129/2018/HS-PT ngày 15/03/2018 về tội cố ý gây thương tích

Ngày 15 tháng 3 năm 201 8 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 67/2018/TLPT- HS ngày 25/01/2018 đối với bị cáo Lê Quang H... và các đồng phạm do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 100/2017/HS-ST ngày 19/12/201 7 của Toà án nhân dân huyện ..., thành phố Hà Nội.

* Các bị cáo kháng cáo:

1. Lê Quang H...; sinh ngày ...., tại Hà Nội; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi ở: ..., thành phố Hà Nội; trình độ văn hoá: 10/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lê QTQ và bà Lê TTT; chưa có vợ, con; chưa có tiền án, tiền sự; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/6/2017 đến ngày18/7/2017; tại ngoại; có mặt.

2. Lê Quang Tu ...; sinh năm ..., tại Hà Nội; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi ở: ..., Hà Nội; trình độ văn hoá: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lê QKQ và bà Nguyễn KOK; chưa có vợ, con; chưa có tiền án, tiền sự; tại ngoại và không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào; có mặt.

4. Khổng Minh Hi...; sinh ngày ..., tại Hà Nội; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi ở: ..., thành phố Hà Nội; trình độ văn hoá: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Khổng VMV (đã chết) và bà Đào Thị LHL; chưa có vợ, con; chưa có tiền án, tiền sự; tại ngoại, không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào; có mặt.

5. Lê Hồng Ti...; sinh ngày ..., tại Hà Nội (khi phạm tội, bị cáo được17 năm, 08 tháng và 26 ngày tuổi); nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi ở: ..., thành phố Hà Nội; trình độ văn hoá: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con bà Lê THT (chưa xác định được bố đẻ); chưa có vợ, con; chưa có tiền án, tiền sự; đầu thú ngày 10/9/2017 và không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào; tại ngoại; có mặt.

* Ngoài ra, còn có 06 bị cáo khác (Vũ Văn Đ..., Đỗ Thu..., Lê Quang Đ..., Lê Văn Hu..., Lê Ngọc Th...và Lê Ngọc T...), người bị hại (anh Bùi Tùng L...) và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

*  Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa,nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 10/02/2017, sau tổ chức sinh nhật xong thì Lê Văn Hu... rủ các bạn là Lê Quang H..., Khổng Minh Hi..., Lê Ngọc T..., Lê Hồng Ti..., Lê Ngọc Th..., Lê Đức Ho..., Lê Quang Đ..., Lê Quang Tu ... và 04 người khác là Lê Thị TL...(sinh năm ..., vợ H...), Bùi Lâm Tu..., Lê Văn Q... và Lê Ngọc Hi... đi hát Karaoke tại thôn .... Cả nhóm đến và thuê phòng hát trước, còn Ti... đèo Th... rẽ vào sân vận động thôn ... để Ti... gặp và nói chuyện với bạn gái là Lê TQT (sinh năm ...), Th... ngồi trên xe máy ở gầnđó và chờ Ti....Phùng Văn Vu ... điều khiển xe máy Honda Wave Anpha chở phía sau là Vũ Văn Th..., Vũ Văn Đ... và Đỗ Thu... đi qua; thấy Ti... và QT đang đứng nói chuyện nên Đ... huýt sáo trêu thì Ti... hú lại. Đ... bảo Vu...quay xe lại và đến gần Ti... hỏi “Thằng nào vừa hú đấy”; Th... nói “Không phải em”; Đ... tát 01 phát vào má trái Ti.... Bị đánh nên Ti... bỏ chạy, Th... nổ máy chạy theo, Ti... nhảy lên được xe, Th... tăng ga bỏ chạy và Ti... ngoái đầu lại, nói “Chúng mày cứ đợi ở đấy”. Vào đến quán hát, Ti... và Th... kể lại sự việc; Đa... nói “Đi vào xem thằng nào” nên Hu... chở Hi..., Ti... chở Th... đi trước; nhóm bạn còn lại thanh toán tiền hát rồi đi sau.

Khi Hi..., Hu..., Ti... và Th... rẽ vào đường sân vận động xã ... thì thấy Đ..., Đỗ Th... và Vũ Th... đang ngồi ở bờ tường dọc sân vận động (trước cửa quán hàng nước của anh ...; Vu đã đi về nhà). Thấy nhóm của Ti... đến nên Đ..., Đỗ Th... và Vũ Th... chạy vào trong quán nước; nhóm Ti... đi qua khoảng 10m thì dừng xe, Ti... nhìn về phía Đ... nói “kia kia”; Đỗ Thu... cầm cốc thủy tinh (đường kính đáy cốc khoảng 04cm, miệng cốc khoảng 08cm) trong quán ném về phía nhóm của Ti... nhưng không trúng ai; Đa... đi xe máy đến sau và tiến gần quán, nói với nhóm của Đ... “Toàn anh em cả, có gì bỏ qua”; Đỗ Th... lại ném 01 cốc thủy tinh về phía Đa... nhưng không trúng; Đa... phóng xe máy bỏ chạy rồi cùng các bạn đứng nói chuyện tại ven đường Tỉnh lộ (lề đường phải, cách đường rẽ vào sân vận động ...) để chờ nhóm bạn đang thanh toán tiền hát và cùng về.

Đ... tay trái cầm 01 chiếc búa, cán dài khoảng 20cm (loại dùng đểđập nước đá), tay phải cầm 01 khúc gỗ (dài 01m, đường kính 06 cm) cùng Đỗ Th... đuổi theo nhóm Đa... một đoạn rồi Đ... vứt gậy và búa lại quán nước, nhờ 01 người quen (không nhớ là ai) chở mình cùng Đỗ Th.. và Vũ Th... về bờ hồ Mai Trai. Về đến bờ hồ, người chở Đ... đi luôn, Vũ Văn Th... đi bộ đến quán Internet chơi (không tham gia đánh nhau); Trần Văn Hu... điều khiển xe máy đến đón Đ... và Đỗ Th.. (do Đ... gọi điện nhờ Hu...tới đón); Đ... mượn xe máy của Hu... đi về nhà mình lấy 02 con dao bầu để làm hung khí đánh nhau (Đ... không nói và không ai nhìn thấy Đ... mang theo dao). Đ... quay lại để Hu... đưa Đ... và Đỗ Th...ra khu vực sân vận động tìm nhóm của Đa....

Khi gặp nhóm của Ti... và Đa... tại đường Tỉnh lộ (khu vực lề đường phải, cách đường rẽ vào sân vận động ...), Hu... dừng xe (không tham gia đánh nhau); Đỗ Th... cầm chiếc cốc vỡ trên tay phải; Đ... cầm 02 dao đi đến và nói “Tao là Đ... ở..., thằng nào thích đánh nhau vào đây”; Đa... nói “Có gì từ từ nói chuyện”; Đ... im lặng thì Đa... nói tiếp “Mày thích đánh nhau thì bỏ dao xuống tao với mày tay bo”. Đ... (mỗi tay 01 dao, chuôihướng vào mình, mũi dao hướng phía trước) lao tới chém nhưng không trúng ai; nhóm của Đa... tản ra tìm cây, gậy và tấm cốp pha để đánh lại.

Đ... dùng hai tay vung 02 dao chém về phía nhóm của Đa...: Hoàng bị thương ở mặt ngoài cẳng tay trái; chuôi dao của Đ... trúng vào mũi làm Bùi Lâm Tu... ngã ra đường, chảy nhiều máu và nằm co giật; H... bị dao của Đ... chém làm rách da chảy máu lòng bàn tay phải.

Lê Quang Hu... đứng rút một số tấm ván và gậy chống cốp pha ở lề đường ném ra cho nhóm bạn dùng làm hung khí: Đa... cầm 01 tấm ván (dài khoảng 1,2m, rộng khoảng 10cm, dày 02cm) vụt trúng tay trái và lưng Đ...; Lê Văn Hu... cầm 01 tấm ván (dài khoảng 1,5m, rộng khoảng 15cm, dày khoảng 02cm) vụt trúng 02 phát vào tay trái Đ...; Lê Quang Tu ... cầm 02 đoạn ván (dài khoảng 01m, rộng khoảng 08cm, dày khoảng 02cm) vụt trúng tay phải của Đ....

Bị đánh thì Đ... quay lại nên Lê Quang Tu ... bỏ chạy và bị ngã ra đường; Đ... cầm dao tay phải (chuôi dao hướng ngón cái, mũi dao hướng ngón út) đâm trúng tay trái rồi đâm tiếp, trúng ngực phải Lê Quang Tu ....Thấy Tu... bị đâm, Lê Ngọc T... cầm một đoạn gỗ (dài khoảng 01m, đường kính khoảng 05cm) vụt trúng vai và lưng Đ...; Khổng Minh Hi... cầm 01 tấm ván (dài khoảng 01m, rộng khoảng 10cm, dày khoảng 02cm) vụt trúng tay trái Đ...; Lê Hồng Ti... ôm 01 chậu hoa bằng nhựa (đường kính khoảng 20cm, cao khoảng 25cm, bên trong có đất và cây cảnh) ném vào người Đ...; Lê Ngọc Th... cầm một đoạn gỗ (dài khoảng 01m, đường kính khoảng 05cm) vụt trúng lưng Đ...; Lê Quang H... cầm một gậy gỗ (dài khoảng 01m, đường kính khoảng 05cm) vụt trúng vào người Đ...; Lê Đức H... cầm 01 tấm ván (dài khoảng 01m, rộng 07cm, dày khoảng 02cm) vụt trúng lưng 01 người bên nhóm của Đ... (không rõ là ai). Đ... và Đỗ Th... bỏ chạy, nhảy lên xe và Hu... phóng xe về phía xóm Mới, thôn ....

Hậu quả về Thương tích, kết luận giám định và yêu cầu bồi thường:

- Vũ Văn Đ... bị gãy xương cẳng tay trái, khám tại các bệnh viện ... rồi về điều trị tại nhà, không nằm viện (Thương tích do Ti..., Th..., Hu..., Huy, Lê Quang Tu ..., Ho... và Tu... liên đới gây ra). Bản kết luận giám định pháp y Thương tích số 180/TTPY ngày 08/3/2017 của Trung tâm giám định pháp y Hà Nội (bút lục số 150) kết luận: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe (của Đ...) là 10%; cơ chế hình thành Thương tích nhiều khả năng do vật tày gây nên. Vũ Văn Đ... yêu cầu bồi thường thương tích theo quy định của pháp luật.

- Bùi Lâm Tu... bị thương ở sống mũi làm dập, gãy sương sống mũi, Tùng, được cấp cứu và điều trị tại viện quân y ... từ ngày 10/02/2017 đến ngày 17/02/2017 (Thương tích do Đ... gây ra). Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1767/C54-TT1 ngày 08/5/2017 của Viện khoa học hình sự Bộ công an (bút lục số 163) kết luận: Tổng tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể (của Bùi Lâm Tu... là 10%); cơ chế hình thành thương tích do vật tày   gây   nên.   Bùi   Lâm   Tu...   yêu   cầu   Đ...   phải   bồi   thường   là15.000.000đồng.

- Lê Văn Hu... bị thương ở lòng bàn tay phải, Lê Đức H... bị thương ở cẳng tay trái (đều do Đ... gây ra); Huy và Hoàng đều có đơn xin từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Đối với Vũ Văn Th...và Trần Văn Vu: Đều không liên quan, khôngtham gia đánh nhau nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với Lê Văn Q... và Lê Ngọc Hi...: Khi Bùi Lâm Tu... bị Đ... đánh chảy nhiều máu thì Lê Đức H... đã gọi điện nhờ Hiệp nên Quyết và Hiệp đến để đưa Tùng đi cấp cứu và không tham gia đánh nhau nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với Trần Văn Hu...: Kết quả điều tra xác định khi Đ... ra khỏi xe thì Hu... hỏi Đỗ Thu... “đánh nhau à?”, Th... trả lời “Ừ, mày cứ đứng yên đấy” nên Hu... khi đó mới biết sự việc đánh nhau, Hu... không có hành động gì ủng hộ hoặc cổ súy nên Cơ quan điều tra xác định Hu... không liên quan và không đề cập xử lý.

Đối với Lê Thị TL...(vợ Ho...): Khi thấy đánh nhau, L... bỏ chạy vào nhà dân gần đó nên không chứng kiến, cũng không hô hào hoặc kích động nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với Bùi Lâm Tu...: Kết quả điều tra xác định, Tu... cùng đợi thanh toán xong tiền hát thì ra về, bị Đ... cầm dao khua và phần chuôi daotrúng phần sống mũi nên Bùi Lâm Tu... chảy máu và ngất ở đường; Bùi Lâm Tu... không biết sự việc gì khác, không tham gia đánh nhau nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với anh Nguyễn Quang D... (chủ quán nước) và bà Trần Thị ... (chủ đống gỗ cốt pha để ven đường): Đều bị hủy hoại một số tài sản nhưng xác định là giá trị nhỏ và không yêu cầu bồi thường dân sự.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra đã thu giữ các vật chứng của vụ án và Tòaán cấp sơ thẩm đã quyết định xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 100/2017/HSST ngày 19/12/2017, Toà án nhân dân huyện ..., thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Lê Quang H..., Lê Quang Tu ..., Lê Đức H...,Khổng Minh Hi... và Lê Hồng Ti... phạm tội Cố ý gây thương tích.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt các bị cáo Lê Quang H..., Lê Quang Tu ..., Lê Đức H... và Khổng Minh Hi..., mỗi bị cáo  12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104, điểm p khoản 1 Điều 46, các Điều 69 và 74 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lê Hồng Ti... 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Vũ Văn Đ... 05 (năm) năm tù về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự; xử phạt các bị cáo Lê Quang Đ..., Lê Văn Hu..., Lê Ngọc Th...và Lê Ngọc T... từ 06 (sáu) tháng đến 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đỗ Thu... 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật hình sự; quyết định về bồi thường dân sự, các điều kiện thi hành án dân sự, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ ngày 25 đến ngày 28 tháng 12 năm 2017, các bị cáo Lê Quang H..., Lê Quang Tu ..., Lê Đức H..., Khổng Minh Hi... và Lê Hồng Ti... đều có đơn kháng cáo với nội dung xin hưởng án treo; kèm theo đơn kháng cáo là các biên lai thu tiền của Chi cục thi hành án dân sự huyện ... về việc các bị cáo tự nguyện nộp tiền để chấp hành quyết định của bản án sơ thẩm về nghĩa vụ bồi thường (bị cáo Ti... nộp 01 triệu đồng; các bị cáo khác đều nộp 02 triệu đồng).

* Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; áp dụng bổ sung điểm b khoản 1 Điều 46 và Điều 53 Bộ luật hình sự; giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Lê Quang H..., Lê Quang Tu ..., Lê Đức H..., Khổng Minh Hi... và Lê Hồng Ti...; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo phù hợp các Điều 331 và333 Bộ luật Tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng cáo nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau, các lời khai của các bị cáo tại cấp sơ thẩm, các bị cáo khác, các bị hại và biên bản xác định hành vi, phù hợp các vật chứng đã thu giữ, biên bản khám nghiệm và bản ảnh hiện trường, các tài liệu về Th...ơng tích, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án - Đủ cơ sở kết luận: Đêm ngày 10/02/2017, do có mâu thuẫn từ việc phát ngôn trêu chọc nhau dẫn đến việc 02 nhóm thanh niên chửi và đánh nhau tại đường Tỉnh lộ (khu vực lề đường phải, cách đường rẽ vào sân vận động ..., thành phố Hà Nội): Vũ Văn Đ... (chuẩn bị sẵn 02 dao bầu) xông vào chém nhóm của Lê Hồng Ti... và gây thương tích cho: Bùi Lâm Tu... bị gãy sương sống mũi (với tỷ lệ thương tật là10%), Lê Quang Tu ... bị thương ở vùng ngực bên phải và bàn tay trái (với tỷ lệ thương tật là 38%), Lê Văn Hu... (bị thương ở lòng bàn tay phải) và Lê Đức H... (bị thương ở cẳng tay trái) nhưng đều từ chối giám địnhthương tích. Khi bị Vũ Văn Đ... dùng 02 dao bầu tấn công, nhóm của Lê Hồng Ti... đánh lại và gây thương tích cho Vũ Văn Đ... như sau: Lê Quang H... rút một số tấm ván và gậy chống cốp pha ở lề đường, ném ra cho nhóm bạn dùng làm hung khí: Đa... cầm 01 tấm ván vụt trúng tay trái và lưng Đ...; Lê Văn Hu... cầm 01 tấm ván vụt trúng 02 phát vào tay trái Đ...; Lê Quang Tu ... cầm tấm ván vụt trúng tay phải của Đ...; Lê Ngọc T... cầm một đoạn gỗ vụt trúng vai và lưng Đ...; Khổng Minh Hi... cầm 01 tấm ván vụt trúng tay trái Đ...; Lê Hồng Ti... ôm 01 chậu hoa nhựa (đã đổ đầy đất và có cây) ném vào người Đ...; Lê Ngọc Th...cầm một đoạn gỗ vụt trúng lưng Đ...; Lê Quang H... cầm một gậy gỗ vụt trúng vào người Đ...; hậu quả: Vũ Văn Đ... bị gãy xương cẳng tay trái (với tỷ lệ thương tật là 10%). Hành vi của Lê Quang H..., Lê Quang Tu ..., Lê Đức H..., Khổng Minh Hi... và Lê Hồng Ti... đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” với các tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” và “gây Th...ơng tích cho người khác mà tỷ lệ thương tật dưới 11%”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự; bản án sơ thẩm quy kết các bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an nơi công cộng và gây hoang mang, bất bình trong dư luận nhân dân nên cần xử phạt nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; khi bị Vũ Văn Đ... dùng bao bầu tấn công, các bị cáo kháng cáo cùng thống nhất ý chí và hành động chống trả, cùng tích cực thực hành hành vi phạm tội; hành vi của từng bị cáo có tác dụng hỗ trợ, khích lệ và tạo điều kiện cho đồng phạm khác thực hiện hành vi phạm tội nên các bị cáo đều có vai trò ngang nhau trong đồngphạm; các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự và phạm tội ở độ tuổi còn rất trẻ; trong đó, bị cáo Lê Hồng Ti... phạm tội trong độ tuổi chưa thành niên (khi phạm tội, bị cáo Ti... mới được 17 năm, 08 tháng và 26 ngày tuổi); các bị cáo đều “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự (bản án sơ thẩm đã xem xét, áp dụng); sau khi bị cáo Đ... (không kháng cáo) gây sự trước, bị cáo Đa... (không kháng cáo) khiêu khích và bị cáo Đ... dùng 02 dao bầu tấn công nên các bị cáo (có kháng cáo) đã chống trả và đã phạm tội trong hoàn cảnh “người bị hại có một phần lỗi”, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự (bản án sơ thẩm chưa xem xét); sau phiên tòa sơ thẩm, các cáo kháng cáo đều tự nguyện nộp tiền để chấp hành quyết định về bồi thường dân sự của bản án sơ thẩm nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự (tình tiết mới).

Do các bị cáo đều có nhân thân tốt và chưa có tiền án, tiền sự; đều không phải là đối tượng chủ mưu, khởi xướng hoặc chỉ huy trong đồng phạm; bên bị hại có một phần lỗi (do gây sự và tấn công trước); các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt họ đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm; các bị cáo có đầy đủ các điều kiện để được hưởng án treo theo  khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 01/2013/NQ- HĐTP ngày 06/11/2013. Trên cơ sở xem xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, bản án sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo Hu..., Tu..., Ho... và Hi..., mỗi bị cáo 12 tháng tù và xử phạt bị cáo Ti... 09 tháng tù là có căncứ tương xứng vai trò và mức độ tham gia của các bị cáo trong đồng phạmnhưng cấp sơ thẩm chưa áp dụng điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 53Bộ luật hình sự và không cho các bị cáo hưởng án treo là có phần nghiêm khắc,chưa xem xét đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Vìvậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm áp dụng tình tiết mới, sửa về điều luật áp dụng, chấp nhận kháng cáo và áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, cho các bị cáo hưởng án treo, chịu sự giám sát của chính quyền địa phương trong thời gian thử thách, cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung; thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm số 100/2017/HS- ST ngày 19/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện ..., thành phố Hà Nội đối với các bị cáo Lê Quang H..., Lê Quang Tu ..., Lê Đức H..., Khổng Minh Hi... và Lê Hồng Ti... như sau:

* Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104, các điểm b và p khoản 1, khoản2 Điều 46, các Điều 53 và 60 Bộ luật hình sự năm 1999:

- Xử phạt bị cáo Lê Quang H... 12 (mười hai) về tội Cố ý gây thương tích nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Xử phạt bị cáo Lê Quang Tu ... 12 (mười hai) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.