Bản án 128/2020/HS-PT ngày 27/05/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 128/2020/HS-PT NGÀY 27/05/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI  

Ngày 27 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 22/2019/TLPT-HS ngày 10-12-2019 đối với bị cáo Nguyễn Cường Q và các bị cáo khác về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, đối với bản án hình sự sơ thẩm số 65/2019/HSST ngày 01-11-2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Cường Q (tên gọi khác: C), sinh năm 1986; tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp:Lái xe; trình độ văn hóa:12/12;dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Đ C và bà Dương Thị Đ; có vợ là Lê Thị Thu S và có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không.Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/12/2018, hiện đang giam – có mặt.

2. Họ và tên: Nguyễn Dương Minh Đ, sinh năm 1991; tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Minh C và bà Dương Thị T; có vợ là Văn Thị Thanh T; tiền án, tiền sự: Không;Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/12/2018, hiện đang giam – có mặt.

3. Họ và tên: Nguyễn Hiếu T, sinh năm 1991; tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: thợ làm thạch cao; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; con bà Nguyễn Thị H; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/12/2018, hiện đang giam – có mặt.

- Người bào chữa:

1. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cường Q: Luật sư Phan Thanh S – Văn phòng Luật sư X, Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

2. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ: Luật sư Đàm Q C – Văn phòng Luật sư C, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Địa chỉ chi nhánh: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

3. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hiếu T: Luật sư Tạ Quang T – Văn phòng Luật sư X, Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

- Người bị hại: Ông Nguyễn Thanh V, sinh năm 1991 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của người bị hại:

1. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1983; trú tại: tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

2. Bà Hà Thị H, sinh năm 1993; trú tại: tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

3. Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1955; trú tại: tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 09 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17h30 phút, ngày 01/12/2018, tại nhà xe X ở số 36, đường N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, do chị Nguyễn Trâm A làm chủ tổ chức tiệc để giải thể ngừng kinh doanh dịch vụ vận tải và có nhiều người tham dự, trong đó có Nguyễn Cường Q, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tú A, Lương Thị Bích N, Trần Đại N, Phạm Thị Thu H, Nguyễn Thị Quí T, Đinh V T, Nguyễn Thị Mộng Đ. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, mọi người ra về chỉ còn lại Q, V, T, Tú A, Trâm A, N, H, N và T. Sau đó, Q đi ra cửa để lấy xe đi về, thì lúc này giữa V và N xảy ra mâu thuẫn cãi nhau qua lại ồn ào nên Q quay lại hỏi có việc gì. Thấy V và N cãi nhau nên N đứng dậy nắm tay N kéo ra để nhằm mục đích can ngăn. Thấy vậy, Q cho rằng N bênh vực V và khóa tay N nên giữa Q với V và N xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. N dùng tay ôm vào vùng cổ của Q để can ngăn, thì V xông vào định đánh Q, nhưng được mọi người can ngăn nên không xảy ra sự việc đánh nhau. Lúc này, N, V cùng mọi người ngồi lại bàn uống bia và nói chuyện tiếp, còn Q đi ra trước số nhà 36, đường N gọi điện thoại cho Nguyễn Dương Minh Đ và nói: “Mày ở đâu? cầm dao lên đây anh mư n, có mấy thằng đòi đánh anh”. Nghe vậy, Đ hỏi lại Q đang ở đâu thì Q nói ở nhà xe X, đường N. Sau đó, Đ nói với Nguyễn Hiếu T rằng: “Chở tao lên đây một tí”, thì T đồng ý (lúc này T đang ngồi uống bia với Đ tại nhà Đ). Đ xuống bếp lấy 01 con dao dài khoảng 40 cm (lưỡi dài khoảng 25 cm bằng kim loại, lưỡi bầu, sắc và mũi dao nhọn; cán dao dài khoảng 15 cm bằng nhựa màu đen) có vỏ bọc bằng vải dù màu đen bỏ vào phía trong áo khoác rồi T dùng xe mô tô biển kiểm soát 85F1-140.25 chở đi. Trên đường, T hỏi đi đâu thì Đ nói chở lên khu vực km 3 có việc. Khoảng 10 phút sau, T chở Đ đến đường N thì thấy Q đang đứng đợi gần số nhà 36, đường N. Đ xuống xe đi ra trước cách đầu xe của T khoảng 01m rồi đưa dao cho Q (lúc này T chỉ nhìn thấy Đ đưa cho Q một vật gì đó chứ chưa biết là dao, vì con dao đang ở trong vỏ bọc). Q cầm dao bằng tay phải đi về phía số nhà 36, N, thì lúc này cả T và Đ biết rõ là Q sẽ đánh nhau với một số người ở nhà xe X nhưng không rõ là ai nên đã đi theo ngay phía sau. Q đi trước được mấy bước thì Đ nói: “Đ i bọn em nhặt cây”, Q quay đầu lại nhìn rồi đi tiếp thì Đ lấy 01 cây gậy gỗ tròn bên đường dài 142cm, đường kính một đầu là 06cm và một đầu 05cm và T cũng lấy 01 cây gậy gỗ tròn ngay vị trí Đ nhặt dài 143,3cm, đường kính một đầu là 5,2cm và một đầu là 6,7cm rồi đi theo ngay phía sau nhằm mục đích để giúp Q đánh nhau. Thấy Q cùng đồng bọn cầm dao và cây đến, N lại can ngăn thì ngay lập tức Q tuốt vỏ bọc dao ra rồi dùng tay phải kề dao vào cổ và nói: “Mày tin tao giết mày luôn không?” làm anh N bị dao cứa vào cổ gây thương tích. Còn Đ và T cầm cây đứng sẵn ở cửa để nhằm trợ giúp cho Q đánh những người ở nhà xe X và để không ai dám đánh lại Q. Lúc này, V định lấy xe mô tô ra về nhưng thấy Q kê dao vào cổ N nên đi đến chỗ Q, thì Q bỏ N ra rồi dùng dao đâm 01 nhát trúng vào bụng của V. Bị đâm, V bỏ chạy vào trong nhà xe X thì ngã úp xuống nền nhà nên bị thương ở cằm và xây xát da ở vùng mặt bên trái. Khi V bỏ chạy vào nhà thì Q cầm dao tiếp tục đuổi theo. Lúc này, chị Trâm A ngăn cản Q lại và nói T kéo cửa sắt của nhà xe X lại để không cho Q cùng đồng bọn đuổi theo anh V và đánh nhau. Do anh V đã chạy vào trong nhà xe và mọi người ngăn cản, do vậy Q không đuổi theo được nên lấy dép ném về phía V và chửi bới. Nghĩ T cùng nhóm với V và thấy T kéo cửa lại không cho Q đuổi theo V nên Đ và T dùng gậy xông đến đánh nhiều cái vào người và tay trái của T. Lúc này, mọi người đến can ngăn, thì Q nói với Đ và T đi về rồi ra lấy xe mô tô biển kiểm soát 47B1-172.35 đi đến đường N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk vứt dao. Còn T và Đ bỏ lại cây gậy gỗ ở hiện trường rồi lấy xe mô tô đi về. Lúc này, mọi người đưa V đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa vùng Tây Nguyên để cấp cứu, nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong. Sau khi vứt dao, Q nhờ Đ dùng xe mô biển kiểm soát 47B1-172.35 chở đi đón xe khách bỏ trốn xuống thành phố Hồ Chí Minh. Đến ngày 02/12/2018 thì Đ và T bị bắt giữ, còn Q đến ngày 03/12/2018 ra đầu thú.

Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số: 1078/GĐPY ngày 22/12/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: nguyên nhân tử vong của Nguyễn Thanh V là vết thương bụng trái gây nên tổn thương động mạch chủ ngực, phổi, gan, dạ dày dẫn đến choáng mất máu và suy tuần hoàn cấp không hồi phục.

Tác nhân là vật cứng có mũi nhọn, lưỡi sắc tác động vào vùng bụng trái nạn nhân, theo hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải, từ dưới lên trên. Vật cứng có mặt phẳng thô ráp tác động trên bề mặt da vùng hàm mặt trái và vật cứng có cạnh không sắc tác động theo hướng từ dưới lên trên vùng giữa cằm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 65/2019/HSST ngày 01-11-2019, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Cường Q (C), Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T phạm tội “Giết người”.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Cường Q (C) 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 03/12/2018.

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 02/12/2018.

3. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sựnăm 2015;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hiếu T 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 02/12/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 585, Điều 587, Điều 591 Bộ luật Dân sự 2015: Buộc các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho người đại diện hợp pháp cho bị hại với số tiền 196.341.000đ. Chia theo phần cụ thể:

- Bị cáo Nguyễn Cường Q phải bồi thường 98.170.500 đồng. Được khấu trừ số tiền 50.000.000 đồng đã bồi thường trước. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại 48.170.500 đồng.

- Bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ phải bồi thường 58.902.300đồng. Được khấu trừ số tiền 5.000.000 đồng đã bồi thường trước. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại số tiền 53.902.300 đồng.

- Bị cáo Nguyễn Hiếu T phải bồi thường 39.268.200 đồng. Được khấu trừ số tiền 5.000.000 đồng đã bồi thường trước. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại số tiền 34.268.200 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, thi hành án theo quy định pháp luật, án phí và quyền kháng cáo.

Trong các ngày 04, 05, 06 tháng 11 năm 2019, các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 12 tháng 11 năm 2019, ông Nguyễn Văn Đ, bà Hà Thị H, bà Nguyễn Thị P là đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo tăng hình phạt đối với các bị cáo và tăng phần trách nhiệm dân sự.

Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của người bị hại thay đổi nội dung kháng cáo, đề nghị giảm hình phạt cho các bị cáo, giữ nguyên nội dung kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm mặc dù các bị cáo sau khi xét xử sơ thẩm đều tác động gia đình bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại theo quyết định của án sơ thẩm, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Cường Q là đặc biệt nghiêm trọng, nên không có căn cứ để xem xét kháng cáo của bị cáo. Các bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ, Nguyễn Hiếu T có vai trò hổ trợ, giúp sức nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt đối với bị cáo Đ, T.

Các luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng sau khi phạm tội các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi xét xử sơ thẩm lại tiếp tục khắc phục bồi thường cho gia đình người bị hại, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt cho các bị cáo để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác như Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận giáp định pháp y tử thi.. được thu thập có tại hồ sơ vụ án; do đó, có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc mâu thuẫn với anh Nguyễn Thanh V tại buổi liên hoan tại nhà xe X, địa chỉ số 36, đường N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, khoảng 19h ngày 01-12-2018 Nguyễn Cường Q đã gọi điện thoại cho Nguyễn Dương Minh Đ mang dao đến cho Q mượn. Sau đó Nguyễn Hiếu T đã dùng xe mô tô chở Nguyễn Dương Minh Đ đem dao đến đưa cho Q. Khi Q cầm dao đi vào khu vực nhà xe X, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T mỗi người cầm theo một cây gỗ để hỗ trợ. Khi thấy Nguyễn Cường Q dùng dao kê vào cổ anh Trần Đại N (cùng trong nhóm dự tiệc), anh Nguyễn Thanh V đi đến chổ Q, thì Q bỏ anh N ra, dung dao đâm một nhát trúng vào vùng bụng anh V, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T dùng cây gỗ xông đến đánh anh Đinh V T, hậu quả làm anh Nguyễn Thanh V tử vong, anh Trần Đại N bị thương tích 8% và anh Đinh V T bị thương tích 10% và gây mất trật tự trị an trên địa bàn địa phương. Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm kết tội các bị cáo về tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày, còn có nhiều biện pháp khác nhau để giải quyết mâu thuẫn, nhưng Nguyễn Cường Q lại gọi điện cho Nguyễn Dương Minh Đ, Nguyễn Hiếu T mang hung khí nguy hiểm đến, tiếp cận ý chí để cùng nhau thực hiện tội phạm dẫn đến gây mất trật tự trị an trên địa bàn và làm anh Nguyễn Thanh V tử vong. Hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án thể hiện tính côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, nên cần phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục đối với các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo và yêu cầu kháng cáo giảm hình phạt cho các bị cáo và tăng mức bồi thường, cấp dưỡng của đại diện hợp pháp của người bị hại thấy:

- Đối với bị cáo Nguyễn Cường Q: Bị cáo là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, dùng dao đâm thẳng vào bụng anh Nguyễn Thanh V làm anh V tử vong. Hành vi của bị cáo phạm vào tình tiết định khung tăng nặng “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo và áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng đối với bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo 20 năm tù về tội “Giết người” là tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra.

- Đối với bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T: Trong vụ án này, khi nghe Nguyễn Cường Q gọi điện nói mang dao đến, Nguyễn Dương Minh Đ đã tiếp cận được ý chí của Nguyễn Cường Q và cùng Nguyễn Hiếu T thực hiện ngay yêu cầu của Q. Tuy nhiên, khi Q rút dao bước vào nhà xe X thì Nguyễn Hiếu T ngay lập tức cầm cây gỗ, cùng Nguyễn Dương Minh Đ cũng cầm cây gỗ, hỗ trợ đắc lực cho Nguyễn Cường Q thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo là đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Cường Q với vai trò, tính chất, mức độ tham gia thực hiện hành vi phạm tội có khác nhau, nên khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ 15 năm tù và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hiếu T 13 năm tù đều về tội “Giết người” là thỏa đáng.

Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo tiếp tục tác động gia đình tiếp tục bồi thường đầy đủ số tiền thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại theo quyết định của án sơ thẩm, thể hiện thái độ thực sự ăn năn, hối cải, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật, do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và một phần kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại, giảm cho các bị cáo một phần hình phạt để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật, tạo điều kiện để các bị cáo an tâm cải tạo sớm trở về hòa nhập cộng đồng.

Xét kháng cáo yêu cầu tăng bồi thường, cấp dưỡng của đại diện hợp pháp người bị hại thì thấy cấp sơ thẩm tuyên buộc các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường về chi phí mai táng; về tổn thất tinh thần cho đại diện hợp pháp người bị hại số tiền 196.341.000 đồng và buộc các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T phải có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng cho con của anh V là cháu Nguyễn Hà Gia H – sinh ngày 15/6/2016 mỗi tháng 1.300.000 đồng kể từ tháng 12/2018 cho đến khi cháu Huy đủ 18 tuổi là có đúng quy định pháp luật, tại phiên tòa hôm nay đại diện hợp pháp người bị hại không xuất trình chứng cứ nào mới để chứng minh yêu cầu tăng bồi thường, cấp dưỡng là có căn cứ, do đó kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại không có căn cứ chấp nhận.

[4]. Do được chấp nhận kháng cáo, nên các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

I. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Cường Q. Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T và một phần kháng cáo về hình phạt của đại diện hợp pháp người bị hại ông Nguyễn Văn Đ, bà Hà Thị H và bà Nguyễn Thị P. Sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Cường Q (C), Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T phạm tội “Giết người”.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Cường Q (C) 19 (mười chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 03/12/2018.

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 02/12/2018.

3. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hiếu T 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 02/12/2018.

II. Về trách nhiệm dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 585, Điều 587, Điều 591 Bộ luật Dân sự 2015:

1. Buộc các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho người đại diện hợp pháp cho bị hại với số tiền 196.341.000đ. Chia theo phần cụ thể:

- Bị cáo Nguyễn Cường Q phải bồi thường 98.170.500 đồng. Được khấu trừ số tiền 50.000.000 đồng đã bồi thường trước. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại 48.170.500 đồng.

- Bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ phải bồi thường 58.902.300đồng. Được khấu trừ số tiền 5.000.000 đồng đã bồi thường trước. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại số tiền 53.902.300 đồng.

- Bị cáo Nguyễn Hiếu T phải bồi thường 39.268.200 đồng. Được khấu trừ số tiền 5.000.000 đồng đã bồi thường trước. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại số tiền 34.268.200 đồng.

2. Buộc các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ và Nguyễn Hiếu T phải có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng cho con của anh V là cháu Nguyễn Hà Gia H – sinh ngày 15/6/2016 mỗi tháng 1.300.000 đồng kể từ tháng 12/2018 cho đến khi cháu Huy đủ 18 tuổi. Chia theo phần cụ thể:

- Bị cáo Nguyễn Cường Q có nghĩa vụ cấp dưỡng 650.000 đồng/tháng.

- Bị cáo Nguyễn Dương Minh Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng 390.000 đồng/tháng.

- Bị cáo Nguyễn Hiếu T có nghĩa vụ cấp dưỡng 260.000 đồng/tháng.

III. Các bị cáo Nguyễn Cường Q, Nguyễn Dương Minh Đ, Nguyễn Hiếu T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

IV. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 65/2019/HSST ngày 01/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.