Bản án 126/2018/HS-PT ngày 24/07/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 126/2018/HS-PT NGÀY 24/07/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 07 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 101/2018/TLPT-HS ngày 12 tháng 06 năm 2018 đối với bị cáo Lê Bá M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2018/HS-ST ngày 04 tháng 05 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê Bá M (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 02/08/1983 tại Quảng Trị. Nơi ĐKHKTT: thôn Đ, xã T, huyện H, tỉnh Quảng Trị; Nơi ở: Số 262 đường N, phường H, quận Hải Châu, Tp. Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lưu Bá Đ và bà: Nguyễn Thị L; Bản thân chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Chưa; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

+ Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1962 – Trú tại: thôn Đ, xã T, huyện H, tỉnh Quảng Trị. Có mặt

+ Người bào chữa: Luật sư Phạm Xuân Tích thuộc đoàn luật sư Tp. Đà Nẵng bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 05/01/2017, anh Lê H (sinh năm 1978 – Trú tại tổ 31 phường M, quận L, Tp. Đà Nẵng) cùng với anh Lê L (sinh năm 1975 – Trú tại tổ 21 phường M, quận L, Tp. Đà Nẵng) và một người tên T điều khiển xe ô tô tải BKS 43H – 5632 chở xi măng đến nhập vào kho của Công ty TNHH L (tại tổ 78 phường M, quận L, Tp. Đà Nẵng). Cùng lúc này, Lê Bá M đang làm sắt tại kho hàng của Công ty L nên nói với anh hồng chừa chỗ để M làm việc nhưng anh H vẫn cho xe lùi vào bên trong nên M cầm một thanh sắt dài khoảng 40cm gõ vào thùng xe ô tô để anh H dừng xe lại nhưng anh H vẫn tiếp tục lùi xe. M cầm thanh sắt đi đến bên trái đầu xe để nói chuyện thì hai bên cãi vã nhau. Anh H lấy 01 cây rựa dài khoảng 70cm, cán bằng gỗ dài khoảng 40cm từ cabin xuống xe đuổi đánh M qua đuôi xe ô tô thì anh H dừng lại. M tiếp tục chạy vào nhà kho của Công ty L lấy 01 cây rựa dài khoảng 70cm, cán bằng gỗ dài khoảng 40cm rồi quay ra núp sau cánh cửa hông bên trái, khi anh H vừa đi đến M liền chém vào cánh tay trái của anh Hồng gây thương tích. Thấy vậy, anh L và anh T vào can ngăn M ra. Lúc này anh H dùng tay phải đánh vào mặt M 2 cái. Anh H được mọi người đưa đi cấp cứu.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 81 ngày 21/02/2017 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại Đà Nẵng kết luận: Anh Lê H bị thương tích ở tay trái tỷ lệ thương tích là 17%.

Kết luận giám định pháp y tâm thần số 17 ngày 08/01/2018 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung xác định: Tại thời điểm gây án: Về y học: Lê Bá M bị tâm thần phân liệt Paranoide thể tiến triển từng giai đoạn với thiếu sót ổn định (F20.03); về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Tại thời điểm hiện tại: Về y học: Lê Bá M bị tâm thần phân liệt Paranoide thể tiến triển liên tục (F20.00), đối tượng cần được điều trị liên tục; về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

Với nội dung như trên tại bản án hình sự sơ thẩm số 41/2018/HSST ngày 04/05/2018 của Toà án nhân dân quận Liên Chiểu đã quyết định:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Xử phạt Lê Bá M 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, phần án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Taị phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Bá M có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Về kháng cáo của bị cáo: Đại diện Viện kiểm sát cho rằng trong vụ án này người bị hại có một phần lỗi là nguyên nhân của vụ án; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; bản thân bị cáo bị bệnh hạn chế nhận thức và điều khiển hành vi; sau xử sơ thẩm gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại nên đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư Phạm Xuân Tích bào chữa cho bị cáo xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “”Cố ý gây thương tích” là đúng. Luật sư đề nghị xem xét: trong vụ án này người bị hại có lỗi dùng rựa đuổi đánh bị cáo trước khiến bị cáo bị kích động nên mới dùng rựa chém lại là tình tiết giảm nhẹ theo điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bản thân bị cáo có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; sau xử sơ thẩm gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị hại tiếp tục có đơn xin bãi nại giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; đặc biệt theo kết luận giám định pháp y về tâm thần tình trạng bệnh của bị cáo cần được điều trị liên tục, không đảm bảo để th hành án phạt tù. Do vậy, luật sư đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt và áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Lê Bá M thừa nhận Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015 là đúng tội, chỉ đề nghị xem xét nội dung kháng cáo giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Khoảng 16h00 ngày 05/01/2017, Lê Bá M đã hành vi dùng rựa dài khoảng 70cm, cán gỗ dài khoảng 40cm chém vào tay trái của anh Lê H gây thương tích tỷ lệ là 17%. Với hành vi trên, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu đã xét xử bị cáo Lê Bá M về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt: từ 2 năm tù đến 6 năm tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội; bị cáo không kháng cáo về tội danh, không kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa, luật sư đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: “phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra ” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 BLHS để xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại, các tài liệu có tại hồ sơ vụ án thể hiện: khi anh H đã dừng hành vi đuổi đánh bị cáo thì bị cáo lại chạy vào nhà kho lấy 01 cây rựa và nấp sau cánh cửa bên trái nhà kho và bất ngờ tấn công chém gây thương tích cho bị hại, do vậy không chấp nhận luận cứ bào chữa của luật sư ở luận điểm này.

Xét khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng nguyên nhân, điều kiện của tội phạm; đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng như: tích cực tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại, khi phạm tội bị cáo thuộc trường hợp bị hạn chế về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi do bị bệnh tâm thần phân liệt theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 17 ngày 08/01/2018 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung; xác định người bị hại có một phần lỗi trong vụ án và hoàn cảnh gia đình bị cáo thuộc diện khó khăn theo quy định tại các điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 BLHS để xử phạt bị cáo mức án 15 tháng tù là mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt . Tuy nhiên, xét sau khi xử sơ thẩm bị cáo và gia đình đã tiếp tục bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, người bị hại tiếp tục có đơn yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hơn nữa xét bị cáo bị bệnh dẫn đến hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi cần được điều trị liên tục nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Riêng kháng cáo và đề nghị của luật sư cho bị cáo được hưởng án treo HĐXX không chấp nhận.

[3] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Do được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Xử phạt Lê Bá M 09 (Chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Bị cáo Lê Bá M không phải án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.