Bản án 126/2018/HS-PT ngày 23/03/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 126/2018/HS-PT NGÀY 23/03/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 23 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 77/TLPT-HS ngày 09 tháng 02 năm 2018 đối với bị cáo Đoái Phước T do có kháng cáo của bị cáo T và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2018/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:

Đoái Phước T; giới tính: nam; sinh năm 1984 tại Cà Mau; trú tại : Khóm X, thị trấn Rạch G, huyện Ngọc H, tỉnh Cà Mau; chỗ ở: 10X/2X Đường 7X, Khu phố X, phường Tăng Nhơn P B, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 12/12; nghề Nệp: buôn bán; con ông Đoái Hồng P và con bà Nguyễn Thị B; bị cáo có vợ (là bị hại trong vụ án), chưa có con; tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 13/4/2017 (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Mạnh H, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, làm việc tại Công ty TNHH MTV Phạm Mạnh H (Luật sư có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Nhật M (chết)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đoái Phước T và bà Nguyễn Thị Nhật M là hai vợ chồng cùng trú tại địa chỉ số 10X/2X Đường 7X, Khu phố X, phường Tăng Nhơn P B, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tối ngày 10/4/2017, Đoái Hoàng N là em ruột của Đoái Phước T mượn nhà của T tại số 10X/2X Đường 7X, Khu phố X, phường Tăng Nhơn P B, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh để mời bạn về uống rượu, T nói với vợ là Nguyễn Thị Nhật M biết và M đồng ý. Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 11/4/2017, Đoái Hoàng N, Huỳnh Thế Th, Trần Văn Đông E, Phan Lê P và Nguyễn Bảo K cùng ngồi uống rượu dưới nhà T và cùng ngồi nói chuyện lớn tiếng thì chị M từ phòng ngủ của mình đi ra cầu thang nói đi chỗ khác nhậu nên cả nhóm bỏ về.

Lúc này, do tự ái nên T từ dưới nhà đi lên phòng ngủ cãi nhau với chị M. Trong lúc hai bên lớn tiếng với nhau, T tức giận giơ tay định đánh M nhưng dừng lại rồi bất ngờ dùng tay đẩy chị M ngã về phía sau, đập đầu vào vách tường ngã xuống sàn nhà. Sau đó T thấy chị M ôm gối nằm ngủ nên T lấy máy tính bảng ra xem phim, đến 02 giờ 00 phút cùng ngày, T quay sang nhìn thấy chị M nằm bất động, toàn thân tím tái nên T đưa chị M đi cấp cứu nhưng chị M đã chết trước khi nhập viện.

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, thì Hội đồng xét xử phúc thẩm tóm tắt lại nội dung vụ án như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 10/4/2017, hai vợ chồng T đi ăn hủ tíu, sau đó khoảng 21giờ 30 phút cùng ngày thì chị M đưa T đến tiệm vàng Minh Thạnh để chuộc lại chiếc xe gắn máy hiệu Nouvo đã cầm tại tiện vàng này với số tiền là 8.000.000 đồng, rồi chị M chạy xe đi nói là ăn trứng cút lộn với bạn của chị M.

Về phía T, sau khi chuộc lại xe máy thì đến quán Bia Tuyết 2 để lấy chìa khóa nhà và nhậu cùng với nhóm Nguyễn Bảo K (K là bạn cùng quê với T) đến 23 giờ cùng ngày thì cả nhóm (K, bạn của K là Huy, Thọ … và T) lại cùng đến quán Biển Xanh trên đường 79 Phước Long B Quận 9 để nhậu tiếp đến gần 01h sáng ngày 11/4/2017 thì cả nhóm lại kéo về nhà của T vì trước đó có Đoái Hoàng N (N là em trai của T) đang tổ chức nhậu tại nhà của T.

Về phía nhóm Đoái Hoàng N, vào khoảng 23 giờ ngày 10/4/2017, N rủ nhóm bạn về nhà T tại địa chỉ số 10X/2X Đường 7X, Khu phố X, phường Tăng Nhơn P B, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh để nhậu (nhóm của N có chị T, Hà, Th, P, Đông E…), trong lúc đang nhậu thì có mở nhạc bằng loa mini, đến khoảng 24 giờ ngày 10/4/2017 chị M về nhà một mình bằng xe gắn máy và có người trong nhóm ra dẫn xe vào cho chị M. Khi chị M vào thì có người mời cùng ăn lẩu nhưng chị M từ chối và chị M đứng ngay chân cầu thang cười nói kêu cả nhóm nhậu đi rồi đi lên phòng với thái độ bình thường. Chị M lên phòng được khoảng 20 phút thì chị M lại đi ra ngoài và có người trong nhóm nhậu lại dẫn xe cho chị M, khoảng 15 phút sau thì chị M quay về không nói gì rồi đi từ từ lên phòng, không có biểu hiện gì khác.

Sau khi chị M về nhà một lát thì T về nhà và đi thẳng lên lầu, còn nhóm của K cũng tới nhà của T và nhập chung với nhóm của N. Về phía T lên lầu được khoảng 10 phút thì xuống dưới nhà rồi cùng nhóm của K và nhóm của N.

Theo lời khai của T thì sau khi lên lầu gặp chị M xong thì T xuống tầng trệt định ăn bún mà không nhậu và trong quá trình nhóm N đang nhậu thì chị M xuống gần chỗ cầu thang nói rằng “Khuya rồi nghỉ nhậu đi có nhậu thì đi chỗ khác mà nhậu, mệt quá rồi, thì lúc đó trong bàn nhậu ai cũng nghe hết rồi mấy đứa nó mới đứng dậy và dọn dẹp…”. Lúc này, do tự ái, T đi từ dưới nhà lên phòng ngủ cãi nhau với M, trong lúc hai bên lớn tiếng với nhau, T đã dùng tay tát vào thái dương chị M rồi dùng hai tay đẩy mạnh M ngã ngửa về phía sau, đập đầu vào vách tường và ngã xuống sàn nhà. Sau đó thấy chị M ôm gối ngủ nên T lấy máy tính bảng ra xem phim hài, đến khoảng 2 giờ cùng ngày thì T quay sang và thấy chị M nằm bất động, toàn thân tím tái nên T đã một mình đưa chị M từ trên lầu xuống tầng trệt rồi mở cửa hô hoán người dân xung quanh, và một mình đưa chị M đi cấp cứu tại Bệnh viện nhưng đã chết trước khi nhập viện.

Về phía người hàng xóm với nhà của T và chị M trình bày rằng: Khoảng 01 giờ sáng ngày 11/4/2017, gia đình người hàng xóm này thức dậy làm bánh và luộc bắp, lúc đó bên phòng của chị M vẫn còn đang uống rượu, đến khoảng trên 03 giờ, thì mấy người uống rượu ra về và 30 phút sau thì nghe T la lên và đập cửa nhưng cũng không để ý là việc gì, anh T la như thế khoảng 05 đến 10 phút, nhà ông và hàng xóm chạy qua, thì thấy chị M đã tím người và đã thải phân với nước tiểu nên mọi người đưa đi cấp cứu (Bút lục 117, 118).

Trong quá trình điều tra, T liên tục điều chỉnh lời khai như được liệt kê dưới đây:

+ Ban đầu khi tiếp xúc với Cơ quan Công an thì T trình bày: vào khoảng 18 giờ ngày 10/4/2017, tôi cùng vợ đi từ nhà vợ ở Bà Rịa – Vũng Tàu về lại nhà thuê tại 10X/2X Đường 7X, Khu phố X, phường Tăng Nhơn P B, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, hai vợ chồng đi ăn tối và đi nhậu đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 11/4/2017, hai vợ chồng quay về nhà ngủ. Chị M ngủ trước còn T mở Ipad xem phim hài, đến khoảng 02 giờ 00 cùng ngày thì T phát hiện chị M nằm bất động và tím tái mặt, ngay lúc đó T vừa cõng vợ vừa tri hô để những người hàng xóm chạy đến đưa chị M đi bệnh viện cấp cứu. Đồng thời, T cũng khai “từ Vũng Tàu lên Quận 9, hai vợ chồng không xảy ra vấn đề gì và từ trước cho đến nay hai vợ chồng chỉ có giận hờn vu vơ, chưa hề đánh nhau gì cả” (theo Biên bản ghi lời khai của Đoái Phước T lúc 09 giờ 30 phút ngày 11/4/2017 – Bút lục 54, 55);

+ Tiếp đó, T khai rằng: “...Tôi vào nhà nhưng không vào nhậu cùng mà đi lên lầu gặp vợ tôi đang nằm trên nghiệm sử dụng điện thoại di động nên tôi có nói chuyện và hỏi thăm vợ tôi có đói không thì vợ tôi nói không đói. Khoảng 05 phút sau tôi đứng trên lầu nhìn xuống thì thấy K đến ngồi nhậu chung với nhóm N thì lúc đó vợ tôi đứng trên lầu nói xuống với nhóm nhậu là nghỉ đi vì trời đã khuya rồi nên nhóm nhậu chỉ nhậu thêm khoảng 20 phút nữa thì dọn dẹp ra về.

Trước khi về tôi không biết ai đã dắt xe Nouvo vào nhà cùng xe Vespa rồi móc ổ khóa phía trong qua lỗ hổng ở cửa. Khi cả nhóm đã về, tôi đi xuống phòng khách bấm ổ khóa rồi cầm chìa khóa lên lầu nằm với vợ tôi” (theo Biên bản ghi lời khai của Đoái Phước T lúc 14 giờ 45 phút ngày tại Đội Điều tra tổng hợp thuộc Công an Quận 9 – Bút lục 57);

+ “…Trước đây khoảng 01 tháng tôi có đánh vợ tôi một bạt tay… tôi đã dùng tay phải đánh vào má trái của vợ tôi, lúc đánh cũng nhẹ, không để lại thương tích gì. Lúc đánh là vợ tôi ở trạng thái đứng, lực đánh nhẹ nên không làm vợ tôi ngã gì cả”, đồng thời giải thích về các vết bầm và chấn thương trên vùng đầu của chị M theo hướng “không biết lúc thấy vợ tôi bất tỉnh, tôi bồng vợ tôi chạy xuống cầu thang có va chạm hay không, tôi không nhớ” (theo Biên bản ghi lời khai của Đoái Phước T tại Công an Quận 9 lúc 20 giờ 30 phút ngày 11/4/2017 – Bút lục 64, 65);

+ Tiếp sau đó T lại khai rằng: “khi tôi đi về nhà trọ thì thấy có nhóm của N là em ruột tôi đang nhậu tại phòng khách, có khoảng 5 người. Khi đó tôi lên phòng ngủ để nằm nghỉ cùng vợ tôi, thì chúng tôi xảy ra mâu thuẫn, và tôi có đánh vợ tôi, lý do vì sao đánh và đánh thế nào thì tôi không nhớ rõ, do tôi nhậu say. Sau đó tôi xuống phòng khách ngồi chơi cùng mọi người chứ không có uống. Được khoảng 15 phút sau thì vợ tôi ở phía trên lầu nói lớn tiếng và yêu cầu mọi người nghỉ nhậu. Do thấy vợ tôi lớn tiếng và yêu cầu mọi người nghỉ nhậu và ra về, tôi đi lên phòng và có hỏi vợ tôi tại sao không để mấy người nhậu mà lại đuổi người ta về. Tôi và vợ có xảy ra cự cãi, sau đó tôi có xô vợ tôi ngã xuống nghiệm…” (Biên bản ghi lời khai của Đoái Phước T lúc 14 giờ 00 phút ngày 12/4/2017 – Bút lục 66, 67);

+ “Vào ngày 28/3/2017, hai vợ chồng dự định dọn nhà để thuê nhà khác rẻ hơn, trong quá trình bàn bạc phát sinh mâu thuẫn, hai vợ chồng có đánh nhau. Tôi có dùng tay đánh vào người của vợ tôi nhiều cái, mấy ngày hôm sau thì vợ tôi bị bầm mắt…”. “Do bất đồng việc dọn phòng, chúng tôi cãi nhau về việc thiếu nợ, bất đồng đến đỉnh điểm hai người đánh nhau. Tôi dùng tay đánh nhiều cái lên người vợ tôi, chúng tôi đánh nhau 30 phút, lúc đánh nhau thì có vật lộn và tôi có đánh vào mặt của M. Khi M nằm dưới sàn nhà, cụ thể là tôi ngồi trên người M dùng bàn tay táng từ trên xuống nhiều cái vào mặt M. Ngày hôm sau thì M bị bầm mắt, sau đó vợ chồng tôi lại hòa với nhau như bình thường” (Biên bản ghi lời khai của Đoái Phước T lúc 15 giờ 30 phút ngày 12/4/2017 – Bút lục 62, 63);

+ “...tôi dùng 2 tay đẩy mạnh vào 2 vai của M làm M bật người ra phía sau té ngã đập đầu vào chân tường, M ngồi dậy và bắt đầu khóc lóc…” (Biên bản ghi lời khai của Đoái Phước T vào lúc 21 giờ 30 phút ngày 12/4/2017 – từ Bút lục 68 đến Bút lục 70);

+ “…Tôi đi xuống ăn bún nhưng không uống bia. Lúc này vợ tôi đứng ở trên cầu thang nói “nghỉ đi, có nhậu thì đi chỗ khác nhậu, ồn ào quá sao ngủ được”. N thấy vậy dọn đồ, tôi hỏi còn bia không thì N bảo hết bia rồi để tôi đi lên phòng thì N cùng các bạn dọn đồ…Tôi tức quá định đánh một cái vào mặt vợ tôi nhưng không đánh mà dùng hai tay đẩy một cái vào hai vai trước của M thì M ngã đập đầu bên phải vào tường, hai chân đưa lên, ngã ngửa người xuống nền nhà. …” (Biên bản hỏi cung bị can Đoái Phước T lúc 14 giờ ngày 14/4/2017 – Bút lục 72 đến Bút lục 75);

+ “Cách ngày 11/4/2017 khoảng 1 tuần, vào một buổi trưa tôi dọn nhà, chuẩn bị chuyển nhà và ngồi xếp đồ thì vợ tôi lấy một chiếc xô đựng quần áo chụp vào đầu tôi thì tôi có đùa giỡn với vợ tôi và bê vợ tôi vào phòng ngủ, sau đó tôi và vợ vật qua vật lại trên nghiệm thì vợ tôi kêu đau quá thì tôi dừng lại. Đến chiều cùng ngày, tôi chở vợ qua nhà chị vợ ở quận 2 chơi thì chị vợ hỏi tại sao trên mặt, người, tay chân vợ tôi có nhiều vết bầm tím xây xát thì vợ tôi nói lúc trưa có đùa giỡn nên bị. Ngoài ra thì sau khi vợ tôi chết thì tôi cuống quá nên bê vợ tôi từ trên nhà xuống, cầu thang chật nên có thể có các va đập vào tường và trên cầu thang. Khi để xuống nền nhà thì còn nghe tiếng “cộc” một cái” (theo Biên bản hỏi cung bị can Đoái Phước T lúc 14 giờ ngày 08/6/2017 – Bút lục 76,77).

Theo Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 449/TT.17 ngày 06/5/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã xác định và kết luận như sau:

1. Về phần giám định:

- Khám ngoài: có các dấu vết thương tích tại đầu, mặt, cổ: sây sát da vùng thái dương trái, bầm tụ máu tại vùng đỉnh chẩm, vùng thái dương đỉnh phải, vùng trán đỉnh phải, vùng trán phải, vùng trán trái, mí trên mắt trái, sống mũi, gò má trái, sây sát da mí dưới mắt phải; tại thân: bầm tụ máu kèm sây sát da vùng hông lưng phải, tại tứ chi: bầm tụ máu rải rác mặt sau khuỷu tay trái, bầm tụ máu kèm sây sát da mặt sau ngoài khuỷu tay phải, bầm tụ máu tại: mặt trước cẳng chân phải, mặt trước gối trái, mặt trên ngoài gối trái, mặt trước cẳng chân trái, mặt sau đùi trái, mặt sau cẳng chân trái, gót chân trái và sây sát da mặt trong cổ chân trái.

- Khám trong: tại đầu, mặt, cổ: bầm tụ máu dưới da đầu trán – đỉnh – thái dương phải và rải rác vùng thái dương đỉnh trái, tụ máu trong cơ thái dương phải, hộp sọ không nứt vỡ, tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương – đỉnh phải, xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não và tiểu não, không tụ máu dưới da và trong cơ vùng cổ, xương khớp và các sụn vùng cổ không dập gãy; tại ngực: không tụ máu dưới da và trong cơ, các xương không dập gãy, hai khoang màng phổi sạch, hai phổi phù, tim không dập vỡ; tại bụng: ổ bụng sạch, các tạng không dập vỡ, dạ dày chứa thức ăn và dịch nâu đỏ, niêm mạc dạ dày xung huyết, lòng tử cung có ít máu đỏ sẩm; tứ chi: xương khớp không dập gãy.

- Ghi chú:

+ Các tổn thương sây sát vùng thái dương trái, mặt trong cổ chân trái, bầm tụ máu vùng đỉnh chẩm, thái dương đỉnh phải và trán đỉnh phải là các tổn thương mới;

+ Các tổn thương bên ngoài là tổn thương cũ.

2. Về phần kết luận:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

Dấu hiệu chính khi khám Nghiệm: sây sát da mới tại vùng thái dương trái và mặt trong cổ chân trái, bầm tụ máu mới vùng đỉnh chẩm, thái dương đỉnh phải và trán đỉnh phải, các tổn thương sây sát da, bầm tụ máu cũ rải rác nhiều vùng trên cơ thể, tụ máu dưới da đầu và trong cơ thái dương phải, tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương – đỉnh phải, xuất huyết dưới nhện lan tỏa, hai phổi phù.

- Nguyên nhân chết: chấn thương sọ não do đầu va đập vào vật tày nhiều lần/Đa chấn thương phần mềm.

Ngày 01/9/2017, Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 ban hành Cáo trạng số 115/CT-VKS, theo đó đã truy tố bị cáo Đoái Phước T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Ngày 27/9/2017, Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và có Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung về nội dung: Điều tra toàn bộ quá trình Đoái Phước T đánh đập, hành hung người bị hại trước, trong và sau khi dùng hai tay đẩy chị M ngã ngửa về phía sau vào đêm 11/4/2017 để xác định đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do T thực hiện; yêu cầu giám định viên cho biết thái dương bị hại ngã nghiêng như bị cáo trình bày thì có khả năng gây chấn thương xuất huyết nhện dưới vỏ não như vết thương của người bị hại được thể hiện trong bản ảnh và bản kết luận giám định pháp y tử thi mô tả không, điều tra làm rõ các vết bầm tụ máu trừ vùng đỉnh chẩm, vùng thái dương được mô tả tại khám ngoài trang 2 của bản kết luận giám định pháp y tử thi là do đâu mà có; giải thích vật tày là vật gì; cần làm rõ thời điểm T biết chị M chết, thời điểm T hô hoán hàng xóm, thời điểm T đưa chị M đi cấp cứu? Ngày 03/11/2017, Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có Văn bản số 449/TT.17-GT.17 ngày 03/11/2017 về việc giải thích cơ chế hình thành vết thương chị Nguyễn Thị Nhật M với nội dung: Thái dương bên phải của bị hại khi ngã nghiêng đơn thuần như trình bày trong các biên bản mà Cơ quan cảnh sát điều tra cung cấp không thể gây ra tình trạng xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não và tiểu não như thể hiện trong bản ảnh và Bản kết luận giám định pháp y tử thi của bị hại đã mô tả. Đồng thời các thương tích bên ngoài của vùng đầu bị hại ở nhiều vị trí khác nhau như mô tả trong trang 2 của Bản kết luận giám định là do tác động nhiều lần bằng vật tày, không thể do té ngã va đập một lần gây ra như lời khai của Đoái Phước T. Tất cả các thương tích bầm tụ máu, sây sát da bên ngoài trên người bị hại là do vật tày tác động vào cơ thể hoặc ngược lại. Vật tày là những vật có bề mặt tròn hoặc tù (tức là không sắc, không nhọn, không có cạnh sắc). Ví dụ: mặt bàn, tường, mặt đường… Sau khi có Văn bản giải thích nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng số 115/CT-Viện kiểm sát nhân dân ngày 01/9/2017.

Khi tiếp nhận lại hồ sơ vụ án, Tòa án nhân dân Quận 9 đã mở phiên tòa xét xử và tuyên án. Theo Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2018/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đoái Phước T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng Điều 3; khoản 3 Điều 104; điểm d khoản 1 Điều 48; khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009;

Xử phạt: Đoái Phước T 12 (mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/4/2017.

Ngoài ra, bản án còn ghi nhận sự tự nguyện của người đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại về việc không yêu cầu bồi thường dân sự, tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 24/01/2018, bị cáo Đoái Phước T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 01/02/2018, Viện kiểm sát nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 20/QĐ – VKS với nội dung: Kháng nghị một phần hình phạt, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Đoái Phước T khai nhận rằng T đã tát vào thái dương của chị M một cái, rồi dùng hai tay xô chị M ngã, đầu đập vào vách tường, rồi đập đầu vào ổ điện khi ổ điện để trên tấm nghiệm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Trong hồ sơ vụ án có nhiều mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo với người làm chứng, nên đề nghị hoãn phiên tòa. Trường hợp nếu không hoãn phiên tòa thì đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt 12 năm tù đối với bị cáo T.

Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh mà cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo nhưng trong hồ sơ vụ án có nhiều mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo với người làm chứng, nên đề nghị hoãn phiên tòa. Nếu không hoãn phiên tòa thì đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội có tính chất côn đồ” theo điểm d khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999 và áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Hình sự năm 1999 để xử phạt bị cáo bằng với mức án mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 đã đề nghị tại phiên tòa sơ thẩm.

Trong phần tranh luận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội có tính chất côn đồ” đối với bị cáo và cũng áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, nhưng vẫn đề nghị Hội dồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt 12 năm tù đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 19/01/2018, Tòa án xét xử sơ thẩm, đến ngày 24/01/2018 bị cáo Đoái Phước T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, ngày 01/02/2018, Viện kiểm sát nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh có kháng nghị phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đơn kháng cáo, quyết định kháng nghị làm trong hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Xét kháng cáo, kháng nghị:

Trong vụ án này, Tòa án cấp phúc thẩm ngoài việc xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo, nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9, xét thấy cần thiết xem xét về các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 345 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Xét thấy:

- Lời khai của Đoái Phước T với những người làm chứng đã có nhiều mâu thuẫn như dưới đây nhưng không được đối chất theo quy định của pháp luật là điều tra không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được như: trong buổi nhậu có mở nhạc và có mở hết công suất của loa mini hay không? Chị M có nói với nhóm nhậu phải đi chỗ khác nhậu hay không? Ngoài ra, cần điều tra làm rõ nguyên nhân mâu thuẫn giữa T và M là do chị M ngăn cản nhóm nhậu hay do mâu thuẫn về việc dọn phòng và thiếu nợ? Cần lấy lời khai bổ sung của những người trong nhóm nhậu và những người hỗ trợ đưa chị M đi cấp cứu (trong buổi nhậu tại nhà của T có hơn 10 người và khi T hô hoán thì có hơn 05 người) mà chưa được lấy lời khai. Do đó cần điều tra bổ sung để có cơ sở đánh giá đúng vụ án.

- Cơ quan điều tra đã thực Nghiệm điều tra ngày 19/10/2017 và lập Biên bản thực nghiệm điều tra (Bút lục 217, 218, 219). Tại Biên bản thực nghiệm điều tra này có thể hiện 03 mục như sau: mô tả hiện trường; xác định kích thước và ký hiệu; phương pháp thực nghiệm nhưng không có kết quả thực nghiệm. Do đó cần thực nghiệm điều tra lại, có sự chứng kiến của Giám định viên để thực nghiệm, xác định lời khai của bị cáo với thực tế thực nghiệm điều tra có phù hợp hay không? - Trong kết luận giám định pháp y tử thi số 449/TT.17 ngày 06/5/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh chưa xác định chính xác thời điểm chị M chết. Trong hồ sơ vụ án có lời khai của người làm chứng nhìn thấy khi cơ thể chị M nằm tại tầng trệt thì đã tím tái và đã thải phân với nước tiểu ra ngoài. Do đó cần điều tra và cung cấp thông tin này cho cơ quan giám định để có cơ sở xác định chính xác thời điểm chị M chết.

- Theo Kết luận giám định pháp y tử thi số 449/TT.17 ngày 06/5/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận nguyên nhân chết của chị Nguyễn Thị Nhật M là “chấn thương sọ não do đầu va đập vào vật tày nhiều lần/Đa chấn thương phần mềm”. Đồng thời kết luận có ghi chú: “Các tổn thương sây sát vùng thái dương trái, mặt trong cổ chân trái, bầm tụ máu vùng đỉnh chẩm, thái dương đỉnh phải và trán đỉnh phải là các tổn thương mới; các tổn thương bên ngoài là tổn thương cũ”. Và theo Văn bản số 449/TT.17- GT.17 ngày 03/11/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã giải thích: bị hại ngã nghiêng đơn thuần như trình bày trong các biên bản mà Cơ quan cảnh sát điều tra cung cấp không thể gây ra tình trạng xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não và tiểu não. Các thương tích bên ngoài của vùng đầu bị hại ở nhiều vị trí khác nhau như mô tả trong trang 2 của Bản kết luận giám định là do tác động nhiều lần bằng vật tày, không thể do té ngã va đập một lần gây ra như lời khai của Đoái Phước T. Nhưng Kết luận điều tra, Cáo trạng mô tả hành vi của Đoái Phước T lại không phù hợp với Kết luận giám định pháp y tử thi và Công văn giải thích nêu trên. Cụ thể như sau:

Kết luận điều tra số 143/KLĐT/CQCSĐT/HS ngày 04/8/2017 và Kết luận điều tra bổ sung vụ án số 189/KLĐT/CQCSĐT/HS ngày 06/11/2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 9 đã mô tả hành vi của T: “khi chị M đi ra cầu thang nói vọng xuống “mệt quá, um sùm quá, muốn nhậu thì đi chỗ khác mà nhậu” nên cả nhóm dọn dẹp giải tán. Cảm thấy tự ái, T đi lên phòng ngủ đứng cự cãi với M, bị M cãi lại T tức giận giơ tay định đánh nhưng dừng lại rồi bất ngờ dùng hai tay xô vào hai vai chị M làm chị M té ngã về phía sau, đầu đập vào vách tường rồi ngã xuống sàn nhà...”. Còn Cáo trạng số 115/CT-VKS ngày 01/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh cũng đã mô tả hành vi của T: “... M từ phòng ngủ của mình ra cầu thang nói đi chỗ khác mà nhậu nên cả nhóm bỏ về. Lúc này do tự ái nên T từ dưới nhà lên phòng ngủ cãi nhau với M, trong lúc hai bên lớn tiếng với nhau, T tức giận giơ tay định đánh M nhưng dừng lại rồi bất ngờ dùng hai tay đẩy M ngã ngửa về phía sau, đầu đập vào vách tường ngã xuống sàn nhà...”.

Về phía Tòa án cấp sơ thẩm, mặc dù đã trả điều tra bổ sung nhưng Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố rồi hoàn trả lại hồ sơ cho Tòa án thì Tòa án cấp sơ thẩm đã mở phiên tòa xét xử và ban hành bản án số 08/2018/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2018. Theo bản án nêu trên đã nhận định về hành vi của bị cáo Đoái Phước T “... Do chị Nguyễn Thị Nhật M có lời nói không đồng ý cho Đoái Hoài N và bạn bè tiếp tục nhậu trong nhà nữa nên bị cáo Đoái Phước T tự ái, đi từ dưới nhà lên phòng ngủ cãi nhau với M, trong lúc hai bên lớn tiếng với nhau, T đã dùng tay đánh vào đầu M rồi dùng hai tay đẩy mạnh M ngã ngửa về phía sau, đập đầu vào vách tường và ngã xuống sàn nhà...”.

Như vậy, cả Kết luận điều tra, Cáo trạng và Bản án sơ thẩm đều mô tả hành vi của bị cáo Đoái Phước T như nêu trên là không phù hợp với Kết luận giám định pháp y tử thi, văn bản giải thích về cơ chế hình thành vết thương.

Việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, nên cần hủy toàn bộ án sơ thẩm để điều tra lại nhằm xác định chính xác hành vi phạm tội. Từ hành vi phạm tội sẽ là một trong những cơ sở xác định ý thức chủ quan của bị cáo, xác định chính xác tội danh đối với bị cáo. Hiện tại với kết quả giám định của Kết luận giám định pháp y tử thi số 449/TT.17 ngày 06/5/2017 và nội dung của Văn bản giải thích về cơ chế hình thành vết thương số 449/TT.17-GT.17 ngày 03/11/2017 của Trung tâm pháp y thì người phạm tội có dấu hiệu phạm một tội nặng hơn tội đã tuyên trong bản án sơ thẩm.

Xét về yêu cầu kháng cáo, kháng nghị theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho Đoái Phước T có liên quan chặt chẽ đến việc truy tố, xét xử đúng người, đúng tội từ cấp sơ thẩm, từ đó mới có căn cứ xác định trách nhiệm hình sự, áp dụng khung hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo.

[3] Lập luận trên đây cũng là cơ sở để không chấp nhận lời trình bày của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và lời trình bày của luật sư tại phiên tòa phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng Điều 345; Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 08/2018/HSST ngày 19/01/2018 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh để chuyển điều tra, truy tố và xét xử lại theo thủ tục chung.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Đoái Phước T cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 thụ lý lại vụ án.

- Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo không phải nộp.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.