Bản án 126/2017/HSPT ngày 28/12/2017 về tội đánh bạc

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/7/2017 đến ngày 20/7/2017. Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra còn có các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị:

1. Nguyễn Văn L, sinh năm 1986.

2. Nguyễn Văn C, sinh năm 1988.

3. Vương Đức H, sinh năm 1991.

4. Nguyễn Đức Huy, sinh năm 1990.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm số 57/2017/HSST ngày 26 tháng 10 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, vụ án có nội dung tóm tắt như sau:

Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 14/7/2017 Nguyễn Văn L điện thoại rủ Lê Đình D đến phòng trọ của L để đánh bạc, D đồng ý và đi sang phòng trọ của Nguyễn Đức U cùng khu nhà trọ rủ U đi đánh bạc, U đi nhờ xe của anh Nguyễn Năng S chở đến phòng trọ của L trước, còn D ra quán uống nước gặp Nguyễn Văn C, Vương Đức H tại quán nước đầu ngõ, sau đó D, C, H đi xe ôm đến phòng trọ của L. Sau khi thống nhất đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa thì Nguyễn Văn L dùng kéo cắt quân vị (04 quân) từ vỏ bao thuốc lá vinataba, bát và đĩa có sẵn trong phòng trọ. Cả bọn bắt đầu đánh bạc do Lê Đình D xóc cái, mức đặt cược thấp nhất là 50.000đ. Đến 10 giờ 30 phút cùng ngày 14/7/2017 thì bị lực lượng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hải Dương bắt quả tang các đối tượng đang đánh bạc tại phòng của Nguyễn Văn L tại thôn Đ, xã P, huyện C, tỉnh Hải Dương. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 10.400.000đ (trước mặt các bị cáo), vật chứng gồm 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân bài vị, 01 kéo kim loại. Các bị cáo bị khởi tố điều tra, bị VKSND huyện Cẩm Giàng truy tố ra trước tòa án về tội đánh bạc. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 57 ngày 26/10/2017 của TAND huyện Cẩm Giàng đã áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Đình D 07 tháng tù được trừ 07 ngày tạm giữ. Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác, hình phạt bổ sung, trách nhiệm án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 07/11/2017 bị cáo Lê Đình D có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo cải tạo tại địa phương.

Tại phiên tòa bị cáo Lê Đình D trình bày giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm cho rằng cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xửu bị cáo Lê Đình D về tội đánh bạc là có căn cứ. Về hình phạt 07 tháng tù mà tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng với bị cáo D là phù hợp. Tuy nhiên tại cấp phúc thẩm bị cáo có thêm các tình tiết giảm nhẹ mới, mặt khác vụ án đơn giản, số tiền dùng vào việc phạm tội không lớn, bị cáo có công việc làm ổn định nên VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nghe bị cáo khai báo, kết quả tranh luận, ý kiến quan điểm của đại diện VKSND tỉnh Hải Dương trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ. HĐXX phúc thẩm thấy rằng :

Bị cáo Lê Đình D làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định nên được công nhận là kháng cáo hợp lệ

Lời khai của bị cáo D và các đồng phạm khác tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang do cơ quan điều tra lập ngày 14/7/2017, các tang vật chứng là số tiền dùng vào việc phạm tội đánh bạc, 04 quân bài vị, bát, đĩa sứ, kéo sắt dùng để cắt quân vị được thu giữ quản lý. Có căn cứ kết luận bị cáo Lê Đình D và các đồng phạm khác có hành vi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa ngày 14/7/2017 tại phòng trọ của Nguyễn Văn L ở thôn Đ, xã P, huyện C, tỉnh Hải Dương. Do vậy tại bản án hình sự sơ thẩm số 57 ngày 26/10/2017 của TAND huyện Cẩm Giàng đã tuyên bố bị cáo Lê Đình D và các đồng phạm khác phạm tội đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét nội dung và căn cứ kháng cáo của bị cáo Lê Đình D xin được hưởng án treo cải tạo tại địa phương thì thấy: tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS, đánh giá vai trò vị trí của bị cáo trong vụ án, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thái độ khai báo thành khẩn cũng như tính chất, mức độ của hành vi phạm tội để xử phạt bị cáo mức án 07 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiêm tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm các tình tiết giảm nhẹ mới đó là tự nguyện nộp tiền hình phạt bổ sung, tiền án phí theo bản án sơ thẩm đã tuyên thể hiện thái độ ăn năn hối cải, bị cáo có công phát hiện trình báo để công an xã C phối hợp với công an huyện T phát hiện bắt quả tang 01 vụ mua bán trái phép chất ma túy. Mặt khác xét thấy quy mô và số tiền của vụ án không lớn có 10.400.000đ, bị cáo sử dụng số tiền 700.000đ. Trong khi đó bị cáo là công nhân có công việc làm ổn định, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xét thấy không nhất thiết bắt bị cáo cách ly xã hội cũng đủ giáo dục riêng và có tác dụng phòng ngừa chung nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo như đề nghị của đại diện VKSND tỉnh Hải Dương tại phiên tòa để xử cho bị cáo được cải tạo tịa địa phương là thể hiện chính sách nhận đạo của pháp luật.

Về án phí phúc thẩm: bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phì hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị HĐXX không xem xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhân kháng cáo của bị cáo Lê Đình D, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 57/2017/HS-ST ngày 26/10/2017 của TAND huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng: khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; khoản 1 và khoản 2 Điều 60 BLHS.

Xử phạt bị cáo Lê Đình D 07 (bẩy) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 28/12/2017.

Giao bị cáo Lê Đình D cho UBND xã C, huyện T quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hính sự.

2. Về án phí: bị cáo Lê Đình D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 28/12/2017.