Bản án 12/2021/HS-ST ngày 26/07/2021 về tội cưỡng đoạt tài sản và tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 12/2021/HS-ST NGÀY 26/07/2021 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN VÀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 26 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2021/TLST-HS ngày 13/5/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 107/2021/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 7 năm 2021, đối với bị cáo:

NGUYỄN THIỆN Q, tên gọi khác: L, sinh ngày 02/9/1998, tại Bình Định; nơi cư trú: thôn T, xã A, huyện A, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: không nghề; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Cộng H, sinh năm 1973, bà Trần Thị H, sinh năm 1972; vợ, con: chưa có; tiền án: Có 01 tiền án, bị Tòa án nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định xử phạt 24 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2, Điều 134 BLHS tại Bản án số 20/2018/HSST, ngày 22/11/2018. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/5/2020; tiền sự: không. Nhân thân bị cáo có 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính, vào ngày 26/5/2016 Công an thị trấn An Lão xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, mức phạt 375.000đ; ngày 12/8/2017 Công an xã An Tân xử phạt về hành vi ném đá vào nhà, tài sản người khác, mức phạt 750.000đ. Ngày 31/10/2018 bị cáo đã chấp hành xong việc nộp tiền phạt hai hành vi trên. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/10/2020 đến nay “Có mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Minh Vương, trợ giúp viên pháp lý, công tác tại Chi nhánh trợ giúp pháp lý số 4 (huyện An Lão) thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định bào chữa cho Nguyễn Thiện Quang “có mặt”.

- Bị hại:

1. Ông: Đinh Văn Đ, 22 tuổi, trú tại: thôn 3, xã A, huyện A, tỉnh Bình Định “ Có mặt”.

2. Bà: Đinh Thị N, 21 tuổi, trú tại: thôn 3, xã A, huyện A, tỉnh Bình Định “ Có mặt”.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông: Bùi Lạc T, 23 tuổi, trú tại: thôn H, thị trấn A, huyện A, tỉnh Bình Định “ Có mặt”.

2. Ông: Lê Sun H, 18 tuổi, trú tại: thôn T, xã A, huyện A, tỉnh Bình Định “Có mặt”.

3. Ông: Lê Đức T, 30 tuổi, trú tại: thôn X, xã A, huyện A, tỉnh Bình Định “Có mặt”.

4. Ông: Nguyễn Thành T, 31 tuổi, trú tại: Khu phố 2, phường P, thị xã Đ, tỉnh Q “Vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dụng vụ án được tóm tắt như sau:

Trong quá trình làm rẫy, Đinh Văn Đ (Thôn 3, A, A) có viết giấy nợ của bà Thái Thị T (Thôn X, A, A) số tiền 10.000.000 đồng. Bà T đòi tiền nhiều lần nhưng Đ không trả.

Sáng ngày 24/9/2020, biết vợ chồng Đ đến Ngân hàng chính sách xã hội (CSXH) huyện An Lão để nhận tiền vay vốn, bà T đến ngân hàng đợi để đòi tiền. Tại ngân hàng CSXH huyện An Lão, vợ chồng Đ nói không vay được tiền nên không có tiền trả nợ và thách thức. Bà T ra trước cổng ngân hàng gọi điện thoại cho Nguyễn Thành T nhờ T đòi nợ cho bà. T nói “Có Q đó cô” và nhắn số điện thoại của Nguyễn Thiện Q cho bà T. Bà T gọi điện yêu cầu Nguyễn Thiện Q đến ngân hàng để đe dọa đòi vợ chồng Đ trả tiền cho bà. Q đồng ý và điều khiển xe máy đến Ngân hàng CSXH huyện An Lão gặp Đinh Văn Đ yêu cầu Đ trả nợ, nhưng Đ nói không vay được tiền. Q gọi điện thoại rủ Bùi Lạc T đến Ngân hàng nói có việc nhờ, nhưng không nói cho Bùi Lạc T biết việc Quang ở Ngân hàng để đòi nợ. Bùi Lạc T điều khiển xe đến trước Ngân hàng CSXH huyện An Lão. Sau khi nhận được tiền vay, Đinh Văn Đ nhìn ra trước cổng Ngân hàng thấy bà T, Q và Bùi Lạc T ngồi trên yên xe nên Đ đưa số tiền vay được cho ông nội là Đinh Văn S cất giữ và ông Đinh Văn T chở ông S đi về trước. Thấy vợ chồng Đ từ trong Ngân hàng bước ra, bà T và Q tiếp tục yêu cầu Đ trả tiền nợ 10.000.000 đồng, nhưng Đ nói không vay được tiền. Bà T vào hỏi nhân viên Ngân hàng không cung cấp, nên bà quay ra và nói “Chắc nó vay có tiền rồi, nó đưa hai thằng kia rồi”. Bà T yêu cầu Q đuổi theo giữ ông S lại. Nghe bà T nói vậy, Q điều khiển xe mô tô đuổi theo, Bùi Lạc T về nhà cất xe. Q đến nhà chở Bùi Lạc T và Lê Sun H đi cùng, vì xe chở 02 người không đuổi kịp ông S, nên Q dừng xe cho T và H xuống xe. Q điều khiển xe chạy một mình đuổi theo ông S nhưng không kịp. Q gọi điện báo lại bà T rồi quay về thì gặp Đ chở vợ đi trên đường. Q điều khiển xe mô tô đi từ phía sau tới chặn xe của Đ làm vợ chồng Đ ngã xuống đường. Q tiến lại xách cổ áo của Đ nói “Mày có trả tiền không”, Đ nói “Không trả thì sao”, Q nói “Mày muốn chết hả”, Đ nói “Sống chết có số”. Q dùng tay phải tát vào mặt Đ nhưng trúng vào nón bảo hiểm. Sau đó, Q nhặt một khúc cây gỗ keo khô bên ven đường (dài khoảng 01 m, đường kính khoảng 03 - 04 cm) rồi dùng tay phải cầm cây keo đánh nhiều cái trúng vào vai và lưng của Đ, làm cây gỗ gãy đôi. Khúc cây còn lại Q đang cầm trên tay tiếp tục đánh trúng vào cánh tay trái, tay phải của Đ. Bị đánh quá đau nên Đ nói “để em trả tiền” thì Q mới dừng lại không đánh nữa. Lúc này, Lê Đức T (ở thôn Xuân Phong Nam, An Hòa) cũng đến chỗ Q đánh Đ, nhưng T không tham gia gì. Đ nói không mang theo tiền, nên Q yêu cầu Đ điện thoại cho người nhà mang tiền xuống trả, Đ điện thoại cho người nhà nhưng người nhà của Đ bận không mang tiền xuống được. Q yêu cầu chị Đinh Thị N (vợ Đ) về lấy tiền mang xuống, nếu chị N xuống chậm 05 phút, thì Q sẽ tiếp tục đánh Đ. Khi N điều khiển xe đi, thì bà Thái Thị T chở Bùi Lạc T và Lê Sun H đến. Bà T hỏi “sao tụi con đánh nó”, Q nói “nó té xe, không tin hỏi nó đi”. Bà T hỏi Đ “Con có sao không, nếu hồi sáng đưa cô tiền thì đâu có chuyện này xảy ra”. Bà T hỏi Đ “Vợ đâu”, Đ nói “Về nhà lấy tiền rồi”. Sau đó Công an đến làm việc, Đ nhập viện điều trị tại Trung tâm y tế huyện An Lão đến ngày 28/9/2020 thì xuất viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 229/2020/PY-TgT ngày 06/10/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định xác định tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên cho Đinh Văn Đ là 06%.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định đã nêu trên.

Bản cáo trạng số: 10/CT - VKSAL ngày 12/5/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Nguyễn Thiện Q, về các tội: “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình sự (viết tắt là BLHS) và “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng. Đồng thời cũng phân tích rõ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, khẳng định việc truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) áp dụng khoản 1 Điều 170; Điểm a khoản 1 Điều 134; các Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của BLHS, xử phạt bị cáo: Nguyễn Thiện Q từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 55 BLHS để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, đề nghị HĐXX chấp nhận. Về xử lý vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Ý kiến của người bào chữa: Tại phiên tòa, qua phân tích của HĐXX, bị cáo nhận thức được hành vi đã thực hiện là vi phạm pháp luật nên khai nhận tội. Mong HĐXX xem xét bị báo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại xong. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có ông bà nội là người có công cách mạng. Bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 1 Điều 170; Điểm a khoản 1 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”; 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo Nguyễn Thiện Q đồng ý với lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý như đã viện dẫn trên, bị cáo không có ý kiến bổ sung gì thêm.

Ý kiến của bị hại: Bị hại đã nhận đủ số tiền 3.400.000 đồng của gia đình bị cáo Q bồi thường. Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thấy hành vi đã thực hiện là vi phạm pháp luật. Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. HĐXX nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với kết luận giám định pháp y và những chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên toà, thể hiện: Sáng ngày 24/9/2020, Nguyễn Thiện Q được bà Thái Thị T gọi điện thoại yêu cầu đến Ngân hàng CSXH huyện An Lão để đe dọa đòi tiền Đinh Văn Đ trả nợ cho bà Trường 10.000.000 đồng. Q điều khiển xe máy đến Ngân hàng gặp Đinh Văn Đ đòi nợ, nhưng Đ nói chưa vay được tiền nên Q buộc và đe dọa yêu cầu Đinh Văn Đ phải trả tiền cho bà T. Q gọi tiếp cho Bùi Lạc T cùng đến Ngân hàng ngồi trên yên xe chờ Đ vay tiền. Sau khi Đ nhận được tiền, Đ thấy trước Ngân hàng có bà T, bị cáo Q và Bùi Lạc T đứng nên Đ đưa tiền cho ông nội là Đinh Văn S giữ và ông Đinh Văn T chở ông S mang về trước. Nguyễn Thiện Q làm theo lời của bà T đuổi theo ông nội của Đ và chặn xe lại, nhưng Q đuổi theo ông S không kịp. Khi thấy Đinh Văn Đ chở vợ trên đường về, Q tiếp tục đuổi theo, vượt lên ép xe mô tô Đ đang điều khiển làm xe mô tô ngã xuống đường. Bị cáo Q tiếp tục đòi nợ và đe dọa sẽ giết Đ nếu không trả tiền cho bà T. Khi nghe Đ nói tiền vay được đã đưa ông nội mang về nhà, không có tiền trả, bị cáo Q bực tức việc bị hại vay được tiền mà không trả nợ, để đưa người nhà mang về, Q đã dùng cây gỗ keo đánh bị hại Đinh Văn Đ gây tổn hại sức khỏe là 06%. Bị cáo có hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực giết chết, dùng thủ đoạn khác để uy hiếp tinh thần bị hại như rượt đuổi chặn làm ngã xe, xách cổ áo đòi giết chết bị hại nếu không trả tiền cho bà T; khi bị hại nói có vay được tiền nhưng đã nhờ ông nội mang về nhà trước, thì bị cáo bực tức dùng cây gỗ keo là hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho bị hại. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thiện Q phạm các tội “ Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 170 BLHS và tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 điều 134 của BLHS.

[2] Xét tính chất của vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, những hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội và trái pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã hội ở địa phương; gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm thiệt hại đến tinh thần và thể chất của bị hại. Vì hám lợi, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên khi được bà T yêu cầu đòi được nợ thì bị cáo thực hiện ngay, chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, có khả năng gây tổn hại đến tài sản, sức khoẻ của người khác nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Bị cáo là một thanh niên có đủ sức khỏe, có điều kiện để lao động và tự rèn luyện bản thân trở thành một công dân có ích cho xã hội, thế nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt tù, bị cáo không tu dưỡng, chí thú làm ăn và rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Công an xử phạt vi phạm hành chính 02 lần, bị TAND huyện An Lão xử phạt tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo phạm tội khi chưa được xóa án tích, vì vậy bị cáo phải bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại Điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Đây là những tình tiết về nhân thân của bị cáo mà HĐXX sẽ xem xét khi quyết định hình phạt đối với Nguyễn Thiện Q. Xét thấy bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại đủ số tiền 3.400.000đ; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có ông, bà nội là người có công cách mạng. Bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên HĐXX áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân người phạm tội, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị báo. Để có tác dụng giáo dục và cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, giúp bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, HĐXX nghĩ cần phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị áp dụng hình phạt tù có thời hạn là phù hợp, HĐXX chấp nhận. Người bào chữa đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS là không phù hợp, không đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm ở địa phương, nên HĐXX không chấp nhận áp dụng Điều 54 BLHS để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo.

[5] Trong vụ án này, còn có bà Thái Thị T, là đồng phạm với Nguyễn Thiện Q, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão khởi tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tuy nhiên, ngày10/4/2020 bà Thái Thị T bị tử vong do tai nạn giao thông, ngày 12/4/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện An Lão đã ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can số: 01/ĐCSHS-KTMT đối với bà Thái Thị T là hoàn toàn có cơ sở.

[6] Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Lê Đức T, Bùi Lạc T, Lê Sun H, Nguyễn Thành T; qua tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan này đều khai không cùng tham gia thực hiện các tội phạm với Nguyễn Thiện Q. Trên cơ sở những tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã thu thập được, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão không truy tố Nguyễn Thành T, Lê Đức T, Bùi Lạc T, Lê Sun H đồng phạm với Nguyễn Thiện Q trong vụ án này là có căn cứ.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, trợ giúp viên pháp lý, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên HĐXX miễn xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ: Khúc cây khô có kích thước dài 0,4m, đường kính 0,06m; khúc cây khô có kích thước dài 0,32 m, đường kính 0,07m có một đầu nhọn; khúc cây khô có kích thước dài 0,18m, đường kính 0,06m; khúc cây khô có kích thước dài 0,29m, đường kính 0,06m. HĐXX xét thấy vật chứng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí HSST: Bị cáo là cá nhân thuộc diện hộ nghèo nên được miễn nộp theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/UBTVQH14.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thiện Q phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” và tội “Cố ý gây thương tích” Căn cứ khoản 1 Điều 170; Điểm a khoản 1 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 55 và Điều 38 của BLHS:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thiện Q 18 (mười tám) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội là 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam 16/10/2020.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: Khúc cây khô có kích thước dài 0,4 m, đường kính 0,06 m; khúc cây khô có kích thước dài 0,32 m, đường kính 0,07 m có một đầu nhọn; khúc cây khô có kích thước dài 0,18 m, đường kính 0,06 m; khúc cây khô có kích thước dài 0,29 m, đường kính 0,06 m.

* Về án phí HSST: Bị cáo là cá nhân thuộc hộ nghèo nên được miễn nộp theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

* Về quyền kháng cáo bản án: Án xử có mặt bị cáo, bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo cho các bên có mặt biết có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân tỉnh Bình Định để xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/7/2021). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết hợp lệ.