Bản án 12/2019/HS-ST ngày 24/04/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ XUYÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 12/2019/HS-ST NGÀY 24/04/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 14/2019/TLST-HS ngày 29/3/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2019/QĐXXST-HS ngày 09/4/2019 đối với bị cáo:

Vũ Văn M (tên gọi khác Nh), sinh năm 1994, tại Hà Nội; sinh trú quán: Thôn L, xã T, huyện X, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Th và bà Vũ Thị L; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 10/5/2012, bị UBND huyện Phú Xuyên Quyết định về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc tại Trung tâm giáo dục lao động xã hội số 6, xã Tân Minh, huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội thời gian 24 tháng; ngày 23/4/2014, bị UBND huyện Phú Xuyên Quyết định về việc áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú với thời gian 24 tháng, kể từ ngày 12/5/2014; ngày 10/10/2016 bị Công an huyện Phú Xuyên xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong ngày 21/10/2016; bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 19/12/2018. Có mặt.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1960 Trú tại: Thôn Ng, xã Th, huyện X, Thành phố Hà Nội. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Vũ Văn C, sinh năm 1977; chị Đỗ Thị Th, sinh năm 1981 Đều trú tại: Tiểu M, thị trấn X, huyện X, Thành phố Hà Nội. Anh C, chị Th đều có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biết tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 07/8/2018, Vũ Văn M đi xe máy Dream BKS 90F6-9830 đến nhà ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1960, ở thôn Ng, xã Th, huyện X, Thành phố Hà Nội. Khi đến nơi, không có ông Lân ở nhà. Mạnh dựng xe máy ở ngõ, rồi trèo tường vào nhà ông L, rồi dùng chân đạp 03 cái vào cửa lối đi vào trong buồng nhưng không được. M liền đi sang lối cửa chính thì thấy không khóa, nên đã vào trong nhà ông L lấy trộm 01 đồng hồ côn, nhãn hiệu ODO, kiểu đồng hồ quả lắc, diện (65 x 50)cm, màu vàng lâu, treo trên tường và 04 chiếc đĩa sứ màu trắng đục đường kính 15cm. Mạnh cho 04 chiếc đĩa sứ vào túi quần và cầm chiếc đồng hồ treo tường đi ra ngoài theo lối đã vào. Khi đến chỗ dựng xe máy, M để chiếc đồng hồ lên giá phía trước xe và đi đến nhà anh Vũ Văn Cường, sinh năm 1977, ở tiểu khu Phú Mỹ, thị trấn Phú Xuyên, huyện Phú Xuyên; lúc này vợ anh C là chị Đỗ Thị Th, sinh năm 1981 cũng có mặt tại nhà, M đã bán chiếc đồng hồ này cho anh C, chị Th với giá 6.000.000 đồng. Sau khi bán được đồng hồ, M đi xe về nhà và đem 04 chiếc đĩa sứ cất giấu.

Đến ngày 08/8/2018, khi Mạnh đang ở trong quán nước ở thôn N, xã Tri Th, huyện X thì anh Lại Văn M, sinh năm 1985, ở thôn g Ng, xã Th, huyện X nhìn thấy M sử dụng xe máy Dream BKS 90F6-9830, nên đã gọi điện báo cho ông L biết. Ông L liền đi xuống gặp M, tại đây M thừa nhận đã lấy trộm đồng hồ nhà ông L ngày 07/8/2018. Sau đó ông Lân, anh Mai cùng Mạnh về nhà ông L nói chuyện. Tại nhà ông L M khai việc lấy trộm tài sản nhà ông L là do Nguyễn Văn D, sinh năm 1976, ở thôn X, xã T, huyện X, Thành phố Hà Nội (là bạn) chỉ nhà ông Lân và bảo Mạnh vào lấy đồng hồ của nhà ông Lân để bán cho D. M cam kết với ông L sẽ đem đồng hồ và những chiếc đĩa sứ đã lấy để trả cho ông L, ông L giữ lại chiếc xe máy Dream BKS 90F6-9830 mà M sử dụng đi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 19 giờ ngày 09/8/2018, Mạnh đi cùng anh Vũ Văn C đến nhà ông L để xin lỗi và trả cho ông L 06 đĩa sứ (trong đó có 04 cái đĩa sứ của nhà nhà ông L, do 01 cái đĩa sứ nhà ông L bị rạn nứt, nên Mạnh có đem theo 02 cái đĩa sứ khác theo để trả bù chô ông Lân); còn chiếc đồng hồ anh Cường đã bán cho người khác, nên ngày 10/8/2018 thì vợ anh Cường là chị Đỗ Thị Thúy đã chuộc lại và mang trả cho gia đình ông Lân.

Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 20/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Xuyên định giá: 01 đồng hồ côn hãng ODO cũ, giá trị còn lại: 20.000.000 đồng; 05 đĩa sứ đường kính 15cm, đĩa cũ x 20.000 đồng/chiếc = 100.000 đồng; 01 đĩa sứ đường kính 10cm, đĩa cũ có giá 10.000 đồng. Tổng cộng 20.110.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 28/3/2019 của VKSND huyện Phú Xuyên đã truy tố Vũ Văn M về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của BLHS.

Tại phiên toà:

Bị cáo Vũ Văn M khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, bị cáo đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ mức hình phạt thấp nhất.

Bị hại ông Nguyễn Văn L trình bầy:

Ngoài chiếc đồng hồ hãng ODO và 04 chiếc đĩa sứ ra mà bị cáo trộm của gia đình ông, hiện nay các tài sản này cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình ông, ông không có ý kiến gì. Tuy nhiên ông L vẫn yêu cầu bị cáo phải trả cho ông Lân 01 cái ang và 02 cái rầm bằng sứ mà bị cáo đã lấy trộm.

Về hình phạt: Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Vũ Văn Mạ từ 15 đến 18 tháng tù và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo, bị cáo nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo với mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào không gian, thời gian, điều kiện, hoàn cảnh, nguyên nhân, diễn biết hành vi; căn cứ lời khai nhận của bị cáo, lời khai của bị hại, những người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản thu giữ vật chứng, bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thì có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 07/8/2018 Vũ Văn Mạnh đã vào nhà ông Nguyễn Văn L, ở thôn Hoàng Nguyên, xã Tri Thủy, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội lấy trộm 01 chiếc đồng hồ côn hãng ODO và 04 chiếc đĩa sứ. Tổng trị giá mà bị cáo trộm cắp là 20.080.000 đồng. Hành vi của bị cáo Vũ Văn M đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi không chỉ trực tiếp xâm hại đến quyền được bảo vệ hợp pháp về tài sản của công dân mà còn làm mất trật tự trị an ở địa phương, gây sự phẫn nộ trong dư luận quần chúng nhân dân. Vì vậy cần thiết phải xử lý bị cáo với một hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo thiếm thía với hành vi sai lầm của mình mà tu tỉnh về sau, đồng thời cũng làm gương cho người khác.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội tự nguyện bồi thường khắc phạm hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS mà giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng bị cáo có nhân thân xấu đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc và bị Công an huyện Phú Xuyên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, đây cũng là tình tiết để HĐXX xem xét khi nghị án.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình tố tụng, phía ông Nguyễn Văn L cho rằng ngoài các tài sản bị trộm cắp 01 đồng hồ, 04 đĩa sứ, còn có 01 cái ang và 02 cái rầm bằng sứ. Tuy nhiên bị cáo chỉ thừa nhận trộm cắp của gia đình ông Lân 01 đồng hồ, 04 đĩa sứ, ngoài lời khai của ông Lân cũng như cơ quan điều tra không xuất trình, thu thập được bất kỳ chứng cứ nào khác để chứng minh bị cáo lấy trộm 01 cái ang và 02 cái rầm bằng sứ . Vì vậy chỉ có thể xác định bị cáo chiếm đoạt 01 đồng hồ và 04 đĩa sứ.

Ngoài các tài sản bị chiếm đoạt 01 đồng hồ, 04 đĩa ; Cơ quan điều tra đã trao trả cho ông Nguyễn Văn Lân 01 đồng hồ, 06 đĩa sứ, nên trách nhiệm dân sự không đặt ra.

Đối với anh Vũ Văn C và chị Đỗ Thị Th mua đồng hồ của bị cáo, anh Cường, chị Th không biết đây là tài sản do M trộm cắp, nên không xem xét xử lý trong vụ án này.

Đối với Nguyễn Văn D theo lời khai của bị cáo là người đã chỉ nhà và bảo bị cáo vào nhà ông Lân để trộm cắp, do D hiện nay không có mặt tại địa phương, cơ quan điều tra đã tách ra để điều tra làm rõ để xử lý sau, nên chưa xét trong vụ án này.

Đối với xe máy Dream được đeo BKS 90F6-9830 là phương tiện mà bị cáo dùng để đi trộm cắp, do chưa xác minh được chủ sở hữu, cơ quan điều tra đã tách ra để điều tra làm rõ và xử lý sau, nên chưa xét trong vụ án này.

Ngoài ra buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/12/2018.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án, tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Vũ Văn M phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.