Bản án 12/2019/HS-ST ngày 22/01/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 12/2019/HS-ST NGÀY 22/01/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong các ngày 21, 22 tháng 01 năm 2019 tại Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 86/2018/TLST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Dư Văn B, sinh năm 1988; tên gọi khác: Danh; nơi cư trú: ấp 1, xã H, huyện T, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 3/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dư Văn C và bà Nguyễn Thị G; vợ Hà Bích T, sinh năm 1985 (đã ly hôn); con một người sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Theo bản án số 52/2018/HS-ST ngày 04/10/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thới Bình xử phạt 08 (tám) tháng tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999; Bản án số 54/2018/HS-ST ngày 12/10/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thới Bình xử phạt 07 (bảy) tháng tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự; Bản án số 40/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999. Bị cáo đang chấp hành án theo Quyết định thi hành án phạt tù số 08/2018/QĐ-CA ngày 02/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Gía Rai, tỉnh Bạc Liêu. Thời hạn tù tính từ ngày 24/05/2018.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Đoàn Văn M, sinh năm 1973 (có mặt).

Địa chỉ: Khóm 7, thị trấn Trần Văn Thời, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dư Văn B (Danh) là người làm thuê cho chủ thầu ông Trần Hoàng Nhứt đang thi công cho nhà ông Đoàn Văn M, tại khóm 7, thị trấn T, huyện T, tỉnh Cà Mau. Do nhà ông M thiếu cát xây dựng nên ông M hỏi ông Nhứt để thuê B kéo cát thuê cho ông M. Do thấy kéo cát nặng nên ngày 14/11/2017, ông M giao xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 69N1-257.24 cho B để B kéo cát.

Khoảng 11 giờ cùng ngày, B hỏi mượn xe của ông M để đi vào nhà ông Nhứt ăn cơm, M đồng ý. Trong lúc ăn cơm, B nảy sinh ý định chiếm đoạt xe của ông M đem đến thành phố Cần Thơ cầm lấy tiền chi xài cá nhân. Trên đường đi B ghé vào tiệm sửa xe tháo cái loa phát thanh, máy đọc thẻ nhớ gắn trên xe của ông M bỏ. B điều khiển xe đến nhà trọ người bạn tên Tạ Minh H ở thành phố Cần Thơ chơi rồi điều khiển xe đến tiệm cầm đồ trên địa bàn thành phố Cần Thơ (không xác định được địa chỉ) cầm xe giá 3.000.000 đồng. B đưa giấy cầm xe cho Hiếu nói có tiền thì chuộc xe ra chạy, B đi thành phố Hồ Chí Minh khi nào có tiền thì về lấy lại xe. Do thấy xe còn tốt nên Hiếu đã lấy xe mô tô của mình đi cầm rồi chuộc xe của B ra để sử dụng. Ngày 20/11/2017, B về gặp Hiếu rồi đem xe của ông M đi đến tiệm cầm đồ Đức Bưu ở thành phố Cần Thơ cầm tiếp giá 5.000.000 đồng. Do B không đến chuộc lại xe, quá thời hạn nên Phạm Văn Chung là chủ tiệm cầm đồ Đức Bưu đã bán xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 69N1-257.24 của ông M cho người tên Tuấn (chưa xác định được lai lịch) để sử dụng. Qua làm việc Dư Văn B thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Văn Thời thu giữ 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nhan Công Danh, dáng hình Dư Văn B.

Đối với chiếc xe mô tô hiệu Sirius màu đen, đỏ, biển kiểm soát 69N1- 257.24; 01 loa phát thanh của máy đọc thẻ nhớ, không thu giữ được.

Kết luận định giá số 32/BB-KL ngày 05 tháng 6 năm 2018 của Hội đồng định giá thuộc UBND huyện Trần Văn Thời kết luận: 01 chiếc xe mô tô hiệu YAMAHA Sirius màu đen, đỏ, biển kiểm soát 69N1-257.24 trị giá 18.000.000 đồng; 01 loa phát thanh của máy đọc thẻ nhớ trị giá 250.000 đồng. Tổng tài sản bị chiếm đoạt là 18.250.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 90/CT-VKS ngày 06 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời đã truy tố bị cáo Dư Văn B theo điểm a khoản 1 Điều 175 Boä luaät hình sự veà toäi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo không tranh luận về tội danh chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của bị hại Đoàn Văn M tại phiên tòa tài sản bị chiếm đoạt là 01 chiếc xe mô tô hiệu YAMAHA Sirius màu đen, đỏ, biển kiểm soát 69N1-257.24 trị giá 18.000.000 đồng; 01 loa phát thanh của máy đọc thẻ nhớ trị giá 250.000 đồng. Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 18.250.000 đồng.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Dư Văn B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Dư Văn B 09 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 40/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Gía Rai, tỉnh bạc Liêu đã tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Dư Văn B 02 (hai) năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự. Đề nghị công nhận thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại tại phiên tòa, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 18.250.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nhan Công Danh, dáng hình Dư Văn B (hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời đang quản lý).

Đối với Tạ Minh Hiếu qua điều tra chứng minh được Hiếu không đồng phạm với Dư Văn B nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trần Văn Thời không xử lý.

Đối với Phạm Văn Chung là chủ tiệm cầm đồ Đức Bưu có cầm xe của Dư Văn B chiếm đoạt của Đoàn Văn Meo nhưng không biết tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trần Văn Thời không xử lý.

Đối với người tên Tuấn mua xe của Đoàn Văn M qua tiệm cầm đồ của Phạm Văn Chung nhưng hiện nay chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trần Văn Thời tách ra tiếp tục xác minh điều tra làm rõ xử lý sau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 11 giờ, ngày 14 tháng 11 năm 2017, tại khóm 7, thị trấn T, huyện T, tỉnh Cà Mau. Sau khi mượn xe của bị hại Đoàn Văn M đi vào nhà ông Nhứt ăn cơm, Dư Văn B nảy sinh ý định chiếm đoạt xe của Đoàn Văn M nên B điều khiển xe đến thành phố Cần Thơ cầm lấy tiền chi xài cá nhân. Tài sản bị chiếm đoạt là 01 xe mô tô hiệu YAMAHA Sirius màu đen, đỏ, biển kiểm soát 69N1-257.24 trị giá 18.000.000 đồng; 01 loa phát thanh của máy đọc thẻ nhớ trị giá 250.000 đồng. Tổng tài sản bị cáo chiếm đoạt được Hội đồng định giá Uỷ ban nhân dân huyện Trần Văn Thời định giá trị giá là 18.250.000 đồng. Hành vi của bị cáo Dư Văn B đã xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản của bị hại Đoàn Văn M, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo biết rõ việc lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thức hiện. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không bị bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với hành vi mà bị cáo gây ra. Từ những phân tích trên, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời đã truy tố bị cáo Dư Văn B theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[2] Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại Đoàn Văn Meo. Bị cáo biết việc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm, người vi phạm bị xử lý theo quy định của pháp luật. Nhưng vì bản tính tham lam, thích hưởng thụ trên công sức lao động của người khác nên bị cáo đã bất chấp pháp luật để phạm tội. Hành vi của bị cáo không chỉ vi phạm pháp luật hình sự mà còn gây mất an ninh, trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho người dân tại địa phương. Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Theo bản án số 52/2018/HS-ST ngày 04/10/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thới Bình xử phạt 08 (tám) tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999; Bản án số 54/2018/HS-ST ngày 12/10/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thới Bình xử phạt 07 (bảy) tháng tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự; Bản án số 40/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Gía Rai, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999. Do đó khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ xem xét mức hình phạt và loại hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo, sửa đổi thành người tốt có ích cho xã hội, đồng thời góp phần ngăn ngừa các hình vi tương tự xảy ra trong cộng đồng dân cư.

[3] Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Dư Văn B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Dư Văn B 09 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 40/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Gía Rai, tỉnh bạc Liêu đã tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Dư Văn B 02 (hai) năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Song khi xem xét mức hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét toàn diện các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo; gia đình có công với cách mạng theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không [4] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự. Tại phiên tòa bị báo và bị hại thỏa thuận với nhau về trách nhiệm dân sự, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 18.250.000 đồng, nên cần buộc bị cáo bồi thường cho bị hại tiền 18.250.000 đồng là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Qúa trình điều tra thu giữ 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nhan Công Danh, dáng hình Dư Văn B, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tịch thu tiêu hủy là phù hợp (hiện chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời đang quản lý).

[6] Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Dư Văn B phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Đối với Tạ Minh Hiếu qua điều tra chứng minh được Hiếu không đồng phạm với Dư Văn B nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trần Văn Thời không xử lý là phù hợp.

Đối với Phạm Văn Chung là chủ tiệm cầm đồ Đức Bưu có cầm xe của Dư Văn B chiếm đoạt của Đoàn Văn Meo nhưng không biết tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trần Văn Thời không xử lý là phù hợp.

Đối với người tên Tuấn mua xe của Đoàn Văn Meo qua tiệm cầm đồ của Phạm Văn Chung nhưng hiện nay chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trần Văn Thời tách ra tiếp tục xác minh điều tra làm rõ xử lý sau là phù hợp.

Xét về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa ngày 21/01/2019, bị hại Đoàn Văn Meo có mặt, tại phiên tòa ngày 22/01/2019 do điều kiện công việc nên bị hại xin vắng mặt. Căn cứ Điều 292 của Bộ Luật tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị hại đúng theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Dư Văn B phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Dư Văn B 01 (một) năm tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 40/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Gía Rai, tỉnh Bạc Liêu đã tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Dư Văn B 02 (hai) năm tù về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24 tháng 5 năm 2018.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Dư Văn B bồi thường cho bị hại Đoàn Văn M số tiền 18.250.000 đồng (mười tám triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nhan Công Danh, dáng hình Dư Văn B (hiện chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời đang quản lý).

Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Dư Văn B phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Dư Văn B phải chịu 912.500 đồng (chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng).

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.