Bản án 12/2018/HSST ngày 05/01/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 12/2018/HSST NGÀY 05/01/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 01 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 152/2017/TLST - HS ngày 30/11/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 142/2017/QĐXXST – HS ngày 19/12/2017 đối với bị cáo: Đặng Xuân N, sinh năm 1979; nơi cư trú: Số 56, tổ 6, khu CT, thị trấn XM, huyện CM, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Đình T(đã chết) và bà Bùi Thị Xuân T1, sinh năm 1938; có vợ: Nguyễn Hồng H, sinh năm 1976 (đã ly hôn năm 2016); con: 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2012; tiền sự: Không;

Tiền án: 02 tiền án

- Ngày 07/11/2012, Tòa án nhân dân huyện CM, TP. Hà Nội phạt 15 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/4/2014, nộp án phí ngày 27/9/2013.

- Ngày 27/4/2016, Tòa án nhân dân huyện CM, TP. Hà Nội phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/4/2017, nộp án phí ngày 30/9/2016.

Nhân thân:

- Ngày 19/7/1996, Công an huyện CM xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản.

- Ngày 13/7/2004, Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh Hà Tây (cũ) phạt 09 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/02/2005, nộp án phí ngày 03/01/2005, chấp hành phần dân sự ngày 23/7/2004 (đã được xóa án).

Danh chỉ bản số 463 do Công an huyện CM lập ngày 01/11/2017; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/10/2017, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 02 – Công an Thành phố Hà Nội, có mặt.

- Nguyên đơn dân sự: Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP Địa chỉ: Số 9, thôn TP, phường TP, quận BTL, TP. Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Bà Phạm Tuyết H – Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phùng Trung T, sinh năm 1981- Phó giám đốc Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP (theo giấy ủy quyền ngày 03/11/2017) – có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 30/10/2017, anh Phùng Trung T – Phó giám đốc Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP điều khiển xe ô tô Ford Ranger màu đen BKS 29C – 852.86 (loại xe bán tải) của công ty đi trên đường thuộc tổ 6, khu CT, thị trấn XM, huyện CM, TP. Hà Nội thì thấy Đặng Xuân N, sinh năm 1979 cầm 01 con dao dài 48 cm đang đi giữa đường. Khi đi cách N khoảng 10m, anh T điều khiển xe ô tô đi chậm vào sát lề đường bên phải để tránh. Thấy xe ô tô của anh T đi qua, N cầm dao ở tay phải, đứng cách sườn bên trái xe ô tô khoảng 80cm chém một nhát vào kính chắn gió sườn bên trái phía sau xe ô tô làm kính vỡ vụn rơi trên mặt đường. Anh T sợ N tiếp tục cầm dao chém vào xe ô tô nên điều khiển xe đi khoảng 100m thì dừng lại và đến Công an thị trấn XM, huyện CM trình báo. Sau khi chém vỡ kính ô tô N cầm dao vào nhà ở gần đó.

Ngày 31/10/2017, Cơ quan Điều tra – Công an huyện CM đã bắt khẩn cấp đối với Đặng Xuân N về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại Điều 143 Bộ luật hình sự để điều tra theo quy định của pháp luật.

Vật chứng vụ án:

- 01 con dao dài 48cm, phần chuôi dao bằng gỗ dài 20cm, phần lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 28cm, đầu dao bằng, bản dao rộng nhất 6cm;

- 01 ô tô Ford Ranger màu đen BKS 29C – 852.86 bị hư hỏng rạn vỡ kính chắn gió sườn bên trái phía sau xe, diện tích vỡ dài 1,2m, rộng 32cm. Trong vùng rạn vỡ có vết thủng kích thước dài 65cm, rộng 23cm.

Tại kết luận định giá tài sản số 267/TC-KLĐG ngày 31/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện CM kết luận: 01 tấm kính chắn thùng xe ô tô bán tải Ford Ranger; Biển kiểm soát 29C – 852.86 bên trái phía sau xe bị rạn vỡ diện chung dài 1,2m, rộng 32cm. Trong đó vết vỡ thủng diện (65x23)cm, phải thay thế có giá 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Cáo trạng số 142/CT-VKS ngày 28/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CM truy tố bị cáo Đặng Xuân N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điểm e Khoản 2 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 (BLHS 1999).

Tại phiên toà:

- Bị cáo Đặng Xuân N đã khai nhận có hành vi dùng dao chém vỡ kính xe ô tô nhưng bị cáo cho rằng hành vi của mình không phải là cố ý và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 2.500.000 đồng cho nguyên đơn dân sự.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CM giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn nhưng có mức độ, do Bộ luật hình sự năm 2015(BLHS 2015) có hiệu lực thi hành quy định Điều 178 BLHS 2015 có khung hình phạt cao nhất nhẹ hơn Điều 143 BLHS 1999 nên áp dụng Điều 178 BLHS 2015. Đề nghị xét xử bị cáo Đặng Xuân N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điểm g Khoản 2 Điều 178 BLHS 2015.

Áp dụng: Điểm g Khoản 2 Điều 178; Điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, phạt Đặng Xuân N từ 30 đến 36 tháng tù. Buộc N phải bồi thường cho nguyên đơn dân sự số tiền 2.500.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1]. Về tố tụng:

 [1.1]. Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, cơ quan truy tố; hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Đã tuân thủ đúng và đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về: Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, các biện pháp điều tra như lấy lời khai bị can, lấy lời khai bị hại, lấy lời khai người làm chứng, thu giữ vật chứng, trưng cầu định giá tài sản, về việc giao nhận các văn bản tố tụng cho bị can. Quá trình điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên: Không mớm cung, ép cung, bức cung, nhục hình đối với bị can.

 [1.2]. Về sự vắng mặt của nguyên đơn dân sự là Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP. Xét thấy người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự đã được triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu Đặng Xuân N bồi thường thiệt hại là 2.500.000 đồng. Trong hồ sơ có đầy đủ lời khai nên Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn dân sự và xem xét giải quyết yêu cầu bồi thường theo quy định của pháp luật.

[2]Về nội dung:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2.1]Tại phiên toà, Đặng Xuân N thừa nhận có hành vi cầm dao chém vỡ kính xe ô tô Ford Ranger BKS 29C – 852.86 nhưng cho rằng hành vi của mình không phải là cố ý. Xem xét các tài liệu, chứng cứ thì thấy: Tại các biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung và các bản tự khai do N tự tay viết (BL 83 - 98), N đều khai nhận: “ Do bực tức không đuổi đánh được con chuột nên khi thấy xe ô tô màu đen đi ngang qua nên tôi cầm dao chém một nhát vào kính sườn xe ô tô bên trái phía sau làm vỡ kính”. Lời khai của N phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra của anh Phùng Trung T là người lái xe ô tô Ford Ranger BKS 29C –852.86 ( BL 105 -110) và anh Nguyễn Văn P là người làm chứng (BL 111-114) và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 30/10/2017, tại khu vực đường thuộc tổ 6, khu CT, thị trấn XM, huyện CM, TP. Hà Nội, Đặng Xuân N có hành vi dùng 01 con dao dài 48cm, chuôi gỗ dài 20cm, phần lưỡi bằng thép dài 28cm đầu bằng, chém vào kính chắn gió sườn bên trái phía sau xe ô tô Ford Ranger BKS 29C – 852.86 do anh Phùng Trung T (Phó giám đốc công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP) điều khiển làm vỡ kính thiệt hại trị giá 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Hành vi của Đặng Xuân N đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Về nhân thân, ngày 07/11/2012 Tòa án nhân dân huyện CM, TP. Hà Nội phạt 15 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Ngày 27/4/2016, Tòa án nhân dân huyện CM, TP. Hà Nội phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản với tình tiết tăng nặng “tái phạm” chưa được xóa án tích nay lại phạm tội do cố ý, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng định khung hình phạt“tái phạm nguy hiểm” theo Điểm e Khoản 2 Điều 143 BLHS 1999. Tuy nhiên, tại thời điểm xét xử BLHS 2015 đã có hiệu lực thi hành, Điều 178 BLHS 2015 có khung hình phạt cao nhất nhẹ hơn Điều 143 BLHS 1999 nên áp dụng Điều 178 BLHS 2015 để xét xử bị cáo.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện CM truy tố bị cáo về tội  “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điểm e Khoản 2 Điều 143 BLHS 1999 (nay là Điểm g Khoản 2 Điều 178 BLHS 2015) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ: Bị cáo có đầy đủ năng lực nhận thức và làm chủ hành vi của mình, hành vi của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được Nhà nước bảo hộ, gây bất bình cho quần chúng nhân dân trong khu vực, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Vì vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[2.2] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội có tính chất côn đồ” theo Điểm d Khoản 1 Điều 52 BLHS 2015.

Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo là các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm h, s Khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

 [2.3] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại Khoản 5 Điều 178 BLHS 2015.

 [2.4]Về trách nhiệm dân sự: Anh Phùng Trung T đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự là Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP yêu cầu N phải bồi thường số tiền 2.500.000 đồng là tiền thiệt hại do N làm hư hỏng kính chắn gió của xe ô tô. Xét yêu cầu của nguyên đơn dân sự là hợp lý, buộc N bồi thường thiệt hại cho công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP số tiền là 2.500.000 đồng.

 [2.5]Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu đối với xe ô tô Ford Ranger BKS 29C – 852.86 cho Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP nên Hội đồng xét xử không xét.

- Đối với 01 con dao dài 48cm, phần đuôi dao bằng gỗ dài 20cm là công cụ N thực hiện hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[2.6]Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Đặng Xuân N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2.Áp dụng: Điểm g Khoản 2 Điều 178; Điểm d Khoản 1 Điều 52; Điểm h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, phạt: Đặng Xuân N 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/10/2017.

3.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc Đặng Xuân N bồi thường cho Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi TP số tiền là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 48 cm, phần chuôi dao bằng gỗ dài 20 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 28 cm, đầu dao bằng, bản dao rộng 6 cm. (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện CM, tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/11/2017)

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.0000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; nguyên đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.