Bản án 12/2018/HS-PT ngày 06/02/2018 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 12/2018/HS-PT NGÀY 06/02/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 06 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 01/2018/TLPT-HS ngày 05/01/2018 đối với bị cáo Ngô Văn D, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 64/2017/HS- ST ngày 21/11/2017 của Toà án nhân dân thành phố Y, tỉnh Hưng Yên.

* Bị cáo có kháng cáo:

Ngô Văn D, sinh năm 1980; nơi cư trú: Đội 1, thôn N, xã H, thành phố Y, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hoá: 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Ngô Văn Đ (đã chết) và bà Trịnh Thị A; vợ là chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1983, có 03 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 6 giờ sáng ngày 30/6/2017 Ngô Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển số 89B1-155.16 đi trên đường B, phường Q, thành phố Y theo hướng từ Dốc E, phường C về đền M. Khi đi gần đến khu vực cách nhà 157B đường S khoảng 10 m thì D nhìn thấy bà Nguyễn Thị K đi bộ qua đường hướng từ vỉa hè công viên hồ Â sang vỉa hè trước cửa nhà số 157B S. D điều khiển xe đi trên phần đường của mình với tốc độ khoảng 40 - 45km/h. Khi xe mô tô của D cách vị trí của bà K khoảng 5m, D đạp phanh và đánh lái sang bên trái tránh bà K, nhưng do xe đang chạy tốc độ nhanh nên D đã không tránh kịp, phần tay lái của xe mô tô phía bên phải người điều khiển đã va vào cánh tay bên phải của bà K làm bà K bị ngã ngửa xuống đường. Hậu quả bị chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ phải đi cấp cứu tại bệnh biện đa khoa tỉnh Hưng Yên, đến 07 giờ 30 phút ngày 30/6/2017 thì tử vong.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 88/PC54 ngày 30/6/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Thị K là do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, thể loại chết không tự nhiên.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển số 89B1 -155.16 ngày 24/8/2017, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Ngô Văn D.

Bị cáo D đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 56.500.000đ. Đại diện gia đình người bị hại là ông Vũ X(chồng bà K) đã nhận đủ số tiền 56.500.000đ và không có đề nghị gì thêm về phần trách nhiệm dân sự, đồng thời xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo D.

Bản án số 64/2017/HS-ST ngày 21/11/2017, Tòa án nhân dân thành phố Y đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Ngô Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 76, Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/NQ/UBTVQH16 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Ngô Văn D 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thụ hình.

Ngoài ra bản án còn quyết định về hình phạt bổ sung, biện pháp tư pháp, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên có quan điểm: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn; có đơn xin hưởng án treo vì là lao động chính trong gia đình, bản thân đang bị bệnh xuất huyết dạ dày, được chính quyền địa phương xác nhận. Mặt khác người bị hại cũng có lỗi một phần, cấp sơ thẩm chưa áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo D, sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo D 09 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật, giao bị cáo cho ủy ban nhân dân xã giám sát giáo dục.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Văn D thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ ngày 30/6/2017, tại trước cửa nhà 157B, đường B, phường Q, thành phố Y, Ngô Văn D điều khiển xe mô tô biển số 89B1 -155.16 đi theo hướng từ Dốc E về Đền M đã không giảm tốc, không nhường đường cho bà Nguyễn Thị K đi bộ qua đường, phần tay lái của xe mô tô phía bên phải người điều khiển đã va vào cánh tay bên phải của bà K làm bà K bị ngã xuống đường. Hậu quả bà K bị chấn thương sọ não, vỡ xương hộp dẫn đến tử vong. Vì vậy Tòa án nhân dân thành phố Y đã xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 202Bộ luậ t hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:

Hành vi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông của bị cáo đã không tuân thủ quy tắc an toàn, không giảm tốc độ đến mức an toàn khi đi trên đường, không nhường đường cho người đi bộ qua đường đã gây ra tai nạn giao thông đối với bà K, hậu quả làm cho bà K bị tử vong đã vi phạm khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông, gây ra cái chết thương tâm cho bà K, để lại sự đau xót cho gia đình người bị hại. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra để cải tạo và giáo dục bị cáo, đồng thời là bài học chung cho mọi người khi tham gia giao thông đều phải chấp hành nghiêm chỉnh luật giao thông, không để những hành vi tương tự có thể xảy ra. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất mức độ hành vi của bị cáo, áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 09 tháng tù là phù hợp, có căn cứ, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải về hành vi của mình. Bị cáo có đơn xin được hưởng án treo vì bản thân đang bị bệnh xuất huyết dạ dày, là lao động chính trong gia đình được chính quyền địa phương xác nhận. Mặt khác, trong vụ án này người bị hại là bà K cũng có lỗi một phần đó là sang đường tại nơi không có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ, không đảm bảo an toàn nhưng chưa được cấp sơ thẩm áp dụng. Vì vậy Hội đồng xét xử sẽ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Xét thấy bản thân bị cáo D có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo D được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành người tốt, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo D có thời gian chữa bệnh.

 [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Văn D.

2. Sửa phần quyết định bản án hình sự sơ thẩm số 64/2017/HS-ST ngày 21/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Y, tỉnh Hưng Yên như sau:

Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Ngô Văn D 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ".

Giao bị cáo Ngô Văn D cho Ủy ban nhân dân xã N, thành phố Y, tỉnh Hưng Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách, nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Bị cáo Ngô Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.