Bản án 12/2017/HNGĐ-PT ngày 25/09/2017 về ly hôn

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày diện tích đất được cấp cho anh Phan Xuân T là thuộc quyền sử dụng riêng của anh T, theo Luật sư đây là tài sản do bố mẹ anh T cho nên không thể đưa tài sản này vào tài sản chung của vợ chồng. Bản án sơ thẩm chia đôi tài sản là chưa xem xét đến công sức đóng góp vào khối tài sản chung của vợ chồng anh T, đề nghị Hội đồng xét xử nên phân chia anh T được nhận 70% giá trị tài sản, còn chị L được chia 30% giá trị tài sản.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát biểu ý kiến:

Đối với Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận các nội dung kháng cáo của nguyên đơn đưa ra, vì không có căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ con chung: Anh Phan Xuân T kháng cáo cho rằng cấp sơ thẩm chưa giao con là Phan Lâm P cho một trong hai bên sau khi ly hôn, theo nội dung này thấy trong quá trình chung sống với nhau anh Phan Xuân T và chị Hoàng Thị L đã có hai con chung là cháu Phan Lâm P, sinh ngày 28/4/1999 và cháu Phan Thị Hồng D, sinh ngày 30/10/2001, riêng cháu Phan Lâm P, sinh ngày 28/4/1999 tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm thì cháu P đã trên 18 tuổi, án sơ thẩm không giao con cho các bên là đúng vì theo khoản 1 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình quy định “ Sau khi ly hôn cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục con chưa thành niên...”. Do đó trong trường hợp này án sơ thẩm không giao con đã thành niên là cháu Phan Lâm P cho một trong các bên là có căn cứ.

[2]. Về xem xét tiền cấp dưỡng nuôi con: Đối với nội dung này thì thấy rằng, cháu Phan Thị Hồng D được Toà án cấp sơ thẩm giao cho chị L chăm sóc nuôi dưỡng và buộc anh T cấp dưỡng nuôi con là đúng với quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, việc anh Phan Xuân T kháng cáo không đồng ý với mức cấp dưỡng mỗi tháng 1.000.000 đồng, theo anh quá cao là chưa có cơ sở, bởi vì, trong điều kiện nuôi dưỡng các con như hiện nay các nhu cầu về sinh hoạt học tập cho các con là lớn, trong khi đó thu nhập lao động phổ thông bình thường ở nông thôn trên địa bàn huyện Tuyên Hoá ngày công từ 100.000 đồng đến 150.000 đồng cho mỗi lao động, thì việc cấp dưỡng nuôi con mà án sơ thẩm buộc anh T có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con 1.000.000 đồng là không cao.

[3]. Về quan hệ tài sản:

[3.1].Về nội dung không đồng ý chia ½ giá trị tính trên tổng tài sản, mà cho rằng mình có công sức đóng góp vào khối tài sản lớn hơn chị L, nên xin được hưởng nhiều hơn chị L, cụ thể anh T hưởng 70% còn chị L hưởng 30%, theo nội dung này, Hội đồng xét xử thấy tài sản của anh T và chị L được cấp sơ thẩm định giá có tổng giá trị là 358.571.000 đồng. Cấp sơ thẩm đã phân tích công sức đóng góp vào khối tài sản chung của vợ chồng nên đã chia mỗi bên được hưởng ½ giá trị tài sản là có căn cứ, tại phiên toà anh T cho rằng mình có công sức nhiều hơn nhưng không đưa ra chứng cứ để chứng minh cho kháng cáo của mình, bản án sơ thẩm xử như vậy là có căn cứ.

[3.2].Đối với nội dung kháng cáo về diện tích đất đã được UBND huyện Tuyên Hoá cấp giấy CNQSD Đ ngày 17/12/2002 , anh T cho rằng đây là tài sản do bố mẹ cho anh nên anh có quyền sử dụng một mình, với nội dung kháng cáo này thấy, anh Phan Xuân T và chị Hoàng Thị L kết hôn vào ngày 14/12/1998, trong quá trình chung sống anh T và chị L được tạo dựng khối tài sản là diện tích đất và được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên chủ hộ anh Phan Xuân T, là tài sản có được trong thời kỳ hôn nhân nên được coi là tài sản chung của vợ chồng. Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 và điểm a, khoản 1 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 đây là tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh.

[3.3]. Về việc định giá tài sản ngôi nhà cao so với thực tế, Hội đồng xét xử thấy, việc định giá mà cấp sơ thẩm đã tiến hành vào ngày 14 tháng 6 năm 2017, Hội đồng định giá đã căn cứ quyết định số: 41/2016/QĐ–UBND ngày 15/12/2016 của UBND tỉnh Quảng Bình về việc ban hành quy định mức bồi thường thiệt hại về nhà, công trình xây dựng trên đất khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn tỉnh Quảng Bình, Hội đồng định giá đã thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình dựa trên cơ sở các khung giá đã ấn định. Các thành viên tham gia hội đồng đã biểu quyết 100% tán thành được quy định tại Điều 104 Bộ luật tố tụng dân sự. Sau khi có kết quả định giá ngày 14/6/2017 bản thân anh T bảo lưu ý kiến việc định giá nhà cao, nhưng cũng không có ý kiến gì. Mặt khác tại khoản 5 Điều 104 bộ luật tố tụng dân sự quy định “ Việc định giá lại tài sản được thực hiện trong trường hợp có căn cứ cho rằng kết quả định giá lần đầu không chính xác hoặc không phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm giải quyết vụ án dân sự”. Như vậy trong trường hợp này việc anh T cho rằng giá nhà mà cấp sơ thẩm định giá cao sẽ không thuộc trường hợp phải định giá lại. Tại phiên toà phúc thẩm anh T cũng không đưa ra chứng cứ gì để chứng minh cho kháng cáo của mình, vì vậy kháng cáo của anh T không có cơ sở để xem xét.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh Phan Xuân T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4]. Về án phí: anh T kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Các quyết định khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Áp dụng các Điều 59, Điều 62, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình. Không chấp nhận kháng cáo của Anh Phan Xuân T, y án sơ thẩm.

1. Về con chung: Xử, giao con Phan Thị Hồng D, sinh ngày 30/10/2001 cho chị Hoàng Thị L trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng. Buộc anh Phan Xuân T cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L mỗi tháng 1.000.000 đ kể từ tháng 8 năm 2017 cho đến khi con tròn 18 tuổi. Chị Hoàng Thị L không được ngăn cản việc đi lại chăm sóc con chung đối với anh Phan Xuân T. Trong trường hợp cần thiết vì quyền lợi của con anh T có quyền làm đơn để yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con.

2. Về tài sản chung: Y án sơ thẩm, xử giao cho anh Phan Xuân T được sở hữu toàn bộ ngôi nhà gỗ ba gian không phòng lồi, mái lợp ngói phía trước có một mái che lợp Brôximăng có giá trị 247.551.000 đồng và được sử dụng 1351m2 đất trong đó có 400 m2 đất ở và 951m2 đất trồng cây lâu năm (thuộc thửa đất số: 17; tờ bản đồ số:14) có giá trị là: 111.020.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 358.571.000 đồng (ba trăm năm mươi tám triệu năm trăm bảy mươi mốt nghìn đồng), anh Phan Xuân T có trách nhiệm và nghĩa vụ giao tiền chênh lệch tài sản cho chị Hoàng Thị L số tiền là: 179.285.500 đồng. (một trăm bảy mươi chín triệu hai trăm tám mươi lăm nghìn năm trăm đồng).

3. Về án phí: anh Phan Xuân T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai số 0003502 ngày 9 tháng 8 năm 2017 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuyên Hoá. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015  

Trong trường hợp bản án quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, ( Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thự hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.