Bản án 121/2020/HSPT ngày 27/11/2020 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 121/2020/HSPT NGÀY 27/11/2020 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 27/11/2020, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 141/2020/TLPT-HS ngày 05 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Vũ Đức C, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 31/2020/HSST ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương.

* Bị cáo kháng cáo:

Vũ Đức C, sinh năm 1987 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn T, xã Q, huyện N, tỉnh Hải Dương.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Giới tính: nam; Dân tộc: kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giao: không; Con ông Vũ Đức C1 và bà Trần Thị V Gia đình có 02 anh chị em, bị cáo là con thứ nhất; Có vợ là Lê Thu T và 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam; bị cáo tại ngoại, có đơn xin xử vắng mặt.

* Bị hại không kháng cáo: Ông Vũ Phúc H, sinh năm 1958 và bà Đặng Thị H1, sinh năm 1962. Đều trú tại: Thôn B, xã N, huyện N, tỉnh Hải Dương. (đều vắng mặt).

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo: Chị Lê Thị Thu Tr, sinh năm 1993. Trú tại: Thôn T, xã Q, huyện N, tỉnh Hải Dương.(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vợ chồng Vũ Đức C và chị Lê Thu T có thuê của ông Vũ Phúc H ngôi nhà tại thôn B, xã N, huyện N với diện tích khoảng 80 m2 để làm Phòng khám nha khoa Thu Trang. Do nghi ngờ chị T có tình cảm với người khác nên vợ chồng có mâu thuẫn. Khoảng 18 giờ ngày 13/01/2020 sau khi ăn cơm tại nhà bố mẹ đẻ, C điều khiển xe mô tô BKS 99 E1 – 343.02 đến cây xăng ở xã Thanh Quang mua 02 lít xăng đựng vào can nhựa rồi đem về phòng khá m Thu Trang, lúc này chị T và con đang ở trong phòng ngủ. Tại đây C và chị T tiếp tục cãi nhau. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, C ra ngoài xe lấy can xăng mang vào trong, đổ xăng lên 02 chiếc ghế làm răng, lấy bật lửa châm vào tờ giấy A4. Thấy vậy chị T chạy tới can ngăn làm C đánh rơi ngọn lửa xuống đất làm lửa bùng cháy khắp phòng. C chạy vào trong phòng bế con trai là Vũ Thế Đ ra, chị T giành lấy cháu Đ rồi bế con ra ngoài theo lối cửa phụ phía sau nhà. Thấy lửa cháy to C chạy tới gian phòng ngủ kéo, khép cửa lại rồi thoát ra ngoài bằng cửa phụ phía sau nhà. C chạy về phía trước đến chỗ cầu giao điện ngắt điện của ngôi nhà. Sau đó C lấy xe máy đi về nhà rồi đến Công an huyện N đầu thú.

Hậu quả của việc dùng xăng đốt làm ngôi nhà của ông H gây thiệt hại tổng giá trị là 21.179.000đ và các tài sản khác là đồ dùng trong phòng khám của C. Chị T bị tổn thương cơ thể 09%, chị T không có yêu cầu khởi tố đối với C.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2020/HSST ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương đã căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Vũ Đức C 26(Hai mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/7/2020, bị cáo Vũ Đức C kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo có đơn xin xử vắng mặt và giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, xác định cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Đức C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là có căn cứ. Cấp sơ thẩm đã xác định đúng vai trò, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo 26 tháng tù. Tại cấp phúc thẩm, vợ bị cáo giao nộp cho Tòa án các tài liệu là biên lai thu tiền án phí hình sự sơ thẩm, công văn số 121/CATT ngày 03/7/2020 về việc trao đổi thông tin bị cáo C cứu cháu bé bị đuối nước của Công an thị trấn R, huyện B, tỉnh L, biên bản xác nhận gương người tốt việc tốt có xác nhận của UBND thị trấn R, đơn đề nghị của ông Vũ Phúc H là bị hại về việc xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại điểm U khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên có cở sở chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đề nghị áp dụng các điểm b, s, h, u khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự đề nghị giảm cho bị cáo từ 8 đến 11 tháng tù, đề nghị xử phạt bị cáo từ 15 – 18 tháng tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 178 BLHS, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Bị cáo Vũ Đức C kháng cáo trong thời hạn luật định là kháng cáo hợp lệ. Bị cáo có đơn xin xử vắng mặt, căn cứ điểm c khoản 1 điều 351 của Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Về nội dung: Bị cáo C thừa nhận do mâu thuẫn vợ chồng, bị cáo đã dùng lửa và xăng đốt tài sản của mình và nhà của ông H do vợ chồng bị cáo thuê để mở phòng khám. Hậu quả toàn bộ tài sản của bị cáo và của ông H bị cháy hoàn toàn, do tài sản của bị cáo, không còn hiện vật nên không xác định được giá trị thiệt hại; tài sản của ông H gồm hệ thống điện; mái tôn; nền nhà; tường xây bị cong vênh, bong chóc có thể sửa chữa, khắc phục. Hội đồng định giá xác định được tổng thiệt hại 21.179.000đ. Hành vi cố ý dùng xăng và lửa là chất cháy để đốt tài sản của người khác đủ yếu tố cấu thành tội hủy hoại tài sản theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 178 của Bộ luật hình với tình tiết định khung dùng chất nguy hiểm về cháy nhưng cấp sơ thẩm xét xử về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản là chưa đúng về tội danh. Vì là tội ghép trong cùng điều luật nên việc thay đổi tội danh không làm bất lợi cho bị cáo. Cần sửa từ tội cố ý làm hư hỏng tài sản sang tội hủy hoại tài sản.

[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo thì thấy:

Chỉ vì sự ghen tuông, ích kỷ cá nhân mà bị cáo đã dùng lửa và xăng đốt tài sản của chính mình và của người khác, hậu quả gây thiệt hại về tài sản. Hành vi của bị cáo không những vi phạm pháp luật hình sự, mà còn vi phạm về mặt đạo đức xã hội gây tâm lý hoang mang trong nhân, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tại cấp phúc thẩm chị T vợ bị cáo giao nộp cho Tòa án các tài liệu là biên lai thu tiền án phí hình sự sơ thẩm, công văn số 121/CATT ngày 03/7/2020 về việc trao đổi thông tin bị cáo C cứu cháu bé bị đuối nước của Công an thị trấn R, huyện B, tỉnh L; biên bản xác nhận gương người tốt việc tốt có xác nhận của UBND thị trấn R; bị hại ông Vũ Phúc H tiếp tục có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo được H thêm tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuy nhiên do tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, bị cáo bị truy tố xét xử theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 02 đến 07 năm, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 26 tháng tù (trên mức khởi điểm) là phù hợp, cần giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

[4].Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Vũ Đức C không được chấp nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351; các điều 345; 355; 356; 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 31/2020/HSST ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương về tội danh, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên phần hình phạt đối với bị cáo Vũ Đức C.

2. Về áp dụng pháp luật và hình phạt:

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 178; các điểm b, h, s khoản 1, 2 Điều 51: Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Vũ Đức C phạm tội Hủy hoại tài sản Xử phạt bị cáo Vũ Đức C 26 (Hai mươi sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về án phí: Bị cáo Vũ Đức C phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 27/11/2020.