Bản án 121/2018/HSST ngày 04/09/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 121/2018/HSST NGÀY 04/09/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 04 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở TAND quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 114/2018/HSST ngày 20 tháng 7 năm 2018 đối với:

Bị cáo: ĐÀO DUY Q Sinh năm 1991

Nơi ĐKTT và trú tại: Thôn Hương Triệu, xã N, huyện G, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Tự do, Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh, Tôn giáo: Không; Con ông: Đào Duy B; Con bà: Bùi Thị T. Tiền án, tiền sự: không. Danh chỉ bản số 232 lập ngày 12/6/2018 tại Công an Thanh Xuân. Bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại: Chị Vũ Hải A Sinh năm: 1999

Trú tại: Thôn Dinh, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

NHẬN THẤY

Bị cáo Đào Duy Q bị Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố về hành vi phạm tội như sau: Khoảng 10h ngày 25/12/2017 Đào Duy Q đi bộ một mình đến cửa hàng Circlek số 53 Triều Khúc, phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. Q phát hiện thấy phía trước cửa hàng có dựng 01 chiếc xe máy điện màu cam nhãn hiệu Momen tium, số máy: 409CZ00008S6, số khung: 621407817880 của chị Vũ Hải A, xe không đeo BKS, không khóa cổ, khóa càng, không người trông giữ. Q liền nẩy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy điện trên. Q đi vào cửa hàng giả làm khách mua hàng gặp anh Đặng Văn H là người quản lý cửa hàng hỏi mua 01 chai nước lọc rồi Q đi lên tầng 2 uống nước. Khoảng 5 phút sau Q đi xuống tầng 1 đi đến chỗ chiếc xe đang dựng, ngồi lên yên xe và lấy ra 01 chiếc chìa khóa nhãn hiệu Abus (chuẩn bị từ trước) trong túi áo khoác đang mặc giả vờ cắm vào 0 khóa điện của xe, sau đó dùng hai chân đẩy lùi xe ra phía đường Triều Khúc và quay đầu xe ra phía đường Nguyễn Trãi. Khi đẩy xe ra đến đường Nguyễn Trãi, Q xuống xe dắt bộ đi đến gần ngã Tư Sở thì Q mở được khóa điện của xe. Sau đó Q đi xe đến cửa hàng mua bán xe đạp số 850 đường Láng, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội, bán cho anh Phạm Văn L (SN-1964 - chủ cửa hàng) được 1.500.000đ, số tiền trên Q đã tiêu xài hết.

Sau khi phát hiện bị mất xe chị Vũ Hải A đã đến Công an phường Thanh Xuân Nam trình báo. Qua kiểm tra hình ảnh Camera của cửa hàng Cirelek số 53 Triều Khúc ghi lại đã xác định được Q là đối tượng trộm cắp chiếc xe máy điện trên của chị Vũ Hải A. Đến ngày 02/02/2018 anh H gặp Q trên phố Triều Khúc, phường T, quận T, thành phố Hà Nội, thì nhận ra Q và điện cho Công an phường Thanh Xuân Nam đưa Q về trụ sở CAP để làm rõ.

Cơ quan Công an đã thu giữ của Đào Duy Q:

- 01 quần bò màu sẫm, 01 áo khoác loại áo có mũ màu ghi mâu, 01 chiếc bao lô có khóa, có 2 dây đeo màu đen đỏ phía trước có hình quả táo mất 1 phần màu trắng trên nền đỏ, 01 chìa khóa in mác Abus .

Thu giữ của anh Đặng Văn H: 01 USB màu đen nhãn hiệu Transcend 2 ghi.

Tại cơ quan điều tra, Đào Duy Q khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại biên bản định giá tài sản số 247 ngày 29-3-2018 của HĐĐGTS trong TTHS quận Thanh Xuân kết luận: Tài sản 01 xe máy điện màu cam, nhãn hiệu Momentinum, số máy: 409CZ00008S6, số khung: 621407817880, trị giá

5.000.000 đồng.

Đối với ông Phạm Văn L chủ cửa hàng mua bán xe đạp tại số 850 đường Láng, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội. Tại cơ quan điều tra ông L khai không quen biết Q và không mua chiếc xe đó của Q. Ngoài lời khai của Q không có tài liệu gì khác nên chưa đủ căn cứ xác định ông L mua chiếc xe máy điện trên của Q. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân ra quyết định tách hồ sơ tài liệu để điều tra xử lý sau.

Chiếc xe máy điện hiện chưa thu hồi được. Quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã bồi thường cho chị Vũ Hải A số tiền: 5.000.000đồng, chị Hải A đã nhận tiền bồi thường và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 111/CT-VKS ngày 06/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Thanh Xuân truy tố Đào Duy Q phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa, sau khi phân tích đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; khoản 1 điểm b; i, s, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 12 đến 16 tháng tù. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chìa khóa in mác Abus thu giữ của bị cáo; Trả lại cho bị cáo 01 quần bò; 01 áo khóa; 01 ba lô là tài sản của bị cáo. Bị cáo không có việc làm và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa bị cáo Đào Duy Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo khai nhận vào khoảng 10giờ00’ ngày 25/12/2017 tại trước cửa hàng Circlek số 53 phố Triều Khúc, phường T, quận T, thành phố Hà Nội, bị cáo Đào Duy Q đã có hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản và lén lút trộm cắp 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Momentium màu cam, số khung: 621407817880, số máy: 409CZ00008S6 có trị giá: 5.000.000đồng của chị Vũ Hải A .

Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung trình báo và lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng với tang vật vụ án mà bị cáo chiếm đoạt. Hành vi của bị cáo và giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt đã đủ cơ sở kết luận bị cáo Đào Duy Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chẳng những xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, bị cáo Q là người đã trưởng thành, có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức về pháp luật, nhưng do bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện, lười lao động, coi thường pháp luật, nên đã phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần áp dụng cho bị có một hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại cho người bị hại và người bị hại cũng có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có nơi cư trú ổn định, đây là những tình tiết giảm nhẹ cần áp dụng cho bị cáo để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, xét không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định một thời gian thử thách, giao bị cáo về địa phương nơi cư trú của bị cáo quản lý giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Về bồi thường dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường 5.000.000đồng (năm triệu đồng) cho người bị hại là chị Vũ Hải A, chị Hải A đã nhận lại và không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đối với 01 quần bò màu sẫm, 01 áo khoác loại áo có mũ màu ghi mâu, 01 chiếc bao lô có khóa, có 2 dây đeo màu đen đỏ phía trước có hình quả táo mất 1 phần màu trắng trên nền đỏ thu giữ của bị cáo, xét không liên quan đến tội phạm nên cần quyết định trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 chìa khóa in mác ABus là phương tiện phạm tội của bị cáo cần tịch thu tiêu hủy.

Do bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm. Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đào Duy Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Áp dụng Điều 106; 331; 332; 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

- Xử phạt: Bị cáo Đào Duy Q 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về UBND xã N, huyện G, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chìa khóa in mác Abus.

- Trả lại cho bị cáo: 01 (một) quần bò màu sẫm (đã qua sử dụng), 01 (một) áo khoác loại áo có mũ màu ghi (đã qua sử dụng), 01 (một) chiếc bao lô có khóa, có 2 dây đeo màu đen đỏ phía trước có hình quả Táo mất 1 phần màu trắng trên nền đỏ (đã qua sử dụng).

Toàn bộ vật chứng hiện đang được thu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/8/2018.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đào Duy Q phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo. Vắng mặt người bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.


30
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 121/2018/HSST ngày 04/09/2018 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:121/2018/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Thanh Xuân - Hà Nội
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 04/09/2018
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về