Bản án 120/2021/HS-PT ngày 27/01/2021 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 120/2021/HS-PT NGÀY 27/01/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Vào ngày 27 tháng 1 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 33/2020/TLPT-HS ngày 13 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo: Phan Văn N về tội “Giết người”. Do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 28/2020/HS-ST ngày 07/09/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

- Bị cáo kháng cáo:

Phan Văn N, sinh ngày 06/06/1995 tại thị xã B, tỉnh Quảng Bình; nơi cư trú: thị xã B, tỉnh Quảng Bình; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do. con ông Phan Thanh H và bà Đoàn Thị L; chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 31/01/2019, bị Công an thị xã B xử phạt vi phạm hành chính vì có hành vi xâm hại sức khoẻ người khác; ngày 28/3/2019, chấp hành xong Quyết định xử phạt; bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình từ ngày 11/4/2020; có mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác:

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Giã Văn P là Luật sư Văn phòng Luật sư C thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Bình; địa chỉ: số nhà 20 Thái Phiên, tổ dân phố 6, phường N Lý, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; có mặt.

- Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại, người làm chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ, ngày 28/01/2020, tại quán Karaoke R thuộc thôn V, xã QA, thị xã B, trong khi thanh toán tiền hát karaoke với chủ quán là anh Lê Văn T, do cho rằng việc tính tiền của anh Lê Văn T là không đúng, nên giữa N và anh T1 có cãi nhau. Khi đi ra sân quán, gặp anh Mai Văn T1, là khách đến quán để hát, cho rằng anh T1 nhìn đễu mình, nên N đã ném quả quýt vào người anh T1 trong khi anh T1 đang đứng nghe điện thoại ở tiền sảnh của quán hát. Tiếp đó, N xông tới kẹp cổ anh T1, làm điện thoại của anh T1 rơi ra khỏi người. Hai bên lao vào đánh nhau. Anh T1 đuổi N ra đến cổng quán thì được mọi người can ngăn nên hai bên dừng lại. N lên xe mô tô bỏ về, khi đến nhà của anh Lê Minh T2 ở thôn V, QA, thị xã B, cách quán Karaoke khoảng 100m, thấy có 01 con dao có kích thước 33 cm X 09 cm, cán làm bằng gỗ, lưỡi dao làm bằng kim loại, kích thước 20 cm X 09 cm, N liền cầm dao rồi quay lại quán Karaoke. Anh Mai Văn T1 thấy N quay lại, tay cầm dao nên bỏ chạy vào trong quán. N cầm dao đuổi theo, anh T1 thấy vậy dùng cốc nhựa ném về phía N để tự vệ nhưng không trúng. Khi đuổi đến phòng bếp của quán, N đuổi kịp anh T1, anh T1 liền quay lại lấy một bàn nhựa màu xanh trong quán, đưa bàn nhựa lên, hướng chân bàn về phía N để đỡ và xô bàn về phía người N. N giằng co với anh T1 một lúc thì bốn chân bàn bị rơi xuống đất, N liền đẩy bàn về phía người anh T1, rồi rướn người lên phía trước, tay phải cầm dao chém một nhát từ trên xuống dưới, từ phải sang trái trúng vào cổ bên trái của anh T1. Anh T1 đẩy bàn vào người N và bỏ chạy ra cổng. N cầm dao đuổi theo để chém tiếp anh T1, nhưng do được mọi người can ngăn, nên không thực hiện được, N vứt dao xuống bờ ruộng, cách đó khoảng 70 mét.

Hậu quả anh Mai Văn T1 bị một vết thương vùng cổ trái, cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Bắc Quảng Bình, sau đó chuyển vào Bệnh viện Việt N - Cu Ba Đ, đến ngày 07/02/2020 thì ra viện.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 14/TgT, ngày 27/02/2020 của T2 tâm giám định Y khoa - Pháp y Quảng Bình kết luận: vết thương vùng cổ trái làm rách thành bên động mạch đốt sống cổ, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Mai Văn T1 là 12 %. Tính chất thương tích: nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2020/HS-ST ngày 07/09/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã quyết định:

Căn cứ vào điếm n khoản 1 Điều 123, các điểm b, s, t khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Phan Văn N phạm tội Giết người; phạt bị cáo Phan Văn N 8 (Tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 11/4/2020.

Ngoài ra Bản án còn tuyên quyết định về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/09/2020, bị cáo Phan Văn N làm đơn kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm, nhưng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như trong đơn kháng cáo nên bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Đà Nẵng phát biểu quan điểm về vụ án cho rằng: Về tố tụng, HĐXX tuân thủ đúng các quy định của pháp luật, về nội dung, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra thì mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là 08 năm tù. Tuy nhiên bị cáo phạm tội chưa đạt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, nhưng không áp dụng Điều 54 BLHS là gây bất lợi cho bị cáo; vì vậy đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu tranh luận: Tất cả lời khai của bị cáo, cũng như của bị hại tại phiên tòa sơ thẩm đều phù hợp với hồ sơ vụ án. Bị cáo không có động cơ chủ mưu giết anh T1 mà là sự bộc phát do bị anh T1 rượt đuổi đánh; khi có người can ngăn thì dừng lại bỏ. Bị cáo đã hợp tác với cơ quan điều tra tự nguyện đi tìm hung khí giao nộp; bị cáo có nhân thân tốt; đây là lần đầu tiên bị cáo phạm tội; biết thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; bản thân bị cáo và gia đình chấp hành tốt pháp luật nhà nước; hoàn cảnh bị cáo khó khăn; bị cáo có ông nội là liệt sĩ, bà cố nội là bà mẹ Việt N anh hùng. Mặt khác giữa bị cáo và người bị hại có mâu thuẫn, nên đề nghị HĐXX không áp dụng điểm n khoản 1, mà chuyển sang khoản 2 Điều 123 BLHS giảm nhẹ đáng kể hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Chỉ vì mâu thuẫn trong giao tiếp hai bên nhìn nhau mà giữa bị cáo và anh Mai Văn T1 gây sự, khi bị anh T1 đuổi đi thì bị cáo đã dùng dao có kích thước 33cm x09 cm, cán làm bằng gỗ, lưỡi dao làm bằng kim loại, kích thước 20cm x 09cm chém vào người anh T1 gây nên thương tích 12% cho nạn nhân.

[2] Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phan Văn N phạm tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” (có khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình) theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội đúng pháp luật. Bị cáo được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 là: Bị cáo tác động gia đình và mẹ của bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt mà người bị hại yêu cầu; quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tỏ ra ăn năn hối hận và thành khẩn khai báo cụ thể rõ ràng; sau khi gây án bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra tìm ra công cụ phạm tội là con dao gây án. Như vậy tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét 04 tình tiết giảm nhẹ như trên với hậu quả anh T1 chỉ thương tật 12% và xử phạt bị cáo 8 năm tù là nghiêm khắc.

[3] Xét tranh luận của luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng giữa anh Mai Văn T1 và bị cáo có mâu thuẫn nên không áp dụng tình tiết côn đồ theo điểm n khoản 1 Điều 123 mà nên áp dụng khoản 2 Điều 123 BLHS; HĐXX thấy rằng: Nguyên nhân mâu thuẫn xảy ra lúc đầu giữa anh Lê Văn T là chủ quán và bị cáo là không nghiêm trọng là do xuất phát việc anh Lê Văn T tính tiền karaoke nên hai bên cự cãi nhau, anh Lê Văn T chưa có hành hung gì bị cáo. Khi đi ra ngoài gặp anh Mai Văn T1 là khách đi vào quán đang đứng nghe điện thoại, thì bị cáo cho là anh Mai Văn T1 nhìn đểu mình nên vứt quả quýt vào người anh T1 và nhảy vào kẹp cổ anh T1, nên anh T1 mới rượt đuổi bị cáo. Chỉ có vậy nhưng bị cáo đi cách đó 100m lấy dao mang đến chém anh T1 là có tính chất côn đồ. Nên HĐXX không chấp nhận ý kiến tranh luận của luật sư đề nghị chuyển khung hình phạt thấp hơn cho bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Phan Văn N yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do mức án Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo là quá nặng. Như đã phân tích ở phần

 Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tất cả 04 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 BLHS, không có tình tiết tăng nặng nào nhưng không áp dụng Điều 54 BLHS là có thiếu sót. HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; đây là lần đầu tiên phạm tội; có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, t khoản 1 Điều 51 và nhiều tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS như bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Do vậy, ngoài việc áp dụng tình tiết phạm tội chưa đạt có mức hình phạt bằng ¾, HĐXX áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 BLHS quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên và luật sư bào chữa cho bị cáo.

[5] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Phan Văn N được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1/ Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn N; sửa phần hình phạt Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2020/HS-ST ngày 07/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Phan Văn N phạm tội Giết người; xử phạt bị cáo Phan Văn N 5 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 11/4/2020.

2/ Án phí phúc thẩm: Bị cáo Phan Văn N không phải chịu.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (27/01/2021).