Bản án 116/2019/HS-PT ngày 14/03/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 116/2019/HS-PT NGÀY 14/03/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 14 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 414/2018/HS-PT ngày 26 tháng 7 năm 2018; đối với bị cáo Đỗ Văn T; do có kháng cáo của bị cáo T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2018/HS-ST ngày 13/06/2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương.

1/. Bị cáo kháng cáo: Đỗ Văn T, sinh năm 1993, tại tỉnh An Giang; hộ khẩu thường trú: Áp Vĩnh Q, xã Vĩnh Thạnh T, huyện Châu P, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ học vấn: 02/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đặng Chí Đ, sinh năm 1972 (cha nuôi) và bà Đỗ Tiết M, sinh năm 1974; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/11/2017, (có mặt).

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Đỗ Văn T: Luật sư Nguyễn Tiến P thuộc đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).

2/. Người bị hại: Đặng Thanh V, sinh năm 1987, (tử vong).

3/. Đại diện hợp pháp của người bị hại không kháng cáo:

3.1/. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1971 (là mẹ ruột của người bị hại). Hộ khẩu thường trú: Ấp An T, xã Hòa B, huyện Chợ M, tỉnh An Giang, (có mặt).

3.2/. Bà Nguyễn Thị Tuyết M, sinh năm 1987, (là vợ của người bị hại). Hộ khẩu thường trú: Ấp Mỹ P, xã Thiện T, huyện Cái B, tỉnh Tiền Giang, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 19/11/2017, Đỗ Văn T cùng Lê Thị Phương L, Phạm Văn L1 đến quán “66 Đồng Tháp” tại khu phố Hòa L, phường Thuận G, thị xã Thuận A, tỉnh Bình Dương để ăn, uống bia. Trong quán lúc này có anh Đặng Thanh V, Võ Văn C, Nguyễn Thanh D cũng đang ngồi uống bia ở bàn gần với bàn của T. Trong lúc ăn uống, T cầm ly bia sang mời và cụng ly với anh V, nhưng do T cụng ly hơi mạnh, nên anh V nói “cụng gì mạnh vậy ông anh” thì T trả lời “Anh em bốn phương là nhà, cụng mạnh mới có tình”, nói xong T trở về bàn của mình. Một lúc sau, anh V cầm ly bia qua bàn T mời T uống và nói “Mày thiếu nợ tao, tại sao gặp tao làm lơ”. T nói “Bạn nhìn nhầm người rồi, tôi đâu quen bạn đâu” thì anh V trở về bàn của mình.

Khi trở lại bàn thì anh V nhận được điện thoại của gia đình nên đi về. Khoảng 30 phút sau, anh V đến tiếp tục uống bia với anh C và anh D . Lúc này, có một số người khách cũng đi bộ phía sau anh V đến quán “66 Đồng Tháp” và ngồi phía sau bàn của T. Nghĩ rằng anh V gọi người đến đánh mình nên T đứng dậy đi qua bàn của anh V và nói: “Đàn ông với nhau thích gì thì ra đường chơi tay đôi, đừng kéo bầy kéo lũ vào quán người ta làm gì?” và dùng tay kẹp cổ định quật ngã anh V nhưng không được. Thấy vậy, chị L chạy đến can ngăn thì T quay lại bàn của mình lấy một con dao bấm, cán dài 10,5cm (loại dao có thêm chức năng bật lửa), bấm cho lưỡi dao bung ra và xông đến chỗ anh V; chị L xoay người lại ôm T đẩy ra nhưng tay phải T cầm dao bấm với qua người chị L và đâm liên tiếp nhiều nhát về phía anh V; trúng một nhát vào vùng ngực trái, một nhát vào vùng vai trái và một nhát trúng vào vùng cổ trái của anh V. Bị T đâm, anh V quay người bỏ chạy thì T đâm tiếp một nhát trúng vào vùng lưng. Anh V chạy vào vựa ve chai bên cạnh quán thì ngã bất tỉnh. Chị Nguyễn Thị Tuyết M (vợ anh V) biết tin chạy đến đưa anh V đi cấp cứu tại Bệnh viện Chợ Rẫy, Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng do vết thương quá nặng, anh V đã tử vong lúc 01 giờ 45 phút ngày 20/11/2017.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1009/GĐPY ngày 24/11/2017, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân chết của bị hại Đặng Thanh V là do vết thương vào vùng ngực trái gây thủng tim, choáng mất máu cấp không hồi phục.

Tại Công văn số 33/CV-PC54 ngày 02/02/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương xác định: Các vết thương trên cơ thể nạn nhân Đặng Thanh V phù hợp với cơ chế hình thành vết thương của con dao gấp lưỡi hình tam giác có một cạnh sắc, cán dao dài 10,5 cm, lưỡi dao dài 7,5 cm, bề rộng nhất lưỡi dao dài 1,7 cm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2018/HS-ST ngày 13 tháng 06 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên bố bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Giết người” và xử phạt bị cáo mức án 20 năm tù theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Đến ngày 19/6/2018, bị cáo Đỗ Văn T có đơn kháng cáo xin giảm án và yêu cầu xem xét lại phần trách nhiệm dân sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đỗ Văn T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thànhphố Hồ Chí Minh có quan điểm cho  rằng bản án sơ thẩm áp dụng điểm n khoản1 Điều 123; điểm b, s khoản 1,  2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Đỗ Văn T mức án 20 năm tù về tội “Giết người” là tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo. Riêng đối với phần trách nhiệm dân sự thì đề nghị sửa bản án sơ thẩm chỉ buộc bị cáo phải bồi thường các khoản tiền mà pháp luật cho phép.

- Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn T cho rằng: trong vụ án này người bị hại có 1 phần lỗi, vì có hành vi lớn tiếng đòi nợ, trong khi bị cáo Đỗ Văn T với bị hại Đặng Thanh V hoàn toàn không quen biết trước. Hơn nữa xét về nhân thân của bị cáo Đỗ Văn T là người chưa có tiền án, tiền sự, có trình độ học vấn thấp (2/12), nên nhận thức pháp luật hạn chế, thuộc đối tượng lạc hậu cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm m khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, để giảm nhẹ 1 phần hình phạt cho bị cáo so với mức án mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Về phần trách nhiệm dân sự: Số tiền mà bản án sơ thẩm buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại 812.600.000 đồng là quá cao và ghi nhận mức cấp dưỡng nuôi con của bị hại Đặng Thanh V vượt quá số tiền về mức lương tối thiểu hiện hành nhà nước quy định. Do đó, đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn T, sửa bản án sơ thẩm phần này.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà; Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Trên cơ sở lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Văn T, đối chiếu với các lời khai của các nhân chứng, biên bản hiện trường, vật chứng thu giữ được, biên bản giám định pháp y, Hội đồng xét xử phúc thẩm đủ căn cứ kết luận: Vào ngày 19/11/2017, trong lúc uống rượu giữa bị cáo Đỗ Văn T với anh Đặng Thanh V docó cự cãi dẫn đến xô xát  nhau. Trong lúc xô xát bị cáo Đỗ Văn T đã dùng dao bấm có sẵn trong người, đâm anh Đặng Thanh V nhiều nhát vào vùng ngực trái gây thủng tim, choáng mất máu cấp không hồi phục, dẫn đến hậu quả anh Đặng Thanh V bị tử vong.

[2] Xét hành vi thực hiện tội phạm nêu trên của bị cáo Đỗ Văn T là rất nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự côn đồ cao độ; bởi giữa bị cáo Đỗ Văn T với anh Đặng Thanh V không hề có mâu thuẫn gì trước; hai người chỉ cãi vả qua lại trong tiệc rượu thì bị cáo Đỗ Văn T xem thường tính mạng của người khác bằng hành vi dùng dao đâm nhiều nhát vào người của anh Đặng Thanh V, gây ra hậu quả làm cho anh Đặng Thanh V bị tử vong, đây là hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, cần phải được xử phạt thật nghiêm cho tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả bị cáo đã gây ra. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2018/HS-ST ngày 13 tháng 06 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; tuyên phạt bị cáo Đỗ Văn T mức án 20 năm tù về tội “Giết người” là tương xứng và đã có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn T không có tình tiết giảm nhẹ mới, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo Đỗ Văn T, cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm phần này theo như quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Xét phần trách nhiệm dân sự:

[3.1] Người đại diện hợp pháp của gia đình bị hại yêu cầu được bồi thường các khoản gồm: Các khoản chi phí điều trị, mai táng; tiền đền bù tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng nuôi 02 người con chưa thành niên của anh Đặng Thanh V. Với tổng các khoản tiền nêu trên bằng 1.272.600.000 đồng.

[3.2] Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Đỗ Văn T đã tự nguyện đồng ý bồi thường cho gia đình bị hại các khoản tiền như chi phí điều trị, mai táng; tiền đền bù tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng nuôi 02 người con chưa thành niên của anh Đặng Thanh V bằng 812.600.000 đồng và đã được bản án sơ thẩm ghi nhận sự tự nguyện này. Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại là có căn cứ.

[3.3] Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Đỗ Văn T đã kháng cáo yêu cầu xem xét lại phần trách nhiện dân sự đối với số tiền phải bồi thường nêu trên cho gia đình bị hại là quá cao. Việc kháng cáo này của bị cáo Đỗ Văn T được pháp luật cho phép, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm phải đặt ra xem xét giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.

 [3.4] Bản án sơ thẩm buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm bồi thường chung các khoản tiền chi phí điều trị, mai táng; đền bù tổn thất tinh thần và cấp dưỡng nuôi 02 người con chưa thành niên của anh Đặng Thanh V với tổng số tiền bằng 812.600.000 đồng là chưa phù hợp. Cần sửa bản án sơ thẩm phần này, chỉ buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại các khoản chi phí hợp lý sau:

- Đối với khoản tiền chi phí cứu chữa gia đình bị hại yêu cầu bồi thường số tiền bằng 51.000.000đ. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy đối với anh Đặng Thanh V lúc bị đâm vào khoảng 19 giờ ngày 19/11/2017 và được gia đình đưa đi cấp cứu ở Bệnh viện Chợ Rẫy, Thành phố Hồ Chí Minh cho đến 01 giờ 45 phút ngày 20/11/2017 thì anh V mới tử vong; Do đó đối với khoản chi phí chữa trị cho anh V thực tế có xảy ra, nhưng hiện tại gia đình anh V chưa cung cấp được chứng từ điều trị thực tế bao nhiêu, để làm căn cứ xem xét, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm cần tách ra khoản chi phí này và giành quyền cho gia đình bị hại Đặng Thanh V được quyền khởi kiện thành 01 vụ kiện dân sự khác khi có yêu cầu.

- Đối với khoản tiền chi phí mai táng gia đình bị hại yêu cầu bồi thường số tiền bằng 50.000.000đ; nhưng chỉ có chứng từ, chứng minh hợp đồng mai táng, tẩm liệm bằng 28.000.000đ số tiền này có căn cứ chấp nhận. Hơn nữa trong thực tế việc chôn cất bị hại Đặng Thanh V là có xảy ra. Cho nên gia đình bị hại yêu cầu số tiền chi phí mai táng, chôn cất và các khoản chi phí khác cho 1 đám tang tổng cộng bằng 50.000.000đ là phù hợp cần được chấp nhận.

- Đối với khoản tiền đền bù tổn thất tinh thần cho gia đình người bị hại được chấp nhận tương đương bằng 100 tháng lương tối thiểu hiện hành do nhà nước quy định (1.390.000đ x 100 tháng) = 139.000.000đ.

- Đối với khoản tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại Đặng Thanh V gồm các cháu Đặng Thị Anh T1 sinh ngày 11/10/2005; Đặng Minh T2 sinh ngày 15/01/2009. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy nuôi con là nghĩa vụ chung của vợ chồng anh Đặng Thanh V; Cho nên buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi các cháu Đặng Thị Anh T1 , Đặng Minh T2 , mỗi tháng cho mỗi cháu bằng ½ mức lương tối thiểu là 695.000đ/tháng cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi.

[4] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Đỗ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Các phần khác của quyết định bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn T. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2018/HS-ST ngày 13 tháng 06 năm 2018 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương về phần trách nhiệm dân sự và phần án phí.

- Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Giết người”.

1/- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn T 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày22/11/2017.

 2/- Áp dụng Điều 591 Bộ luật dân sự;

- Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại Đặng Thanh V các khoản chi phí mai táng, đền bù tổn thất tinh thần tổng cộng bằng 189.000.000đ (Một trăm tám mươi chín triệu đồng);

- Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi các cháu Đặng Thị Anh T1 sinh ngày 11/10/2005; Đặng Minh T2 sinh ngày 15/01/2009 (là con ruột của anh Đặng Thanh V) mỗi tháng cho mỗi cháu bằng 695.000đ (Sáu trăm chín mươi lăm nghìn đồng) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi. Thời hạn cấp dưỡng được tính từ này bản án sơ thẩm xét xử (ngày 13/6/2018);

Các khoản bồi thường thường trên, người đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại gồm: Các bà Nguyễn Thị N (là mẹ ruột của người bị hại), Nguyễn Thị Tuyết M (là vợ của người bị hại) được quyền nhận tiền bồi thường thay cho gia đình bị hại.

3/- Về phần án phí: Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 9.450.000đ (chín triệu, bốn trăm năm chục nghìn đồng) tiền án phí dân sự có giá ngạch.

4/- Các phần khác của Quyết định bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.