Bản án 112/2018/HS-PT ngày 15/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 112/2018/HS-PT NGÀY 15/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15/11/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 174/2018/TLPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2018, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án Hình sự sơ thẩm số 38/2018/HSST ngày 09/08/2018 của Toà án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương.

 Bị cáo kháng cáo: CHU VĂN H, sinh ngày 02/5/1979.

Nơi cư trú: Thôn V, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Chu Văn M và bà Trịnh Thị C; có vợ và 03 con.

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (từ ngày 29/6/2018 đến ngày 28/8/2018), theo Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú số 03 ngày 29/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

- Người bị hại: Anh Phạm Đình Đ, sinh năm 1980

Nơi cư trú: Thôn V, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1979. Nơi cư trú: Thôn V, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 09/4/2018 tại khu cánh đồng Đống Dầu thuộc địa phận thôn V, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương, Chu Văn H ở trong Đội Nông giang của thôn có nhiệm vụ tháo nước vào ruộng lúa theo chỉ đạo của Hợp tác xã nông nghiệp xã. H dùng cuốc, tháo cho nước chảy qua ruộng ổi nhà anh Phạm Đình Đ vào các ruộng lúa bên cạnh ruộng ổi. Sau khi tháo nước xong H đi về phía cống Tỏi gần khu vực chùa Đá thôn V, xã H để tháo nước tiếp. Lúc này, anh Đ đi xe máy đuổi theo và chửi H vì cho rằng việc tháo nước chảy qua ruộng ổi sẽ làm hỏng ổi của nhà anh. Đến cống Tỏi, anh Đ đã quay xe máy, đầu xe hướng về thôn V, đuôi xe hướng về chùa Đá, xuống xe quay mặt về cánh đồng Đống Dầu. H cầm chiếc cuốc (bản cuốc hình cung kích thước 22cm x 17cm, cán quốc làm bằng tuýp nước hình trụ tròn phi 3,2cm, dầy 1,4mm, dài 127cm) đi từ bờ đất của cánh đồng Đống Dầu, qua cống Tỏi lên đường bê tông, đứng đối diện với anh Đ cách anh Đ khoảng 1,2 mét. Giữa anh Đ và H lời qua tiếng lại chửi bới lẫn nhau. Trong lúc anh Đ lên xe máy ngồi mặt quay về phía thôn V thì H đang cầm cuốc đi bộ về hướng chùa Đá đứng hơi chếch phía sau lưng anh Đ quay người lại, tay trái cầm cán cuốc, phần gần bản cuốc, vung lên đập từ trên xuống dưới về phía cánh tay phải của anh Đ nhưng anh Đ nghiêng người né sang trái nên bị phần phần cán cuốc đập sượt vào tay phải, không gây thương tích. Liền đó, H lại dùng cuốc vung lên đập từ trên xuống dưới, phần phần cán cuốc đập trúng vào mặt ngoài cánh tay phải của anh Đ làm anh Đ ngã xuống sông Đồng Vịt, rồi H bỏ đi. Anh Đ bị ngã xuống sông Đông Vịt đã lội sang bờ bên kia nhờ ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1958, người cùng thôn, băng bó vết thương và được đưa đi Bệnh viện đa khoa Hòa Bình điều trị từ ngày 09/4/2018 đến ngày 17/4/2018.

Tại bản Kết luận giám định pháp y số 85 ngày 28/4/2018, Phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: “Anh Phạm Đình Đ chấn thương gãy 1/3 giữa xương cánh tay phải, đã mổ xử lý. Hiện để lại sẹo mổ kích thước lớn, còn nẹp vít xương gãy. Tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây lên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 18% (mười tám phần trăm)”.

Bản án Hình sự sơ thẩm số 38/2018/HSST ngày 09/8/2018 của Toà án nhân dân huyện N đã quyết định: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Chu Văn H 21 (hai mươi mốt) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tính từ ngày đi chấp Hnh án phạt tù.

Ngoài ra bản án còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/8/2018, bị cáo Chu Văn H kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại phiên tòa: Bị cáo H vắng mặt mặc dù đã được triệu tập hợp lệ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương có quan điểm: Sau khi phân tích tính chất, Hnh vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo cho thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 21 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào khác, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa bị cáo Chu Văn H vắng mặt không có lý do mặc dù đã được triệu tập hợp lệ. Do vậy căn cứ điểm d khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến Hnh xét xử theo quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm. Căn cứ lời khai của người bị hại có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 09/04/2018, tại khu vực cống Tỏi cánh đồng Đống Dầu thuộc thôn V, xã H, huyện N, Hải Dương, do có mâu thuẫn trong việc tháo nước chảy qua ruộng ổi nhà anh Phạm Đình Đ, Chu Văn H đã sử dụng 01 chiếc cuốc (bản cuốc hình cung kích thước 22cm x 17cm, cán cuốc là ống tuýp bằng kim loại dài

127cm, hình trụ tròn phi 32mm, dầy 1,4mm) đánh vào mặt ngoài cánh tay phải của anh Đ, làm anh Đ gãy 1/3 giữa xương cánh tay phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 18% (Mười tám phần trăm). Bị cáo đã thực hiện hành vi dùng chiếc cuốc là hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho người bị hại nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc dùng chiếc cuốc đánh vào người khác sẽ gây nguy hiểm, nhưng do coi thường pháp luật bị cáo vẫn cố ý thực hiện, hậu quả làm cho anh Đ bị cánh tay phải, tỷ lệ thương tích là 18%. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại. Người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo có bố đẻ là ông Chu Văn Hằng được NH nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng nhì; nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đánh giá đúng tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, trên cơ sở đó xử phạt bị cáo ở mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là đã xem xét một cách khách quan, toàn diện, thể hiện được sự khoan hồng của Nhà nước và tính nghiêm minh của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào khác. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và người bị hại đã tự thỏa thuận xong về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết về nội dung này.

 [5] Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 [6] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Chu Văn H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 38/2018/HSST ngày 09/8/2018 của Toà án nhân dân huyện N về hình phạt đối với bị cáo Chu Văn H như sau:

Căn cứ Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Chu Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Chu Văn H 21 (hai mươi mốt) tháng tù, thời hạn tính từ ngày đi thi hành án.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Chu Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án.