Bản án 111/2017/HS-PT ngày 21/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 111/2017/HS-PT NGÀY 21/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 21 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 144/2017/HSPT ngày 26-7- 2017. Do có kháng cáo của bị cáo Dương Văn H đối với bản án sơ thẩm số 39/2017/HSST ngày 15-5-2017 của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt.

Bị cáo kháng cáo:

Dương Văn H, sinh năm 1979.

Trú tại:

- Khu vực T, phường K, quận T, thành phố Cần Thơ.

- Khu vực TH, phường TN, quận T, thành phố Cần Thơ.

Dân tộc: Kinh;

Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: Không đi học;

Nghề nghiệp: làm thuê;

Con ông: Dương Văn T (c) và bà: Nguyễn Thị T (c);

Vợ: Nguyễn Thị Đ; có 01 con sinh năm 2005.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại.

Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có kháng cáo.

NHẬN THẤY

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát và bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 23-11-2016, sau khi uống rượu, Dương Văn H (H1) đến quán cà phê của gia đình ông Phạm Văn Q - phường T N, quận T, thành phố Cần Thơ. Tại đây H đã gây sự, cãi vã, rồi đánh nhau với ông Q. H đã sử dụng ly thủy tinh, đập vào mặt của ông Q. Những người xung quanh can ngăn, rồi đưa ông Q đi bệnh viện.

Theo kết quả giám định pháp y, ông Q bị gây thương tích ở vùng má trái, gãy cung xương gò má trái. Phải phẫu thuật để nâng cung xương gò má trái. Há, ngậm miệng, nhai còn đau. Tỷ lệ tổn thương là 12%.

Chi phí điều trị thương tích là 13.400.000đ.

Tại bản án số 39/2017/HSST ngày 15-5-2017 Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt đã áp dụng điểm a, i khoản 1, khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ Luật Hình sự; xử phạt: Dương Văn H 02 năm tù.

Ngoài ra, còn có các quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí trong vụ án.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 25-5-2017 bị cáo kháng cáo, xin hưởng án treo.

Căn cứ kết quả thẩm tra các tài liệu và chứng cứ tại phiên tòa. Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên kháng cáo, xin được hưởng án treo hoặc giảm mức hình phạt.

Kiểm sát viên nhận định quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm có vi phạm các quy định về tố tụng hình sự, chưa điều tra đối với tất cả những người có mặt tại quán cà phê, nên đề nghị hủy bản án sơ thẩm.

Đối chiếu các chứng cứ thấy rằng quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm tuân thủ các quy định của pháp luật. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo. Xét xử đúng người và đúng tội.

Các chứng cứ tại hồ sơ đều đồng nhất với nhau. Chính bị cáo và chỉ có một mình bị cáo gây thương tích cho người bị hại. Bị cáo đã sử dụng ly thủy tinh, gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn hại cho sức khỏe là 12%. Xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Bản thân bị cáo có tên thường gọi là H1. Bị cáo đã khai lý lịch không đầy đủ - thiếu 2 người: anh tên Dương Văn H2 sinh năm 1972 và em tên Dương Văn T1 sinh năm 1988; khai thừa 01 người là Dương Văn P sinh năm 1970. Bị cáo đã khai bản thân tên Dương Văn H2 sinh năm 1972 là không đúng sự thật (BL.64). Kết quả điều tra bổ sung đã xác định bị cáo tên Dương Văn H sinh năm 1979 (BL.71-81, 111). Đã có Quyết định thay đổi khởi tố bị can đối với Dương Văn H2 sinh năm 1972 thành Dương Văn H sinh năm 1979. Đã lập lại danh chỉ bản. Quyết định truy tố và xét xử đối với Dương Văn H sinh năm 1979 là đúng pháp luật, có căn cứ vững chắc.

Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo khai báo không thật thà, cho rằng người bị hại cầm ly, ném về phía bị cáo trước. Trong suốt quá trình điều tra bị cáo không khai như vậy. Các chứng cứ tại hồ sơ thể hiện là bị cáo và người bị hại đã đánh nhau. Mà bị cáo là người gây sự. Tòa án sơ thẩm đã áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự khi lượng hình là có lợi cho bị cáo.

Hiện nay tội phạm xâm phạm tính mạng và sức khỏe đang có xu hướng gia tăng. Đối với người phạm tội cần xử phạt cho nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

Khi lượng hình Tòa án sơ thẩm đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Mức hình phạt đã tuyên là không nặng, là cần thiết để phòng chống tội phạm này hiện nay. Không thể cho hưởng án treo.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, bị cáo nộp 4.200.000đ tại Cơ quan thi hành án dân sự là tự nguyện thi hành án, sẽ được xem xét khi chấp hành án.

Vì các lẽ trên;

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ Luật Tố tụng Hình sự

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Dương Văn H phạm tội Cố ý gây thương tích.

Áp dụng các điểm a, i khoản 1, khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Dương Văn H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí phúc thẩm. Bản án này có hiệu lực thi hành.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.