Bản án 110/2021/DS-ST ngày 28/05/2021 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 110/2021/DS-ST NGÀY 28/05/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Trong ngày 28 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 96/2021/TLST-DS ngày 03 tháng 3 năm 2021 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 307/2021/QĐXXST-DS ngày 15/4/2021 và Thông báo bổ sung người tham gia tố tụng ngày 22/4/2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Lê Thanh T, sinh năm 1989 (có mặt) Địa chỉ: Ấp G, xã H, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: Anh Ngô Hoàng P, sinh năm 1977 (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp G, xã H, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1953 Địa chỉ: Ấp G, xã H, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và trình bày của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án, được bổ sung tại phiên tòa thể hiện:

Vào ngày 20/5/2018 âm lịch, anh có cho anh Ngô Hoàng P vay 05 chỉ vàng 24kara, thỏa thuận mỗi tháng trả 1.000.000đ lãi, trong vòng 03 tháng sẽ trả đủ vốn và lãi. Anh P có viết biên nhận vay, nội dung biên nhận như sau: “Ngày 20/5/2018. P có gây Út T 5 chỉ vàng 24k”, “gây” có nghĩa là “giay, vay”. Anh P có ký tên ở cuối nội dung này. Tại biên nhận không ghi thỏa thuận trả lãi, chỉ thỏa thuận miệng. Quá trình vay, đến nay anh P chưa trả khoản vốn và lãi nào. Anh xác định đây là tài sản của anh nên anh yêu cầu anh P trả vốn là 05 chỉ vàng 24kara và lãi là 6.000.000đ.

Tại bản tự khai và trình bày của ông Lê Văn Đ thể hiện:

Ông là cha ruột của anh T. Số vàng 05 chỉ 24kara mà anh T kiện đòi anh P là của anh T, không phải là vàng của ông, anh T cho anh P vay, ông được anh T nhờ giao vàng cho anh P dùm cho anh T, nay ông cũng yêu cầu anh P trả vàng cho anh T.

* Đối với anh Ngô Hoàng P đã được Tòa án thông báo thụ lý về nội dung yêu cầu khởi kiện của anh Lê Thanh T nhưng đến nay anh P vẫn không gửi cho Toà án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của anh T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Bị đơn là anh Ngô Hoàng P đã được tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập để tham gia tố tụng vào các ngày 26/3/2021, 15/4/2021, 11/5/2021, 28/5/2021, nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do, vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Anh P đã biết việc anh T kiện đòi 05 chỉ vàng 24kara và 6.000.000đ tiền lãi, đã được triệu tập hợp lệ tham gia các phiên họp hòa giải và phiên tòa xét xử, nhưng vẫn cố tình vắng mặt, cũng không gửi cho Tòa án văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu của Nguyên đơn, không nộp các tài liệu, chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã cung cấp biên nhận vay đề ngày 20/5/2018 có nội dung anh P vay của anh T 05 chỉ vàng 24kara, không thỏa thuận thời hạn trả nên việc anh T cho rằng thời hạn vay là 03 tháng và yêu cầu anh P trả 05 chỉ vàng 24kara là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về yêu cầu trả 6.000.000đ tiền lãi của anh T, xét thấy, hiện nay Ngân hàng nhà nước Việt Nam không quy định lãi suất cho vay vàng. Mặt khác, tại biên nhận vay không thể hiện nội dung thỏa thuận lãi suất. Biên bản hòa giải tại trụ sở ấp G, xã H, thành phố Cà Mau thể hiện anh P vắng mặt tại buổi hòa giải nên không có sự trình bày trực tiếp của anh P về việc vay có lãi hay không, ngoài ra thì anh T không có chứng cứ gì khác chứng minh cho việc vay có thỏa thuận lãi suất, vì vậy không có cơ sở chấp nhận yêu cầu trả lãi 6.000.000đ của anh T.

[5] Tại phiên tòa, ông Đ và anh T đều xác định, ông Đ là cha của anh T, khoản vàng cho vay là của anh T, anh T cho anh P vay, không liên quan đến ông Đ vì vậy anh P phải có trách nhiệm trả cho anh T số vàng này.

[6] Anh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận theo quy định. Anh P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện được chấp nhận theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 26, 147, 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 466, 468 Bộ luật dân sự;

1/ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Lê Thanh T.

Buộc anh Ngô Hoàng P thanh toán cho anh Lê Thanh T 05 (năm) chỉ vàng 24kara.

2/ Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Lê Thanh T về việc yêu cầu anh Ngô Hoàng P thanh toán tiền lãi là 6.000.000đ.

3/ Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Anh P phải nộp 1.337.500đ (chưa nộp).

Anh T phải nộp là 300.000đ, ngày 03/3/2021, anh T đã nộp tiền tạm ứng án phí là 960.000đ theo biên lai thu số 0000700 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau, được đối trừ, anh T được nhận lại 660.000đ khi án có hiệu lực.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Anh T, ông Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh P có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.