Bản án 110/2020/HS-PT ngày 25/05/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 110/2020/HS-PT NGÀY 25/05/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 25 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 112/2020/TLPT-HS ngày 05 tháng 02 năm 2020, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2019/HS-ST ngày 25 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 803/QĐXXPT-HS ngày 04/5/2010.

Bị cáo Văn Công T, sinh năm 1984 tại Bình Định; nơi ĐKHKTT: thành phố P, tỉnh Gia Lai; chỗ ở: thành phố Q, Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Văn Công M và con bà Nguyễn Thị Lan A; vợ tên là Nguyễn Thị Mỹ P, có 02 con; con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2017.

Tiền án:

- Ngày 08/6/2004, TAND thành phố P, tỉnh Gia Lai xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Bản án số 38/2004/HSST ngày 08.6.2004 (chưa thi hành phần dân sự).

- Ngày 04/6/2010, bị TAND thành phố P, tỉnh Gia Lai xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 63/2010/HSST ngày 04.6.2010 (chưa thi hành khoản án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và bồi thường dân sự).

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 15/8/2019 (trước đó bị bắt tạm giam ngày 01/9/2018, thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 07/5/2019), có mặt.

1. Luật sư Nguyễn Văn T – Văn phòng luật sư T, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định bào chữa cho bị cáo Văn Công T, có mặt;

2. Bị hại: Nguyễn Hồng P, có đơn xin xét xử vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Viết A có nợ Văn Công T và Nguyễn Ngọc T1 số tiền 25.000.000 đồng nhưng không trả. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 24/8/2018, Văn Công T biết tin Võ Viết A đang ở quán cà phê “A” tại thành phố Q nên T đến phòng trọ của Nguyễn Ngọc T1 rủ T1 đi tìm A để đòi nợ. Khi đi, T mang theo 01 cây súng (súng tự chế, dạng ru lô) đã nạp sẵn 05 viên đạn loại đạn thể thao (T1 không biết việc này); T1 cầm theo 01 cây kiếm tự tạo giấu bên hông xe mô tô hiệu Sirius biển số 77L1- 003.61 để T điều khiển chở T1. Khi cả hai đến quán “A” thì thấy A cùng Nguyễn Thị Thu T, Nguyễn Hồng P, Nguyễn Hoàng T2 và 02 thanh niên khác đang đứng nói chuyện trước quán nên T nghĩ số thanh niên này là bạn của A. Thấy nhóm A đông người nên T không đến chỗ A mà chở T1 chạy đến dừng xe ở vỉa hè đường N, bên hông nhà số 65 Tôn Đức T1. T bảo T1 xuống xe đứng đợi xem A đi đâu để bám theo tìm cơ hội thuận lợi khống chế đòi nợ. Cùng lúc đó, A thấy T chở T1 đi ngang nên chỉ cho P, T2 thấy và nói đó là nhóm thanh niên Gia Lai đang tìm A để đánh, rồi A nhờ T2, P chạy theo T, T1 để đánh lại. A đưa cho T2 01 cây rựa (do A mang theo sẵn để trên xe taxi có bạn gái A đang ngồi trong xe đợi A) để dùng làm hung khí đuổi đánh T, rồi A lên xe taxi bỏ đi. P chạy xe chở T2 cầm rựa đến ngã ba Tôn Đức T1 - Nguyễn Huy Tưởng thì thấy T, T1 nên dừng xe giữa ngã ba đường. T2 cầm rựa xông vào định chém thì T1 cũng cầm kiếm xông ra đánh lại. Lúc này, T lấy súng cầm trên tay rồi quay ra đứng tại vỉa hè cách T2 khoảng 05m; T2 thấy T cầm súng nên vứt rựa bỏ chạy. P nhặt rựa lên chỉ về hướng T và có hành động di chuyển về hướng T. Thấy vậy, T bảo T1 né ra rồi dùng súng hướng về phía P bắn 01 phát trúng vào hông trái của P, P bỏ chạy về hướng đường Trường Chinh khoảng 10m thì quỵ xuống. T và T1 đến đỡ P đưa lên xe máy của P để T1 chở vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định cấp cứu. T lái xe Sirius đi về, khi đến đoạn cua đường X thì T vứt cả súng và đạn vào lề đường, rồi về nhà cất kiếm. Còn Nguyễn Hồng P được cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định từ ngày 24/8/2019 đến ngày 30/8/2018 thì xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định số 188 ngày 31/8/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận: Vết thương thấu bụng gây thủng ruột non bốn lỗ, thủng đại tràng Sigma hai lỗ, dị vật kim khí vùng tiểu khung đã phẩu thuật; cắt đoạn ruột non khâu nối khoảng 02cm vị trí đoạn hỗng tràng; khâu hai lỗ thủng đại tràng Sigma; dẫn lưu ổ bụng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 71%; theo nguyên tắc cộng lùi. Tại Bản kết luận giám định số 746/C09C-Đ3 ngày 05/10/2018 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ công an tại Tp. Đà Nẵng kết luận:

- Vật kim loại gửi giám định là đầu đạn của loại đạn cỡ (5.6 x 15.6) mm.

- Loại đạn cỡ (5.6 x 15.6) mm thuộc vũ khí thể thao, sử dụng cho súng thể thao cỡ nòng 5.6 mm như: súng TOZ8, TOZ35…(thuộc vũ khí thể thao).

- Loại đạn nêu trên còn có thể sử dụng cho những khẩu súng khác có đường kính nòng từ 5.6mm đến 7mm; những khẩu súng này có phải vũ khí hay không và thuộc vũ khí nào tùy thuộc vào tính năng tác dụng của từng khẩu súng.

Quá trình điều tra, gia đình bị cáo Văn Công T đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Hồng P 35.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2019/HS-ST ngày 25/12/2019 và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số 01/2020/TB-TA của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Văn Công T phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Văn Công T 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15.8.2019, được trừ thời gian tạm giam trước (từ ngày 01.9.2018 đến ngày 07.5.2019).

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 03/01/2020, các bị cáo Văn Công T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Văn Công T trình bày giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là đúng tội; mức hình phạt 14 năm tù là thỏa đáng, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ hình phạt nào khác. Do vậy bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu: Trong vụ án này bị hại có một phần lỗi, bản thân bị cáo thành khẩn khai báo và đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bị cáo phạm tội chưa đạt. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình hạt cho bị cáo. Bị cáo không tranh luận. 

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng:

Ngày 03/01/2020, các bị cáo Văn Công T kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2019/HS-ST ngày 25/12/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Như vậy, kháng cáo của các bị cáo là trong thời hạn luật định. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo,:

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Văn Công T nhận tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm; phù hợp với Bản kết luận giám định, lời khai bị hại và các tài liệu chứng cứ khác được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Bịnh thu thập có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do mâu thuẫn trong việc nợ và đòi tiền giữa Võ Viết A với Văn Công T, Nguyễn Ngọc T1. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 24/8/2018, Văn Công T rủ Nguyễn Ngọc T1 đi tìm Võ Viết A để đòi nợ nhưng không gặp mà gặp Nguyễn Hồng P và Nguyễn Hoàng T2 là những người được A nhờ đi đánh T, T1. Khi P cầm rựa đi về hướng Văn Công T thì bị T dùng súng bắn 01 phát trúng vào hông trái của P. Hậu quả Nguyễn Hồng P bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 71%. Như vậy, thương tích của bị hại là do bị cáo trực tiếp gây ra. Việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời. Giữa bị cáo T với bị hại Nguyễn Hồng P không có muân thuẫn với nhau; bản thân bị cáo có hai tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe bị hại; gây mất trật tự trị an tại địa phương. Phạm tội có tính chất côn đồ và tái phạm nguy hiểm, do vậy phải xét xử nghiêm. Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định và đánh giá tính chất hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo Văn Công T 14 năm tù về tội “Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật và thỏa đáng.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ hình phạt nào mới so với những tình tiết mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng. Do vậy, Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 77/2019/HS-ST ngày 25/12/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Văn Công T phải chịu theo quy định của pháp luật.

Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm đã ban hành Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi, vai trò của Nguyễn Ngọc T1 nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, yêu cầu điều tra bổ sung của Tòa án không được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định chấp nhận. Hội đồng xét xử phúc thẩm kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền điều tra làm rõ hành vi, vai trò của Nguyễn Ngọc T1 nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Văn Công T, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2019/HS-ST ngày 25/12/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

2. Tuyên bố: Bị cáo Văn Công T phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 của Bộ luật Hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Xử phạt bị cáo Văn Công T 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15.8.2019, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 01.9.2018 đến ngày 07.5.2019.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Văn Công T phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.