Bản án 108/2018/HS-ST ngày 22/08/2018 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 108/2018/HS-ST NGÀY 22/08/2018 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân Quận Lê Chân, T phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 92/2018/TLST-HS ngày 03 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 107/2018/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Đồng Văn Đ, sinh ngày 25 tháng 9 năm 199X tại Hải Phòng; đăng ký hộ khẩu thường trú: Đường T, phường T, Quận L, Hải Phòng; chỗ ở: Đường T, phường V, Quận L, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đồng Văn T (đã chết) và bà Phạm Thị H, sinh năm 197Y; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 15/11/2017, tạm giam ngày 23/11/2017; có mặt.

Bị hại: Anh Trần Đức T, sinh năm 1978; trú tại: Đường N, phường N, Quận L, Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 09/12/2017 Đồng Văn Đ, Trần Đức Đ và Trần Anh T1 cùng sử dụng ma túy tại nhà T1.Tại đây, T1 hỏi mượn điện thoại Sony Xperia của Trần Đức Đ để mang đi cầm cố lấy 200.000đồng mua ma túy sử dụng tiếp và hứa sẽ chuộc lại nên Trần Đức Đ đồng ý. Đồng Văn Đ mang điện thoại của Trần Đức Đ đến hiệu cầm đồ Thanh Vân ở số 323A Trần Nguyên Hãn, phường Nghĩa Xá, Quận Lê Chân, Hải Phòng cầm cố cho anh Nguyễn Chí T lấy 500.000đồng rồi mua 200.000đồng ma túy, cả ba cùng sử dụng. Sau đó, Trần Đức Đ nhắn tin qua mạng xã hội yêu cầu Đồng Văn Đ chuộc điện thoại, sau khi nói chuyện thì Trần Đức Đ đồng ý sẽ bỏ ra 200.000đồng để Đồng Văn Đ đi chuộc điện thoại. Vào thời điểm này, Đồng Văn Đ có ý định chiếm đoạt tiền của Trần Đức Đ, bởi lẽ Trần Đức Đ có đưa tiền thì cũng không đủ để chuộc điện thoại; hơn nữa, Đồng Văn Đ biết Trần Đức Đ có chiếc xe đạp điện màu trắng nên nghĩ sẽ tìm cách chiếm đoạt cả xe và tiền nên đã tìm cách dụ, khiêu khích để Trần Đức Đ phải đi xe đạp điện khi mang theo tiền chuộc điện thoại. Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 11/11/2018, cả hai hẹn gặp nhau ở cổng trường THCS Lê Chân, khi gặp thì Trần Đức Đ lại đi xe đạp mini và nói không mang theo tiền mà phải về nhà xin nên Đồng Văn Đ bực tức vì sự việc diễn ra không theo kế hoạch của mình và muốn đánh cảnh cáo Trần Đức Đ. Đồng Văn Đ bảo Trần Đức Đ đứng chờ ở đầu Miếu Đồng Bún để về thay quần áo rồi cùng đi về lấy tiền. Ngay sau đó, Đồng văn Đ gọi điện cho Vũ Duy Đ bảo ra quán điện tử trong ngõ 79 Chợ Đôn, phường Nghĩa Xá, Lê Chân, Hải Phòng có việc. Tiếp đó, gọi điện cho Nguyễn Sỹ Tú và nói có người gạ đánh nhau và đang chờ ở đầu Miếu Đồng Bún nên rủ Tú đi cùng và bảo Tú mang theo gậy bóng chày để đánh nhau. Sau đó, Đồng Văn Đ quay lại bảo Trần Đức Đ đi cùng đến quán điện tử trong ngõ 79 Chợ Đôn nhưng Trần Đức Đ không đi mà nói phải về nhà cất xe đạp. Đến khoảng 19h cùng ngày thì Vũ Duy Đ, Nguyễn Sỹ Tú đến quán điện tử trong ngõ 79 Chợ Đôn thì gặp Trần Gia Huy, Nguyễn Hoàng Huy. Tại đây, Tú nói với cả nhóm là hình như Đồng Văn Đ bị lừa tiền nên Vũ Duy Đ gọi điện hỏi Đồng Văn Đ rồi cả nhóm đi gặp để hỏi xem bị lừa như thế nào. Trần Gia Huy chở Nguyễn Hoàng Huy đi vào ngõ 52 Nguyễn Tường Loan thì thấy Đồng Văn Đ đang chờ ngoài cửa nhà anh T, Nguyễn Hoàng Huy cầm theo gậy bóng chày và hỏi “thằng kia đâu”, thấy vậy Đồng Văn Đ bảo cả hai người đi ra đầu ngõ chờ. Một lúc sau, anh T đi ra hỏi Đồng Văn Đ là chuộc điện thoại ở đâu để đi cùng, Đồng Văn Đ đi trước ra đầu ngõ gặp Trần Gia Huy và Nguyễn Hoàng Huy rồi cả ba đi đến khu vực số 67 Nguyễn Tường Loan thì gặp Vũ Duy Đ và Nguyễn Sỹ Tú nên cả nhóm dừng xe. Ngay sau đó, anh T chở Trần Đức Đ đến thì Đồng Văn Đ chặn xe và đe dọa Trần Đức Đ phải đưa tiền chuộc điện thoại như đã hứa. Trần Đức Đ sợ hãi nhảy ngay xuống xe chạy vào trong nhà số 67 Nguyễn Tường Loan đóng cửa kính lại, Đồng Văn Đ chạy theo xông vào nhà nhưng không mở được cửa. Đồng Văn Đ quay ra nói với anh T về tiền chuộc điện thoại đâu thì anh T nói đã đưa cho Trần Đức Đ. Đồng Văn Đ yêu cầu anh T vào gặp Trần Đức Đ để lấy tiền nhưng khi vào gặp thì Trần Đức Đ nói không nợ tiền Đồng Văn Đ, anh T quay ra nói lại với Đồng Văn Đ thì Đồng Văn Đ nói với anh T: “Nếu bây giờ nó không nợ tiền thật thì cháu đấm vào mặt chú trừ nợ” rồi dùng tay phải đấm một cái vào mặt anh T, anh T sợ kêu lên rồi bỏ chạy vào nhà 67 Nguyễn Tường Loan. Lúc này, Đồng Văn Đ đứng bên ngoài liên tục chửi và đe dọa: “Bây giờ không đưa tiền luôn thì tao không lấy tiền nữa, tao gặp con mày ở đâu tao đánh ở đấy”. Thấy vậy, Vũ Duy Đ, Nguyễn Sỹ Tú, Trần Gia Huy và Nguyễn Hoàng Huy cũng nghĩ là Trần Đức Đ nợ tiền nên đứng ngoài khuyên anh T trả tiền cho Đồng Văn Đ. Do sợ hãi nên anh T đã đi ra ngoài đưa cho Vũ Duy Đ 200.0000đồng nhờ đưa cho Đồng Văn Đ.

Tại Cơ quan điều tra, Đồng Văn Đ khai nhận: Vào khoảng 19 giờ ngày 11/11/2017, Đồng Văn Đ đã dùng tay phải đấm một cái vào mặt anh T và liên tục chửi bới đe dọa anh T làm cho anh T sợ hãi, không dám chống trả, buộc phải đưa số tiền 200.0000đồng cho Đồng Văn Đ. Việc Đồng Văn Đ chiếm đoạt tài sản của anh T không bàn bạc gì với ai và số tiền chiếm đoạt được đã chi tiêu cá nhân hết.

Bị hại anh Trần Đức T khai: Khi đi đến khu vực trước cửa nhà số 67 Nguyễn Tường Loan thì anh bị Đồng Văn Đ đấm 01 cái vào mặt anh. Vì thái độ rất hung hăng và thấy Đồng Văn Đ đứng gần với nhóm thanh niên có khoảng 5- 6 người, mặc dù nhóm thanh niên không đánh, không bắt anh T đưa tiền nhưng anh sợ bị đánh nên đã đưa số tiền 200.000 đồng cho Vũ Duy Đ để nhờ đưa cho Đồng Văn Đ. Anh T chỉ bị thương nhẹ phần mềm nên từ chối giám định thương tích và anh đã nhận bồi thường số tiền 200.000đồng nên không yêu cầu gì khác.

Đối với Vũ Duy Đ, Nguyễn Sỹ T, Trần Gia H và Nguyễn Hoàng H do không được bàn bạc, không tham gia vào việc đánh, đe dọa, chiếm đoạt tài sản của anh T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân không có căn cứ xử lý.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đồng Văn Đ, Trần Đức Đ, Trần Anh T1, do không thu giữ được ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân đã xử lý vi phạm hành chính.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Đồng Văn Đ, Trần Đức Đ, Trần Anh T1 sử dụng, do không xác định được căn cước lai lịch nên không có cơ sở để xử lý.

Đối với 01 điện thoại Sony Xperia, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân đã thu giữ và trả lại cho Trần Đức Đ.

Tại Cáo trạng số 102/CT-VKS ngày 02 tháng 7 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân Quận Lê Chân đã truy tố bị cáo Đồng Văn Đ phạm tội Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đồng Văn Đ mức án từ03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về Cướp tài sản.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Số tiền bị cáo chiếm đoạt đã trả lại cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày sơn màu đen thu giữ của Nguyễn Sỹ Tú; Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia C2 màu đen thugiữ của bị cáo.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận Lê Chân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận Lê Chân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T1 hành tố tụng, người T1 hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T1 hành tố tụng, người T1 hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, nội dung bản Cáo trạng, báo cáo bắt giữ, vật chứng thu giữ, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào hồi 19 giờ ngày11/11/2017, tại khu vực trước cửa nhà số 67 Nguyễn Tường Loan, phường Nghĩa Xá, Quận Lê Chân, Hải Phòng, bị cáo Đồng Văn Đ đã thực hiện hành vi dùng tay phải đấm một cái vào mặt và có lời nói đe dọa anh Trần Đức T làm cho anh T lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt số tiền 200.000đồng. Do vậy, đủ cơ sở kết luận bị cáo Đồng Văn Đ phạm tội Cướp tài sản vi phạm khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 nhưng đến sau ngày 01/01/2018 mới bị xét xử sơ thẩm; do tội Cướp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999 và tội Cướp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 là giống nhau nên theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999 để xét xử đối với bị cáo.

 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng sức khỏe, quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm, bắt cách ly xã hội một một thời gian đề cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nhân thân bị cáo chưa tiền án, tiền sự; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã khai báo T khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại nên khi lượng hình cần xem xét áp dụng điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

 [4] Về xử lý vật chứng:

Đối với chiếc gậy bóng chày sơn màu đen thu giữ của Nguyễn Sỹ Tú, xét không có giá trị sử dụng nên căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia C2 màu đen thu giữ của bị cáo, xét là công cụ phạm tội nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước.

 [5] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền 200.000đ mà bị cáo chiếm đoạt, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 133; điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; xử phạt bị cáo Đồng Văn Đ 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội Cướp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 15 tháng 11 năm 2017.

Về xử lý tang vật: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày sơn màu đen thu giữ của Nguyễn Sỹ Tú;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia C2 màu đen thu giữ của bị cáo. (Theo đúng Biên bản giao nhận vật chứng ngày 02 tháng 7 năm 2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận Lê Chân).

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.