Bản án 107/2017/HSST ngày 21/12/2017 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Tại bản kết luận giám định số 1808/PC54-MT ngày 10/8/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Chất bột màu trắng ngà của phong bì niêm phong gửi giám định có trọng lượng là 0,577g loại heroin.

Quá trình điều tra Dương Văn T khai nhận: Khoảng 09h30’ngày 07/8/2017 Thiện đến nhà chị Hoàng Thị T ở thôn 3, xã T nói dối mượn xe môtô biển kiểm sát 36M5-32… để chở mẹ đi bệnh viện. Chị T tưởng thật giao xe cho T, T đã đi ra khu vực cầu Lèn, huyện Hà Trung mua của một người đàn ông không rõ tên tuổi, địa chỉ 12 gói ma túy loại heroin với giá 1.000.000 đồng đem về để sử dụng dần. Trên đường đi T đã sử dụng một gói, số còn lại T cất trong người khi đi về đến khu vực ngã tư đèn đỏ xã Hoằng Minh thì bị bắt giữ.

Tại bản cáo trạng số 109/CT-VKS ngày 22 tháng 11 năm 2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa đã truy tố bị cáo Dương Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh, sau khi đánh giá tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33, Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999, khoản 3 Điều 7, điểm b khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị mức hình phạt tù đối với bị cáo Dương Văn T từ 24 tháng đến 30 tháng và xử lý vật chứng tịch thu tiêu hủy số heroin còn lại sau giám định, trả 01 chiếc điện thoại di động Samsung cho bị cáo Dương Văn T.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời khai tại cơ quan điều tra, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 09h30’ngày 07/8/2017 Dương Văn T đi ra khu vực cầu Lèn, huyện Hà Trung mua của một người đàn ông không rõ tên tuổi, địa chỉ 12 gói ma túy với giá 1.000.000 đồng về để sử dụng. Trên đường đi về T đã sử dụng một gói, số còn lại T cất trong người khi đi về đến khu vực ngã tư đèn đỏ xã Hoằng Minh thì bị Công an huyện Hoằng Hóa và Tổ công tác của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thanh Hóa bắt giữ. Kiểm tra thu giữ của Dương Văn T 11 gói giấy nhỏ, bên trong mỗi gói có chất bột màu trắng ngà và niêm phong để trưng cầu giám định. Tại bản kết luận giám định số 1808/PC54-MT ngày 10/8/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Chất bột màu trắng ngà của phong bì niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng trọng lượng là 0,577g loại heroine. Hành vi cất giữ trái phép ma túy của bị cáo Dương Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm, hình phạt được quy định và trừng trị tại khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự.

Theo khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định “1. Người nào tàng trữ,…trái phép chất ma túy thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm” và theo khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự số 12/2017/QH14 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự năm 2015) quy định “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

……………………..………..…..

c) Hêrôin, côcain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”, như vậy theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhẹ hơn Bộ luật hình sự năm 1999, do đó căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 12/2017/QH14 sửa đổi bổ sung một số điều theo luật số 100/2015/QH13, khoản 3 Điều 7 và quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 làm căn cứ để quyết định trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội.

Xét tính chất của vụ án thì thấy: Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo Dương Văn Thiện đã trực tiếp xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự trị an, an toàn xã hội, gây suy thoái về đạo đức, băng hoại giống nòi. Do đó phải xử lý nghiêm, có hình phạt phù hợp nhằm giáo dục bị cáo, giáo dục chung cho xã hội và cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo.

Xét về tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăngnặng trách nhiệm hình sự.

Về vật chứng: Số ma túy đã thu giữ của bị cáo còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.

Chiếc điện thoại di động đã thu giữ của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại cho bị cáo theo quy định.

Về án phí: Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Khoản 1 Điều 249, khoản 3 Điều 7 của Bộ Luật Hình sự năm 2015. Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn T 02 (Hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 07/8/2017.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 0,555g heroin còn lại sau giám định (Theo phong bì niêm phong tại biên bản giao nhận vật chứng số 10/BBGN ngày 07/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoằng Hóa).

Trả lại cho bị cáo Dương Văn T 01 chiếc điện thoại di động Samsung (Theo biên bản giao nhận vật chứng số 10/BBGN ngày 07/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoằng Hóa).

Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Văn T chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.