Bản án 106/2017/HSST ngày 08/08/2017 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ- TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 106/2017/HSST NGÀY 08/08/2017 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 08 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố (TP) Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 89/2017/HSST ngày 6 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn C, sinh năm 1989, tại Ninh Bình; Trú tại: Thôn T, xã Tr, huyện H, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Con ông Nguyễn Văn Ch và bà Dương Thị Th; Vợ: Bùi Thị Tr; Con: Chưa; Tiền án: Ngày 31/3/2014 Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 04/4/2017 và chuyển tạm giam từ ngày 13/4/2017 đến nay; Có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 12h30’ ngày 04/4/2017, Nguyễn Văn C đi từ công trường xây dựng tại tổ dân phố T, phường L, TP P, tỉnh Hà Nam tìm mua ma túy sử dụng. Khi đến đường 42m thuộc tổ dân phố Thá thì gặp một người đàn ông khoảng 26 tuổi chở xe ôm không quen biết, C hỏi “Có chỗ nào lấy đồ chơi không”, người đó nói “Có”. C thuê người đó chở đi mua ma túy, trên đường đi C đưa 200.000đ cho anh ta để nhờ mua ma túy, khi đến tổ dân phố M, phường L, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thì gặp một người đàn ông khác khoảng 30 tuổi (không biết địa chỉ, nơi ở), người xe ôm đưa cho người đàn ông này 200.000đ, anh ta đưa lại cho C một gói ma túy bọc bằng giấy bạc màu vàng rồi bỏ đi. C biết đó là ma túy rồi cầm ở trên tay cùng người xe ôm đi tìm chỗ sử dụng thì bị Đội CSĐT tội phạm về ma túy Công an TP Phủ Lý tiến hành kiểm tra, bắt quả tang, trong lúc kiểm tra, người xe ôm điều khiển xe máy bỏ thoát.

Vật chứng thu giữ của Nguyễn Văn C: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Wing màu đen trắng; 01 ví giả da màu nâu đã cũ; 01 chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe đều mang tên Nguyễn Văn C.

* Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Văn C: không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến tội phạm.

*Tại bản kết luận giám định số 66/PC54 ngày 7/4/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:

Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc trong mẫu ký hiệu QT01 gửi giám định có trọng lượng là 0,205g (không phẩy hai trăm linh lăm gam), có Heroine. (Heroine là chất ma túy nằm trong Danh mục I, STT 20, Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ).

*Quá trình điều tra Nguyễn Văn Chiến đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện.

Tại bản cáo trạng số 106/KSĐT ngày 5 tháng 7 năm 2017 Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Nguyễn Văn C về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Khoản 1-điều 194 Bộ luật hình sự 1999.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý luận tội: giữ nguyên quan điểm kết tội đối với bị cáo theo tội danh và khung hình phạt như bản cáo trạng, không có ý kiến gì thay đổi hoặc bổ xung đối với vụ án. Sau khi đánh giá, phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, đồng thời căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội để áp dụng các quy định theo hướng có lợi cho bị cáo, đề nghị HĐXX: xử phạt Nguyễn Văn C với mức án từ 36 đến 42 tháng tù và đề xuất hướng xử lý vật chứng đã thu giữ.

- Bị cáo Nguyễn Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện vào trưa ngày 04/4/2017 tương tự như lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra cũng như nội dung cáo trạng đã nêu và xác định rõ: việc cất giấu gói ma tuý đó là để sử dụng cá nhân, bởi bị cáo là đối tượng nghiện ma tuý từ năm 2014, ngoài ra không có bất cứ mục đích gì khác. Bị cáo nhận thức rõ tội lỗi của mình, mong muốn sửa chữa, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tiến hành tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay về hành vi đã thực hiện cơ bản phù hợp với lời khai của người làm chứng tại hiện trường, những vật chứng đã thu giữ cũng như các văn bản tố tụng hình sự khác như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định về ma túy cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: khoảng 12h30’ ngày 04/4/2017, tại tổ dân phố Mễ Nội, phường Liêm Chính, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Nguyễn Văn C đang cất giữ trái phép 0,205 gam, có Heroine, mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam phát hiện, bắt quả tang.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn C đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1- điều 194 Bộ luật hình sự (BLHS) 1999.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đối với bị cáo như bản cáo trạng đảm bảo các căn cứ pháp luật.

Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với chất ma tuý, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự tại khu vực nội thành TP Phủ Lý. Hành vi đó đã tạo điều kiện thuận lợi cho những phần tử xấu lợi dụng để mua bán, tổ chức trái phép chất ma tuý đe dọa trực tiếp đến cộng đồng, đặc biệt là thế hệ trẻ, làm xã hội mất ổn định.

Xét lý lịch thì thấy: bị cáo là một đối tượng hình sự có nhân thân xấu, trước đó vào năm 2014 đã có 01 tiền án cũng về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (chưa được xóa án tích) đã bị pháp luật xử lý nghiêm minh bằng hình phạt tù. Mới mãn hạn tù trở về địa phương, nhưng vẫn không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu sửa bản thân, lại tiếp tục tái nghiện, ngày càng lún sâu vào con đường phạm tội.

Xét thấy, cần phải tuyên cho bị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo về ý thức tuân thủ luật pháp trở thành công dân tốt cũng như để răn đe, phòng ngừa các hành vi tương tự trong xã hội

Khi lượng hình phạt cần phải xem xét:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng là tái phạm.

- Về tình tiết giảm nhẹ: trong các giai đoạn tố tụng trước đó cũng như tại phiên tòa bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi đã thực hiện đồng thời thể hiện rõ sự ăn năn hối cải trước pháp luật. Lượng ma túy mà bị cáo tàng trữ trong vụ án có trọng lượng không đáng kể. Mặt khác, mặc dù Bộ luật hình sự 2015 chưa có hiệu lực pháp luật, nhưng thấy hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã phạm vào Khoản 1- điều 249 BLHS năm 2015 với hình phạt quy định từ 01 năm đến 05 năm tù (nhẹ hơn hình phạt quy định tại Khoản 1- Điều 194 BLHS năm 1999 từ 02 năm đến 07 năm tù). Do đó, căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội, HĐXX sẽ áp dụng để quyết định hình phạt theo hướng có lợi cho bị cáo như đã hướng dẫn tại Nghị quyết.

Với phân tích nêu trên, HĐXX sẽ cân nhắc để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo sớm tái hòa nhập cộng đồng, xây dựng cuộc sống gia đình, đồng thời thể hiện được chính sách nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội.

* Hình phạt bổ sung: xét mục đích phạm tội của bị cáo không để thu lợi bất chính, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo theo quy định tại Khoản 5 - điều 194 Bộ luật hình sự.

*Xử lý vật chứng hiện đang thu giữ:

- Số Heroine cùng bao gói thu giữ của Nguyễn Văn C, được hoàn trả sau giám định, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu và tiêu huỷ.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Wing, màu trắng - đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng; 01 ví giả da màu nâu; 01 chứng minh nhân dân số 164391494 và 01 giấy phép lái xe số 370113002199 đều mang tên Nguyễn Văn C. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định đây là những tài sản cá nhân và giấy tờ tùy thân của Nguyễn Văn C không liên quan đến tội phạm, nên trả lại cho bị cáo. (Riêng 02 chiếc điện thoại di động cần tiếp tục thu giữ để đảm bảo công tác thi hành án dân sự).

* Đối với người bán trái phép chất ma túy và người chở xe ôm mua hộ ma túy cho bị cáo, quá trình điều tra đã không xác định được danh tính của 02 người này, nên không có căn cứ để xử lý theo pháp luật, HĐXX không đề cập.

* Bị cáo có nghĩa vụ nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: Khoản 1- điều 194; Điểm p- khoản 1- điều 46; Điểm g- khoản 1 điều 48; Điều 33 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; Khoản 3- điều 7 và Khoản 1- điều 249 BLHS năm 2015.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn C 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/4/2017.

2/ Căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo Nguyễn Văn Chiến 45 ngày, kể từ ngày  tuyên án.

3/ Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu và tiêu huỷ: 01 phong bì đã niêm phong, mặt trước ghi: “Mẫu vật hoàn trả QT01” số:66/PC54-MT” của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hà Nam.

- Trả lại cho Nguyễn Văn C: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Wing, màu trắng - đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu trắng; 01 ví giả da màu nâu; 01 chứng minh nhân dân số 164391494 và 01 giấy phép lái xe số 370113002199 đều mang tên Nguyễn Văn C. (Tiếp tục thu giữ 02 chiếc điện thoại di động nêu trên để đảm bảo công tác thi hành án dân sự).

 (Các vật chứng có đặc điểm, tình trạng, số hiệu được ghi trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/7/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam).

4/ Căn cứ Điều 99, 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

- Án phí hình sự sơ thẩm: Nguyễn Văn C phải nộp 200.000đ.

- Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.