Bản án 104/2021/HS-PT ngày 11/06/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

 BẢN ÁN 104/2021/HS-PT NGÀY 11/06/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 11/6/2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử Phúc thẩm công khai vụ án hình sự Phúc thẩm thụ lý số: 106/2021/TLPT-HS ngày 19/4/2021, đối với bị cáo Đào Công C, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 04/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo có kháng cáo.

Họ và tên: Đào Công C. Tên gọi khác: Không; giới tính: Nam. Ngày, tháng, năm sinh: 04/9/1993 tại huyện T, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú/Chỗ ở: Xóm N, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An. Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 04/12. Họ và tên cha: Đào Công T. Sinh năm: 1952. Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị K. Sinh năm: 1953. Họ và tên vợ: Nguyễn Thị S. Sinh năm: 1995. Con: có 02 con, lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ nhất sinh năm 2018.Tiền sự, tiền án: Không. Nhân thân: Ngày 15/01/2016, bị Toà án nhân dân huyện Con Cuông xử phát 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt từ ngày 15/7/2017, đến nay đã được xóa án tích.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/12/2020 đến ngày 26/12/2020. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Vào khoảng 11 giờ 00 Pt, ngày 17/12/2020, anh Nguyễn Đình A, sinh năm:

1970, trú tại xóm T, xã N, huyện T có mời Nguyễn Văn T, Đào Công C và Nguyễn Trọng P đến nhà chơi và tổ chức uống rượu. Đến khỏang 13 giờ 30 Pt cùng ngày, sau khi ăn uống xong, do đã uống nhiều rượu nên anh Nguyễn Đình An đi lên nhà nằm ngủ, còn Nguyễn Văn T, Đào Công C và Nguyễn Trọng P ngồi lại nói chuyện với nhau. Một lúc sau, Hoàng Thị O (vợ của anh Nguyễn Đình An) đi đến để dọn dẹp mâm. Lúc này, do nảy sinh ý định muốn đánh bạc nên Nguyễn Văn T đã nói: “Cho nhà em chơi đây tý” thì được O đồng ý. Đào Công C lấy một bộ bài tú lơ khơ được đặt sẵn trên chiếc va-ly tại gian nhà ngang và lọc các quân bài từ A đến 9. Cả ba cùng ngồi lên chiếc chiếu đã được trải sẵn lúc ăn cơm để đánh bạc bằng hình thức đánh bài ba cây đặt cược mỗi ván 100.000 đồng, nếu ai được 10 điểm nhân đôi, sáp thì được nhân ba. Trước khi tham gia đánh bạc, Nguyễn Văn T có 12.200.000 đồng; Đào Công C có 2.500.000 đồng Nguyễn Trọng P 900.000 đồng, các bị cáo sử dụng toàn bộ số tiền mình có để tham gia đánh bạc. Tổng cộng là 15.600.000 đồng. Đến khoảng 14 giờ 30 Pt cùng ngày, khi các đối tượng đang sát phạt lẫn nhau thì bị tổ công tác Công an xã Nghĩa Hành, huyện T, tỉnh Nghệ An bắt quả tang, thu giữ 5.500.000 đồng để trên chiếu; 7.000.000 đồng kẹp giữa ví để trên chiếu trước chỗ ngồi của Nguyễn Văn T; 1.100.000 đồng để trên chiếu và 2.000.000 đồng để trong ví trước vị trí ngồi của Đào Công C; thu giữ 36 (ba sáu) lá bài từ A đến 9 và 01 chiếc chiếu cói các đối tượng sử dụng để đánh bạc. Khi lực lượng Công an bắt người phạm tội quả tang, lợi dụng sơ hở Nguyễn Trọng P đã bỏ chạy khỏi hiện trường. Đến ngày 23/12/2020, Nguyễn Trọng P đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố các bị cáo: Nguyễn Văn T, Đào Công C, Hoàng Thị O, Nguyễn Trọng P về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T giữ nguyên quyết định truy tố.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 04/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Văn T, Đào Công C, Nguyễn Trọng P, Hoàng Thị O phạm tội “ Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 BLHS: xử phạt: Bị cáo: Đào Công C 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, nhưng được trừ đi thời hạn tạm giữ từ ngày 17/12/2020 đến ngày 26/12/2020. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Ngoài ra, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng P 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ; xử phạt bị cáo Hoàng Thị O 06 (Sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về việc thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ, thời gian thử thách án treo, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/03/2021, bị cáo Đào Công C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với các lý do: mức hình phạt 06 tháng tù là quá nặng, gia đình bị cáo hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ đều là người khuyết tật; có ông nội là người có công với nước, được tặng thưởng Huân, Huy chương. Tại phiên tòa Phúc thẩm, bị cáo bổ sung thêm nội dung xin được hưởng án treo. Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên toà Phúc thẩm phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Khi xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất vụ án, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Khi xét xử Phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tình tiết có ông nội bị cáo là người có công với nước, được tặng thưởng huân chương, huy chương là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, mức hình phạt 06 tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ và xin hưởng án treo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo. Đối với các bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Trọng P, các bị cáo có nhân thân xấu, tuy nhiên mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Trọng P là nhẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

Bị cáo Đào Công C không tranh luận, chỉ xin được giảm nhẹ hinh phạt và xin hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo bị cáo Đào Công C được gửi trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Kháng cáo của bị cáo là đúng quy định tại Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự Phúc thẩm.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo:

Vào khoảng 14 giờ 30 Phút ngày, 17/12/2020, tại nhà Hoàng Thị O ở xóm Tân Hòa, xã Nghĩa Hành, T, tỉnh Nghệ An. Nguyễn Văn T, Đào Công C, Nguyễn Trọng P đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh bài “Ba cây”, khi đang sát phạt thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang. Số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 15.600.000 đồng (Mười lăm triệu sáu trăm nghìn đồng), trong đó, Nguyễn Văn T 12.200.000 đồng; Đào Công C 2.500.000 đồng, Nguyễn Trọng P 900.000 đồng. Hành vi của bị cáo Đào Công C và đồng phạm đã phạm vào tội Đánh bạc, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và quyết định hình phạt đối với các bị cáo, trong đó có bị cáo Đào Công C theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm cho quần chúng nhân dân hoang mang lo lắng trước tệ nạn đánh bạc ngày càng gia tăng. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Bị cáo Đào Công C đã từng bị Tòa án xét xử về tội Trộm cắp tài sản và được cho hưởng án treo, nhưng không lấy đó làm bài học để tự giáo dục răn đe bản thân, chấp hành pháp luật. Khi xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, đánh giá toàn diện vụ án xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại cấp Phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tài liệu về việc có ông nội là người có công với nước, được tặng thưởng huân chương, huy chương là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên xét thấy bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, mức hình phạt 06 tháng tù Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là có căn cứ, vì vậy, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo.

[4] Về án phí hình sự Phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo Đào Công C không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự Phúc thẩm theo luật định.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Công C, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[2] Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đào Công C 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, nhưng được trừ đi thời hạn tạm giữ từ ngày 17/12/2020 đến ngày 26/12/2020.

[3] Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, khoản 2, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đào Công C phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự Phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án Phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.