Bản án 104/2019/HS-ST ngày 16/11/2019 về tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 104/2019/HS-ST NGÀY 16/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH

Ngày 16 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 103/2019/TLST-HS, ngày 01 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 105/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Đinh Văn T, sinh ngày 04 tháng 10 năm 1978 tại xã M, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn. Nơi cư trú: Thôn K, xã M, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn P, sinh năm 1953 (đã chết) và bà Hoàng Thị I, sinh năm 1954; vợ: Trần Thị H, sinh năm 1980; con: con lớn sinh năm 2003 (đã chết), con nhỏ sinh năm 2016; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 337 ngày 19/12/2007 của Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 1.500.000 đồng, bị cáo đã chấp hành xong đã được xóa tiền sự; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01964 ngày 03/3/2011 của Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 1.500.000 đồng, bị cáo đã chấp hành xong đã được xóa tiền sự; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 00960 ngày 05/6/2014 của Công an xã Mai Pha xử phạt 750.000 đồng, bị cáo đã được xóa tiền sự; bị cáo bị bắt, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 19/3/2019 đến nay; có mặt.

- Bị hại: Lương Thành N, sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn Y, xã R, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Trần Thị H, sinh năm 1980; địa chỉ: Thôn K, xã M, thành phố S. (có mặt).

- Người làm chứng:

+ Anh Đinh Tiến M, sinh năm 1994, (vắng mặt)

+ Anh Nguyễn Hải A, sinh năm 1993, (vắng mặt)

+ Anh Hoàng Thế G, sinh năm 1990, (có mặt)

+ Anh Âu Văn U, sinh năm 1990, (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 29/12/2018, Đinh Văn T đang ngồi chơi điện tử tại quán của bà Nguyễn Thị D ở Thôn Y, xã R, huyện C thì thấy Lương Thành N (sinh năm 1985, trú tại: Thôn Y, xã R, huyện C, tỉnh Lạng Sơn) cũng đến chơi. Lúc này trong quán còn có Âu Văn U (sinh năm 1990, trú tại: Thôn Y, xã R, huyện C, tỉnh Lạng Sơn), Đinh Tiến M (sinh năm 1994, trú tại: Thôn O, xã M, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn), Hoàng Thế G (sinh năm 1990, trú tại: Thôn S, xã R, huyện C, tỉnh Lạng Sơn), Nguyễn Hải A (sinh năm 1993, trú tại: Thôn S, xã R, huyện C, tỉnh Lạng Sơn) và một số người khác không rõ tên tuổi, địa chỉ. Do đã uống rượu say nên giữa Lương Thành N và Âu Văn U, Đinh Tiến M xảy ra cãi vã dẫn đến xô xát. Thấy vậy Đinh Văn T có vào căn ngăn thì Lương Thành N quay sang chửi bới, xúc phạm T. Thấy sự việc ồn ào bà Nguyễn Thị D (chủ quán) đi lên đuổi N và T ra ngoài nên T, N đi xuống dưới tầng một. T đi trước, N tiếp tục đi theo sau T chửi bới, xúc phạm, thách thức T, T bỏ xuống dưới sân thì N vẫn tiếp tục chửi và dùng tay đẩy vào vai T làm rơi điện thoại của T đang cầm trên tay xuống đất. T không nói gì và nhặt điện thoại lên rồi đi về. Khi về đến nhà T có gọi điện thoại cho Đinh Tiến M hỏi N còn ở đó không thì M nói N không ở đó nên Đinh Văn T quay lại quán để chơi điện tử tiếp. Khi đi T có lấy ở nhà một con dao nhọn cán bằng gỗ, dài khoảng 25cm, cho vào cốp xe máy để phòng thân rồi quay lại quán.

Sau khi Đinh Văn T bỏ đi khoảng 05 phút, Lương Thành N có mượn xe mô tô của Nguyễn Hải A đi về nhà rồi quay lại quán điện tử đồng thời cầm lấy con dao mà trước đó Lương Thành N để ở gốc cây mít ngoài sân của quán đi lên tầng hai và đặt dao lên trên bàn. Còn Đinh Văn T khi quay lại quán bà D có mở cốp xe mô tô lấy con dao cất vào túi trong áo khoác và đi lên tầng hai. Khi T đi lên gần hết cầu thang tầng hai của quán thì N đi ra thấy T nên đã quay vào trong phòng chơi điện tử cầm dao mà N đã để ở đó đi ra phía cầu thang, tay phải N cầm dao, tay trái nắm tay phải của T, rồi đẩy T đi giật lùi xuống tầng một, vừa đi vừa khống chế, chửi bới, xúc phạm T, lúc này T không cầm dao, một tay vịn vào cầu thang, tay kia bị N khống chế. Khi đi xuống tầng một, hết phần lan can của cầu thang thì T giật tay ra khỏi tay N rồi quay người đi nhanh ra sân, khi đó N vẫn tiếp tục cầm dao đi theo sau và chửi bới, xúc phạm, đe dọa T. Do liên tục bị N chửi bới, xúc phạm và đe dọa nên T ức chế, không tự kiềm chế, không làm chủ được bản thân và đã rút dao từ trong túi áo khoác ra rồi quay người đâm một phát vào sườn bên trái của N và bỏ chạy. Sự việc chấm dứt N được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) con dao nhọn dạng “dao mèo”, dài 40cm cả cán, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 24cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 4,3cm, là con dao thu giữ của Đinh Văn T;

- 01 (một) con dao nhọn loại dao chọc tiết lợn, dài 33cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 4,5cm, là con dao thu giữ của Lương Thành N;

- 01 (một) áo khoác nam có mũ, dài tay, màu tím than.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 78/2019/PYTT ngày 26/02/2019 của Trung tâm pháp y, thuộc Sở Y tế tỉnh Lạng Sơn kết luận: Sẹo vết mổ ổ bụng trên đường trắng giữa, tỷ lệ 10%; sẹo vết thương vùng mạn sườn trái, tỷ lệ 8%; Vết thương bụng thủng đại tràng đã xử trí, tỷ lệ: 41%; Vết thương thủng ruột non đã xử trí, tỷ lệ 31%, tổng tỷ lệ cộng lùi là 66%.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, Đinh Văn T thừa nhận hành vi của mình như đã nêu ở trên. Lời khai của bị cáo, bị hại phù hợp với nhau, phù hợp với các lời khai của Đinh Tiến M, Hoàng Thế G, Âu Văn U, Nguyễn Hải A và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản Cáo trạng số 101/CT-VKS ngày 31/10/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo điểm b khoản 2 Điều 135 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và không khai báo bổ sung. Do bị hại Lương Thành N đã sử dụng rượu và xảy ra xô xát va chạm với những người chơi điện tử trong quán, bị cáo can ngăn nhưng N không những không dừng lại còn tiếp tục xúc phạm, chửi bới, lăng mạ và cầm một con dao nhọn loại dao chọc tiết lợn để đe dọa bị cáo Đinh Văn T nên bị cáo không tự kiềm chế và làm chủ được bản thân vì vậy đã lấy một con dao nhọn dạng dao mèo đâm Lương Thành N khiến Lương Thành N bị thương, tỷ lệ thương tật là 66%.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 135; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với Đinh Văn T.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao nhọn dạng “dao mèo”, chiều dài 40cm cả cán, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu có phần rỉ sét chiều dài 24cm, bản to nhất ở thân dao 4,5 cm, phần cán dao bằng gỗ tròn, tối màu, có họa tiết trang trí bằng kim loại màu vàng cuốn quanh, chia cán dao thành 4 phần là con dao thu giữ của bị cáo Đinh Văn T; 01 (một) con dao nhọn “loại dao chọc tiết lợn” dài 33cm, bản to nhất ở thân dao 4,5cm và cán bằng kim loại màu đen, là con dao thu giữ của Lương Thành N vì liên quan đến hành vi phạm tội.

Trả lại 01 (một) áo khoác nam có mũ, dài tay, màu tím than cho bị cáo Đinh Văn T.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị hại anh Lương Thành N có đơn xin xét xử vắng mặt, trong đơn anh Lương Thành N trình bày bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh số tiền là 140.000.000đ (một trăm bốn mươi triệu đồng) bản thân anh không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm, giữa anh và bị cáo đã tự thỏa thuận được. Anh Lương Thành N vẫn giữ nguyên ý kiến xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đinh Văn T.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Tại lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 78/2019/PYTT ngày 26/02/2019 của Trung tâm pháp y, thuộc Sở Y tế tỉnh Lạng Sơn và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó kết luận do bị hại Lương Thành N có hành vi trái pháp luật nên bị cáo Đinh Văn T đã không tự kiềm chế và làm chủ được bản thân vì vậy đã lấy một con dao nhọn dạng dao mèo đâm bị hại Lương Thành N khiến Lương Thành N bị thương, tỷ lệ thương tật là 66%. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố đối với bị cáo Đinh Văn T về tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo điểm b khoản 2 Điều 135 Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Hành vi của bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng, tuy nhiên đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại Lương Thành N, ngoài ra còn gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Chính vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi của mình gây ra, nhằm để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi sự việc xảy ra bị cáo và gia đình đã đến thăm gặp và bồi thường cho bị hại 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triệu đồng); ngày 04/6/2019 bị hại Lương Thành N có đơn xin rút đơn trình báo và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đinh Văn T; sự việc xảy ra có lỗi chính từ phía bị hại; lần phạm tội này của bị cáo là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có bố đẻ Đinh Văn P được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba, Huân chương chiến sĩ giải phóng hạng Ba nên bị cáo Đinh Văn T được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 337 ngày 19/12/2007 của Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 1.500.000 đồng, bị cáo đã chấp hành xong đã được xóa tiền sự; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01964 ngày 03/3/2011 của Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 1.500.000 đồng, bị cáo đã chấp hành xong đã được xóa tiền sự; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 00960 ngày 05/6/2014 của Công an xã Mai Pha xử phạt 750.000 đồng, bị cáo đã được xóa tiền sự do đó xác định bị cáo là người có nhân thân xấu.

[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao nhọn dạng “dao mèo”, chiều dài 40cm cả cán, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu có phần rỉ sét chiều dài 24cm, bản to nhất ở thân dao 4,5 cm, phần cán dao bằng gỗ tròn, tối màu, có họa tiết trang trí bằng kim loại màu vàng cuốn quanh, chia cán dao thành 4 phần là con dao thu giữ của bị cáo Đinh Văn T; 01 (một) con dao nhọn “loại dao chọc tiết lợn” dài 33cm, bản to nhất ở thân dao 4,5cm và cán bằng kim loại màu đen, là con dao thu giữ của Lương Thành N vì liên quan đến hành vi phạm tội.

Trả lại 01 (một) áo khoác nam có mũ, dài tay, màu tím than cho bị cáo Đinh Văn T do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo vì vậy trả lại bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo và gia đình đã đến thăm gặp và bồi thường cho bị hại 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triệu đồng); tại đơn xin xét xử vắng mặt bị hại cũng xác nhận bị cáo đã bồi thường xong và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Sự thỏa thuận này không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với hành vi đánh nhau của bị hại Lương Thành N: Nhận thấy bị hại cũng đã có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng tuy nhiên chưa đến mức xử lý về hình sự, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hình thức phạt tiền, số tiền 1.500.000 đồng. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo phù hợp với các chứng cứ khác và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

[13] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 135; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 136; Điều 331; 332; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”

2. Về hình phạt:

- Hình phạt chính:

Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 19/3/2019).

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao nhọn dạng “dao mèo”, chiều dài 40cm cả cán, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu có phần rỉ sét chiều dài 24cm, bản to nhất ở thân dao 4,5 cm, phần cán dao bằng gỗ tròn, tối màu, có họa tiết trang trí bằng kim loại màu vàng cuốn quanh, chia cán dao thành 4 phần; 01 (một) con dao nhọn “loại dao chọc tiết lợn” dài 33cm, bản to nhất ở thân dao 4,5cm và cán bằng kim loại màu đen.

Trả lại cho bị cáo Đinh Văn T 01 (một) áo khoác nam có mũ, dài tay, màu tím than.

(Hiện các vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/10/2019).

4. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Đinh Văn T và bị hại Lương Thành N với số tiền 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triệu đồng).

5. Về án phí: Bị cáo Đinh Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Văn T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Trần Thị H có mặt tại phiên tòa, bị hại Lương Thành N vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 kể từ khi nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.