Bản án 103/2018/HSPT ngày 10/09/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 103/2018/HSPT NGÀY 10/09/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 115/2018/TLPT-HS ngày 05 tháng 7 năm 2018  đối với bị cáo Doãn Thị P, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 117/2018/HSST ngày 23/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo:

DOÃN THỊ P - Sinh năm 1974 tại Hưng Yên

Nơi cư trú: Số X đường NTT, phường TL, thành phố NT, tỉnh KH. Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam

Con ông: Doãn Trung M (đã chết) và bà: Phạm Thị Đ (đã chết) Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo:

Luật sư Phan Tấn H – Văn phòng Luật sư Phan Tấn H thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 03/01/2018 Doãn Thị P đi tập thể dục về gần tới nhà thì gặp chị Doãn Thúy N tại trước nhà chị N (địa chỉ số Y đường NTT, phường TL, thành phố NT), P nhắc lại chuyện chị N để xe đẩy tự chế ngay trước hẻm gây cản trở giao thông và yêu cầu chị N phải để xe đẩy đi nơi khác. Lúc này, hai bên xảy ra to tiếng cãi nhau, P vào nhà chị N lấy một thanh gỗ dài khoảng 85 cm (kích thước 6x3 cm), cầm bằng hai tay và đánh chị N một cái trúng vào đầu, một cái trúng vào cẳng tay trái gây thương tích. Sau đó, chị N được người nhà đưa đi cấp cứu. Công an phường TL mời Doãn Thị P về làm việc. Tại Cơ quan Công an, P đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 35/TgT ngày 07/02/2018 của Trung tâm pháp y Sở Y tế KH kết luận: gãy 1/3 dưới xương trụ trái, tỷ lệ thương tật 8%, hai vết sẹo có kích thước lớn vùng đầu và vùng cẳng tay trái có tỷ lệ thương tật 8%, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra cho Doãn Thúy N là 15%.

Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2018/HSST ngày 23/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Doãn Thị P 2 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngày 29/5/2018, bị cáo Doãn Thị P có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Doãn Thị P giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Doãn Thị P xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của kháng cáo:

Đơn kháng cáo của bị cáo đề ngày 26/5/2018, được nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang vào ngày 29/5/2018. Theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đơn kháng cáo của bị cáo là hợp pháp, do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Doãn Thị P thừa nhận toàn bộ hành vi bị cáo đã thực hiện như nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Vào ngày 03/01/2018, sau khi tranh cãi qua lại với người bị hại Doãn Thúy N, bị cáo đã có hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm là thanh gỗ dài 85cm, có kích thước 6x3cm đánh vào vùng đầu và cẳng tay trái của chị N gây thương tích với tỷ lệ thương tật 15%. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Về nội dung kháng cáo của bị cáo: Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật Nhà nước bảo hộ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là mẹ đơn thân phải nuôi hai con nhỏ đang độ tuổi đi học; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; cha bị cáo là người có công với cách mạng, là những tình tiết giảm nhẹ đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng tại bản án sơ thẩm, theo các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, xét thấy sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền bồi thường thiệt hại cho người bị hại Doãn Thúy N tại Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Nha Trang, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm và giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

[4] Về án phí: Bị cáo Doãn Thị P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời gian kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Doãn Thị P, sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (dẫn chiếu điểm a khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo DOÃN THỊ P 1 (một) năm 6 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2/ Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Bị cáo Doãn Thị P không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.