Bản án 103/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 103/2017/DS-ST NGÀY 06/09/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 06 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 35/2017/TLST- DS ngày 12 tháng 4 năm 2017 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 58/2017/QĐXX-ST ngày 08 tháng 8 năm 2017, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V.

Địa chỉ: Phố Đ, phường Đ, quận K, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo ủy quyền bà Hoàng Thị D, theo Giấy ủy quyền số 1847/2017/UQ-GĐK-TDTD ngày 22 tháng 03 năm 2017. Có mặt.

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Cao T, sinh năm: 1981.

Địa chỉ: Tổ 36, phường T, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

*Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V:

Ngân hàng đã ký hợp đồng tín dụng số 20140325-142003-0003  ngày 07/3/2014 với số tiền 31.500.000đ, lãi suất 3,75%/ tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận tại hợp đồng ông T phải có trách nhiệm trả số tiền 53.570.000đ trong vòng 30 tháng. Trong quá trình vay thì ông T đã trả được cho Ngân hàng số tiền 7.368.000 đ. Tính đến ngày 1/10/2016 ông T còn nợ của Ngân hàng tổng số tiền là 46.202.000 đồng, trong đó nợ gốc là 28.202.000 đồng, số tiền lãi trong hạn là 18.081.052 đồng. Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Huỳnh Cao T thanh toán cho ngân hàng tổng số tiền 46.202.000 đồng.

* Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa hôm nay, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ đã nhiều lần triệu tập ông Huỳnh Cao T để lấy lời khai và tham gia tố tụng nhưng những người này vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết qủa tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Về thẩm quyền giải quyết, điều kiện khởi kiện và quan hệ tranh chấp:

Yêu cầu tranh chấp hợp đồng tín dụng của Ngân hàng TMCP V thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ được quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 186 Bộ Luật tố tụng dân sự.

Bị đơn ông Huỳnh Cao T đã được tống đạt hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ hai nhưng ông vẫn vắng mặt. Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều228 BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông T.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của đương sự:

Căn cứ vào hợp đồng tín dụng số 20140325-142003-0003 ngày 07/3/2014, ông Huỳnh Cao T có vay của Ngân hàng TMCP V số tiền 31.500.000đ, lãi suất 3,75%/ tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận tại hợp đồng ông T phải có trách nhiệm trả số tiền 53.570.000đ trong vòng 30 tháng. Trong quá trình vay thì ông T đã trả được cho Ngân hàng 3 kì với số tiền 7.368.000đ,  kể  từ  ngày 14/03/2015 ông T không thanh toán bất cứ khoản nợ nào cho Ngân hàng nên đã vi phạm vào Điều 4 Hợp đồng tín dụng.

Để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho Ngân hàng trong việc thu hồi số tiền cho vay, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V buộc ông Huỳnh Cao T phải trả cho Ngân hàng số tiền vay là  46.202.000 đồng, trong đó nợ gốc là 28.202.000 đồng, số tiền lãi trong hạn là  18.081.052 đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét chấp nhận.

Về án phí DSST: Ông Huỳnh Cao T có nghĩa vụ nộp là  2.310.100 đồng. Hoàn tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng TMCP V là 1.150.000 đồng.

Vì các lẽ trên;