Bản án 102/2020/HS-ST ngày 28/12/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TĨNH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 102/2020/HS-ST NGÀY 28/12/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 12 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 101/2020/TLST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 102/2020/QĐXXST- HS ngày 17 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:

Ngô Kim H, sinh ngày 26/04/1981 tại huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Kim C và bà Nguyễn Thị N; Vợ: Không (trước kết hôn với chị Trần Thị P nay đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2003; tiền sự: Không; tiền án: 03 tiền án, cụ thể: Ngày 08/09/2004 bị Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 24 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999 theo Bản án số 15/HSPT, đã chấp hành xong hình phạt chính. Đối với số tiền 2.450.000 đồng truy thu nộp vào ngân sách nhà nước theo quyết định của Bản án đến nay chưa thi hành xong; Ngày 24/07/2007 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 36 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999 theo Bản án số 53/HSPT, đã chấp hành xong hình phạt chính. Đối với số tiền 1.500.000 đồng bồi thường cho người bị hại theo quyết định cùa Bản án đến nay chưa thi hành xong; Ngày 21/11/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự 1999 theo Bản án số 61/2016/ HS-ST. Thi hành án tại Trại giam Đăk P’Lao, tỉnh Đăk Nông đến ngày 18/05/2018 chấp hành xong hình phạt trở về địa phương. Đối với 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, 495.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm và bồi thường cho bị hại số tiền 9.900.000 đồng theo quyết định của Bản án đến nay chưa thi hành; Nhân thân: Ngày 29/08/1998 bị Tòa án nhân dân thị xã Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật hình sự 1985 theo Bản án số 16/HSST. (đã chấp hành xong bản án và xóa án tích); Ngày 27/05/2003 bị Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999 theo Bản án số 07/ HSST. (Đã chấp hành xong bản án và xóa án tích); Ngày 11/03/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999 theo Bản án số 04/2010/ HSST. (Đã chấp hành xong bản án và xóa án tích); Ngày 10/01/2014 bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999 theo Bản án số 12/2014/ HSST. (đã chấp hành xong bản án và xóa án tích); Bị tạm giam từ ngày 09/09/2020 đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Lê Duy H1; Sinh năm 1977; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trú tại:

Thôn K, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định (vắng mặt).

Ng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Cao Tất H2; Sinh năm 1987; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trú tại: Xóm 3, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).

2. Ông Mai Xuân N; Sinh năm 1965; Nghề nghiệp: Lái xe; Trú tại: Thôn tái định cư Đ, xã K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

3. Chị Ngô Thị H3; Sinh năm 1978; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trú tại: Xóm T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).

Ng ười làm chứng:

1. Anh Nguyễn Quang H4; Sinh năm 1990; Trú tại: Thôn N, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định (vắng mặt).

2. Ông Phan Văn L; Sinh năm 1966; Trú tại: Tổ dân phố Y, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ ngày 02/07/2020, Ngô Kim H (đang có 03 tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích) đang ngồi uống nước tại một quán nước ven đường ở huyện P, tỉnh Bình Định thì gặp anh Lê Duy H1. Anh H1 hỏi H đi đâu, H trả lời muốn bắt xe khách đi thành phố Đà Nẵng để bắt taxi về nhà ở tỉnh Hà Tĩnh nên anh H1 nói nhà có xe ô tô, nếu H thống nhất giá thì anh H1 chở về Hà Tĩnh.

H và anh H1 thống nhất đi từ tỉnh Bình Định ra đến tỉnh Hà Tĩnh sẽ trả cho anh H1 4.000.000 đồng nhưng do lúc này H chưa có tiền nên khi về đến Hà Tĩnh sẽ nhờ người nhà trả tiền thì anh H1 đồng ý. Sau đó anh H1 gọi điện cho anh Nguyễn Quang H4 điều khiển chiếc xe ô tô nhãn hiệu Innova, biển kiểm soát 77A-099.23 của anh H1 đến đón H và anh H1. Trên đường đi từ tỉnh Bình Định ra tỉnh Hà Tĩnh anh H1 và anh H4 thay nhau lái xe. Đến sáng ngày 03/07/2020 khi về đến địa phận thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh thì xe ô tô bị nổ lốp. H cùng anh H1 xuống xe để tháo lốp xe đưa đi sửa. Anh H1 đưa cho H mượn chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen bạc của anh H1 để bật đèn pin điện thoại soi dưới gầm xe, dùng được một lúc thì điện thoại hết pin nên H bỏ vào trong túi quần của H đang mặc. Sau khi tháo được bánh xe, H thuê xe taxi của anh Mai Xuân N chở H cùng anh H1 đi ra thành phố H để sửa bánh xe. Khi đến thành phố H do không sửa được bánh xe nên H nói anh N chở đến khu vực chợ thành phố H để nhờ người nhà ra trả tiền xe cho anh H1. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, khi đến khu vực chợ thành phố H thuộc phường N, thành phố H do điện thoại hết pin nên H mượn chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen của anh H1 để gọi cho mẹ H nhờ ra trả tiền thuê xe nhưng không gọi được. Lúc này H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen bạc mượn trước đó và chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen của anh H1 nên đã cầm 02 điện thoại trên đi vào trong chợ thành phố H rồi bỏ trốn ra thành phố V, tỉnh Nghệ An. H đi đến cửa hàng điện thoại của anh Cao Tất H2 trên đường N, thành phố V, tỉnh Nghệ An bán chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen, khi bán H nói là điện thoại của H nên anh H2 đồng ý mua với giá 800.000 đồng. Số tiền bán điện thoại H đã tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 05/07/2020, Công an phường N, thành phố H triệu tập H đến làm việc. H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đồng thời giao nộp chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen. Đến ngày 29/10/2020, H nhờ chị gái Ngô Thị H3 đến Cơ quan điều tra nộp số tiền 4.000.000 đồng để trả tiền thuê xe cho anh Lê Duy H1.

Theo Kết luận định giá tài sản số 32 ngày 14/07/2020 của Hội đồng định giá tài sản thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Tĩnh xác định: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen bạc đã qua sử dụng trị giá 500.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen, đã qua sử dụng trị giá 1.600.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai khiếu nại gì về kết luận nêu trên của Hội đồng định giá tài sản.

Quá trình điều tra tạm giữ tại Ngô Kim H 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen bạc; Tạm giữ tại anh Cao Tất H2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen; Tạm giữ số tiền 4.000.000 đồng từ chị Ngô Thị H3. Cơ quan điều tra đã trả lại 02 chiếc điện thoại trên cho người bị hại anh Lê Duy H1; đối với số tiền 4.000.000 đồng được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Tĩnh để xử lý theo quy định.

Về dân sự: Quá trình điều tra anh Lê Duy H1 yêu cầu bị cáo Ngô Kim H trả số tiền 4.000.000 đồng thuê xe. Đối với anh Cao Tất H2 và anh Mai Xuân N không yêu cầu bồi thường.

Bản cáo trạng số 101/CT-VKS-TPHT ngày 23/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh truy tố bị cáo Ngô Kim H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Ngô Kim H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt Ngô Kim H từ 24 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/9/2020. Không áp dụng hình phạt bổ sung. Về Dân sự: Trả cho bị hại anh Lê Duy H1 số tiền 4.000.000 đồng có tại tài khoản tạm giữ của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Tĩnh do chị Ngô Thị H3 nộp thay cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Tĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 10 giờ ngày 03/07/2020 tại khu vực chợ thành phố H thuộc phường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, Ngô Kim H (đang có 03 tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích) sau khi được anh Lê Duy H1 cho mượn điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen bạc trị giá 500.000 đồng và điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen trị giá 1.600.000 đồng của anh Lê Duy H1 thì nảy sinh ý định chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại nên đã vào trong khu vực chợ thành phố H bỏ trốn. Sau đó H ra thành phố V, tỉnh Nghệ An bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen với giá 800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt 2.100.000 đồng, thu lợi bất chính 800.000 đồng. Số tiền bị cáo chiếm đoạt dưới 4.000.000đ nH1 bị cáo đang có 3 tiền án chưa được xóa án tích, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị kết án về các tội xâm phạm quyền sở hữu tài sản, chưa được xóa tích. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, có mẹ là người có công với Nhà nước được hưởng chính sách như thương binh là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không xử phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Xét luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng pháp luật, về mức án đề nghị là thỏa đáng.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ tại Ngô Kim H 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 màu đen bạc; thu giữ tại anh Cao Tất Hoàn 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy J7 Pro màu đen và đã trả lại cho bị hại anh Lê Duy H1 là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Duy H1 yêu cầu bị cáo trả số tiền 4.000.000 đồng thuê xe. Bị cáo đã tác động nhờ chị gái Ngô Kim H3 trả cho bị hại, số tiền trên hiện có tại tài khoản tạm giữ của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Tĩnh, vì vậy cần tuyên trả số tiền này cho anh Lê Duy H1. Anh Cao Tất H2 và anh Mai Xuân N không yêu cầu bồi thường nên miễn xét.

[8] Đối với anh Cao Tất H2 là người mua máy điện thoại của Ngô Kim H nhưng không biết là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Bị cáo, bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố: Bị cáo Ngô Kim H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt, Ngô Kim H 27 (hai m ươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 09/9/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 526 Bộ luật dân sự: Trả cho bị hại anh Lê Duy H1 số tiền 4.000.000 đồng có tại tài khoản tạm giữ của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Tĩnh do chị Ngô Thị H3 tự nguyện nộp để trả tiền thuê xe thay cho bị cáo.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc Ngô Kim H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.