Bản án 10/2020/HS-ST ngày 16/12/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 10/2020/HS-ST NGÀY 16/12/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 16 tháng 12 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2020/TLST- HS ngày 18 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Võ K, sinh năm 1968 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: giáo viên; trình độ văn hoá: 12/12; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, bị đình chỉ sinh hoạt đảng theo Quyết định số 04-QĐ/UBKTHU ngày 24/11/2020 của Ủy ban kiểm tra huyện ủy T, tỉnh Bình Định; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ P (đã chết) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1920; vợ: Châu Thị Cẩm T, sinh năm 1972; con: 02 người, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2011; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Tốt. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

Hồ Thị Tuyết M (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Dương T, sinh năm 1946 (có mặt);

+ Dương Thanh N, sinh năm 1983 (có mặt);

Đồng trú tại: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định.

+ Dương Thị T, sinh năm 1984 (có mặt);

+ Dương Thị Đ, sinh năm 1978 (có mặt);

Đồng trú tại: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định.

+ Dương Thị T, sinh năm 1992 (có mặt);

Trú tại: khu vực 2, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định.

+ Dương Thị Thanh T, sinh năm 1987 (có mặt);

Trú tại: khu vực 4, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 13/8/2020, sau khi uống bia cùng một số người bạn tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định, Võ K, sinh năm 1968 ở thôn thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô 77F7- 0533 đi bên phải đường về nhà theo Quốc lộ 19 với vận tốc khoảng 30km/h, hướng từ tây sang đông. Khi đi đến đoạn km 57 + 400 quốc lộ 19 thuộc thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định, cách khoảng 20m có xe tải ngược chiều đang đến bật đèn pha làm chói mắt và do đã uống nhiều bia nên K không thấy ông Dương T, sinh năm 1946 ở thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định đang dắt xe đạp phía trước cùng chiều cùng vợ là bà Hồ Thị Tuyết M, sinh năm 1950 đang nắm ma ga xe đạp đi bộ phía sau cách mép đường bên phải theo chiều đi khoảng 01m nên K đã để phần đầu tay cầm lái bên phải của xe mô tô va chạm vào lưng, hông bên trái của bà M làm bà M ngã xuống đường, xe mô tô loạng choạng ngã vào lề cỏ phía nam đường quốc lộ 19. Hậu quả, bà Hồ Thị Tuyết M bị thương cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định từ ngày 13/8/2020 đến ngày 16/8/2020 thì tử vong.

Kết quả đo nồng độ cồn lúc 20 giờ 01 phút 8 giây ngày 13/8/2020 đối với Võ K là 1,233 mg/lít.

Dấu vết vụ tại nạn giao thông được mô tả tại biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi và bản ảnh.

Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường số tiền 121. 500.000 đồng, gia đình nạn nhân đã có đơn bãi nại cho bị cáo.

Vật chứng thu giữ: Xe mô tô 77F7- 0533 và 01 xe đạp hiệu leader For, màu sáng trắng, không sơn đã trả lại cho chủ sở hữu.

Tại Bản cáo trạng số 41/CT – VKSTS ngày 16/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn đã truy tố bị cáo Võ K về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên. Đại diện người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Võ K.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận, giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Võ K mức án từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, đại diện hợp pháp gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị miễn xét.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp gia đình bị hại không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội cũng như đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tây Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại, đương sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật.

[2] Về tội danh và Điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện:

Khoảng 18 giờ ngày 13/8/2020, sau khi uống bia cùng một số người bạn tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định, Võ K có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 theo quy định đã điều khiển xe mô tô 77F7- 0533 đi từ thôn T, xã T về nhà ở tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định theo Quốc lộ 19 với vận tốc khoảng 30km/h, hướng từ tây sang đông. Bị cáo điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi đã sử dụng rượu, bia mà trong máu có nồng độ cồn là 1,233 mg/lít vượt quá mức quy định. Khi đi đến đoạn km 57 + 400 quốc lộ 19 thuộc thôn T, xã T, do có xe tải ngược chiều đang đến bật đèn pha làm chói mắt, bị cáo không giảm tốc độ đến mức an toàn, không chú ý quan sát nên không nhìn thấy ông Dương T đang dắt xe đạp đi cùng chiều phía trước với vợ là bà Hồ Thị Tuyết M; bị cáo đã để phần đầu tay cầm lái bên phải của xe mô tô va chạm vào lưng, hông bên trái của bà M làm bà M ngã xuống đường, làm xảy ra tai nạn. Hậu quả, bà Hồ Thị Tuyết M bị thương cấp cứu và chết tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định do: Chấn thương sọ não, chảy máu nội sọ lan tỏa hai bán cầu, điều trị không hồi phục. Hành vi của bị cáo Võ K đã vi phạm điểm e Khoản 3 Điều 30 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019. Hành vi của bị cáo phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, ...”quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn truy tố là có căn cứ.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo: Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm và rất nghiêm trọng không những xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bà Hồ Thị Tuyết M một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự an toàn giao thông đường bộ ở địa phương. Bị cáo có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 theo quy định, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, lẽ ra bị cáo phải có ý thức nghiêm chỉnh chấp hành luật giao thông đường bộ nhưng bị cáo có hành vi điều khiển xe mô tô trong tình trạng đã sử dụng rượu, bia; đồng thời không chú ý quan sát, không phát hiện người đi bộ ở phía trước cùng chiều là nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ tai nạn giao thông làm bà Hồ Thị Tuyết M chết, lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại với số tiền 121.500.000 đồng, gia đình bị hại đã có đơn bãi nại về dân sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu với lỗi vô ý; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, các con còn nhỏ trong độ tuổi đi học, mẹ già yếu, vợ thường xuyên đau bệnh nên bị cáo là lao động chính trong gia đình; bản thân bị cáo là giáo viên, đạt nhiều thành tích trong giảng dạy (là “Lao động tiên tiến” trong các năm từ 2016 đến 2019). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện tiếp tục dạy học, chăm lo gia đình như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn thì cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, đại diện hợp pháp gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Võ K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ K phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

* Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ K 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/12/2020).

Giao bị cáo Võ K cho UBND xã T, huyện T, tỉnh Bình Định quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Võ K thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Về bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, đại diện hợp pháp gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

* Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Võ K phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

* Quyền kháng cáo: Bị cáo và đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.