Bản án 10/2019/HS-PT ngày 26/02/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 10/2019/HS-PT NGÀY 26/02/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 05/2019/TLPT-HS ngày 09 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Đỗ Văn H, do có kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H đối với bản án hình sự sơ thẩm số 39/2018/HSST ngày 29/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Y.

Bị cáo có kháng cáo: Đỗ Văn H; tên gọi khác: không; giới tính: Nam; sinh ngày 08-10-1982 tại huyện Y, Hòa Bình; nơi cư trú: xã L, huyện Y, tỉnh Hòa Bình; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Đỗ Văn B và bà Nguyễn Thị T; bị cáo chưa có vợ, con; tiền sự: không; nhân thân: ngày 27-4-2007, Toà án nhân dân huyện Y, tỉnh Hòa Bình xử Đỗ Văn H 12 tháng tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng (Bản án số 10/2007/HSST, ngày 27-4-2007 của Tòa án nhân dân huyện Y), đã được xoá án tích. Bị tạm giữ từ ngày 07-06-2018 đến ngày 09-06-2018; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, còn có 07 bị cáo không kháng cáo và không bị kháng nghị

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo: Chị Đỗ Thị S, sinh năm: 1970; nơi cư trú: xã L, huyện Y, tỉnh Hòa Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06-6-2018, sau khi ăn cỗ cưới nhà chị Đỗ Thị S (là chị họ với bị cáo Đỗ Văn H và ở cùng xóm với bị cáo H), Đỗ Văn H rủ Đỗ Văn B, Nguyễn Văn P, Dương Văn Q chơi xóc đĩa được thua bằng tiền. Đỗ Văn H lấy tại đám cưới một bát sứ, một đĩa sứ, một kéo bằng kim loại, một hộp đựng tăm bằng bìa cứng; dùng kéo cắt hộp đựng tăm được 04 quân vị hình tròn (mỗi quân vị có hai mặt là đỏ và trắng). Đỗ Văn B lấy một chiếc chiếu nhựa ở lán nhà chị S mang ra khu đường đất cách đám cưới khoảng 100 mét thuộc địa phận xóm X trải chiếu ngồi chơi xóc đĩa. Khi chơi, H bật đèn plash điện thoại hiệu Vivo của H đưa cho B cầm để soi đèn cho H xóc cái cho mọi người chơi. Hình thức chơi: H cho bốn quân vị vào đĩa, úp bát lên trên và xóc cái; khi xóc xong H đặt đĩa và bát có bốn quân vị bên trong xuống chiếu, những người tham gia chơi xóc đĩa tự thỏa thuận đặt tiền xuống chiếu vào cửa chẵn hoặc cửa lẻ, khi những người chơi đặt tiền xong thì một người trong số đó mở bát, nếu số quân vị trên đĩa có 04 quân vị hoặc 02 quân vị cùng mặt là chẵn thì những người đặt cửa chẵn thắng được số tiền tương ứng đã đặt, số người đặt cửa lẻ sẽ thua và mất số tiền đã đặt; ngược lại khi mở bát, nếu có 03 quân vị hoặc 01 quân vị cùng mặt là lẻ thì những người đặt cửa lẻ sẽ thắng được số tiền đã đặt. Những người tham gia chơi xóc đĩa thống nhất số tiền đặt mỗi ván thấp nhất là 10.000 đồng, chơi được một lúc thì mọi người thống nhất số tiền ít nhất mỗi ván đặt là 50.000 đồng. Trước khi chơi xóc đĩa, H có 170.000 đồng, B có 500.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn P và Dương Văn Q thôi không chơi nữa; lúc đó Bùi Văn T, Bùi Văn L và Bùi Văn Đ đến tham gia chơi cùng (Bùi Văn T có 500.000 đồng; Bùi Văn L có 2.500.000 đồng, Bùi Văn Đ có 500.000đồng). Bùi Văn L chơi được một lúc thì không chơi nữa nên đứng cạnh xem. Đỗ Văn H bị thua không còn tiền nên đã đặt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo cho Bùi Văn L lấy 2.500.000đồng chơi tiếp; Bùi Văn L sử dụng điện thoại Vivo của H vừa đặt, bật đèn plash chiếu sáng cho những người khác chơi. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Trần Văn K đến mang theo 1.000.000 đồng để chơi xóc đĩa. Khoảng 22 giờ 45 phút cùng ngày, Bùi Văn M ,Bùi Văn N đến chơi xóc đĩa (M mang theo 100.000 đồng, N mang theo 150.000đồng). Khoảng 23 giờ cùng ngày, khi các đối tượng Đỗ Văn H, Đỗ Văn B, Bùi Văn L, Trần Văn K, Bùi Văn Đ, Đỗ Văn T, Bùi Văn N và Bùi Văn M đang chơi xóc đĩa được thua bằng tiền thì bị phát hiện bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 12.300.000 đồng, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị hình tròn, 01 chiếu nhựa; thu giữ trên người Đỗ Văn B 200.000 đồng, Bùi Văn Đ 550.000 đồng, Bùi Văn N 100.000 đồng; Đỗ Văn T 50.000đồng; các đối tượng B, Đ, N, T khai nhận số tiền thu giữ trên người mục đích sử dụng chơi xóc đĩa được thua bằng tiền.

Tại bản kết luận giám định số 3441/C54-P5 ngày 31-7-2018 của Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát kết luận: 80 (tám mươi) tờ tiền gửi giám định là tiền thật do Ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành (gồm: 13 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 500.000 đồng; 18 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 200.000 đồng; 22 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 100.000 đồng; 15 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 50.000 đồng; 03 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 20.000 đồng; 09 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000 đồng)

Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2018/HSST, ngày 29-11-2018, Tòa án nhân dân huyện Y đã quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”, được trừ 03 ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 11 tháng 27 ngày. Thời hạn tù được tính tù ngày bắt đi thi hành án. Phạt bổ sung Đỗ Văn H 10.000.000đ (mười triệu đồng)

Ngoài ra, bản án sơ thẩm quyết định hình phạt chính, hình phạt bổ sung đối với các bị cáo khác; quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.

Ngày 11-12-2018, bị cáo Đỗ Văn H kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn H giữ nguyên kháng cáo.

Trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình nêu quan điểm: Bị cáo Đỗ Văn H rủ các bị cáo khác đánh bạc. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 12 tháng tù là phù hợp, nên không có căn cứ cho bị cáo hưởng án treo; đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H; giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn H trình bày: Bị cáo đang phải chăm sóc nuôi dưỡng cha, mẹ già trên 70 tuổi, bố mẹ bị cáo thường xuyên đau, ốm; anh chị em bị cáo đi làm ăn xa; bị cáo là lao động chính trong gia đình; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, biên bản phạm tội quả tang, lời khai của các bị cáo trong cùng vụ án và toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ; đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 23 giờ ngày 06-6-2018 tại khu vực đường đất thôn X, xã L, huyện Y , tỉnh Hòa Bình, bị cáo Đỗ Văn H cùng 07 người khác đang chơi xóc đĩa bằng hình thức được thua bằng tiền thì bị bắt quả tang. Thu tại chiếu bạc số tiền 12.300.000đ; thu trên người 04 bị cáo khác số tiền 900.000đ mục đích sử dụng chơi xóc đĩa được thua bằng tiền; tổng cộng 13.200.000đ. Bị cáo H sử dụng số tiền 2.000.000đ chơi xóc đĩa được thua bằng tiền. Bởi hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thâm xét xư bị cáo Đỗ Văn H về tôi “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 131 Bộ luật Hình sự la có căn cứ, đung phap luât. Tội phạm do bi cao thực hiện xâm pham trực tiếp đến trật tự an toàn xã hội, gây mất trị an tai đia phương.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H yêu cầu được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bị cáo H phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; bị cáo H bị kết án về tội vô ý nhưng đã được xóa án tích từ năm 2010; có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang phải chăm sóc cha, mẹ già yếu trên 70 tuổi. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15-5-2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo”, thấy rằng không cần phải bắt bị cáo H chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng không gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó, kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo Đỗ Văn H không phải nộp án phí Hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 39/2018/HSST ngày 29-11-2018 của Tòa án nhân dân huyện Y. Giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Đỗ Văn H hưởng án treo. Cụ thể:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 khoản 2 khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đỗ Văn H 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Văn H cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Hòa Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Đỗ Văn H có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo Đỗ Văn H.

Trường hợp bị cáo Đỗ Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Đỗ Văn H cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo Đỗ Văn H thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

2. Bị cáo Đỗ Văn H không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.