Bản án 101/2017/HSPT ngày 20/11/2017 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 101/2017/HSPT NGÀY 20/11/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC 

Ngày 20/11/2017, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 167/2017/HSPT ngày 30/10/2017, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 58/2017/HSST ngày 22/9/2017 của TAND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.

* Bị cáo kháng cáo: Dương Thị D, sinh năm 1989 tại xã Đ, thị xã C, tỉnh Hải Dương; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn T, xã Q, huyện N, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Dương Văn A và bà Nguyễn Thị B; gia đình có ba chị em, bị cáo là con thứ nhất; có chồng là Trần Quang C, sinh năm 1981 và có 01 sinh năm 2011; tiền sự: Không;

Tiền án: Tại Bản án số 06/2010/HSST ngày 01/3/2010 của Tòa án nhân dân huyện Chí Linh xử phạt 09 tháng tù về tội Đánh bạc (số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 232.000 đồng) và 15 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc (sử dụng số tiền là 4.569.500). Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc D phải chấp hành hình phạt chung là 24 tháng tù, trừ đi 03 ngày tạm giữ còn phải chấp hành 23 tháng 27 ngày, thời hạn kể từ ngày bắt thi hành án. Bị cáo bị bắt thi hành án ngày 11/8/2014. Ngày 31/8/2015 được đặc xá; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/7/2017 đến ngày 07/7/2017 cho tại ngoại; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) huyện Nam Sách và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân (viết tắt là TAND) huyện Nam Sách thì vụ án có nội dung tóm tắt như sau:

Chiều ngày 05/7/2017, Dương Thị D đến chợ O, xã Q, huyện N, tỉnh Hải Dương mục đích đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề. Khoảng 17 giờ cùng ngày, D đến quán bia của ông Vũ Đình H ở gần chợ O, xã Q, huyện N thì gặp anh Đoàn Văn T. Tại đây, anh T đặt vấn đề mua của D số lô, số đề. D bán cho anh T các số lô gồm 00, 56, 84, 32 mỗi số là 200.000 đồng, số lô 68, 69 mỗi số là 500.000 đồng, các số đề gồm: Đề đầu 5 (gồm 10 số từ 50 – 59) là 400.000 đồng, đề đầu 7 (gồm 10 số từ 70 -79) là 100.000 đồng, số đề 84 là 200.000 đồng. Sau khi mua các số lô, số để của D anh T ghi các số trên vào mảnh giấy ô ly và để D xác nhận làm căn cứ cho việc thanh toán sau khi trúng thưởng đồng thời trả D tổng số tiền mua số lô, số đề là 2.500.000 đồng. Khi D đang bán số lô, số đề cho anh T có anh Nguyễn Văn N đang ngồi ở quán. Thấy vậy, anh N đến chỗ D và mua số lô 05, số 07 mỗi số là 500.000 đồng, số lô 97 là 600.000 đồng và số đề 07, 97 mỗi số là 50.000 đồng. Tổng số tiền anh N mua các số lô, số đề của D là 1.700.000 đồng. Tiếp đến, D bán số lô, số đề cho anh Nguyễn Văn I được tổng số tiền là 1.800.000 đồng, gồm các số lô 21, 05 mỗi số 500.000 đồng và số lô 97 là 800.000 đồng. D dùng điện thoại mang theo lưu các số 00568432 và ấn vào cuộc gọi đi của điện thoại sau đó tiếp tục ấn gọi vào số 6869 mục đích để lưu các số lô đã bán cho anh T vào mục nhật ký điện thoại gọi đi thì bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Sách phát hiện bắt quả tang vào hồi 17 giờ 25 phút cùng ngày, thu giữ số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 6.000.000 đồng, 01 điện thoại Sam Sung Galaxy và 01 cáp đề ghi các số lô, số đề anh T mua của D.

Các đối tượng tham gia đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh số lô, số đề như sau: Số lô, số đề gồm hai số tự nhiên bất kỳ do người chơi tự chọn với mức quy định điểm lô mức mua thấp nhất là 20.000 đồng (1 điểm) và số đề với mức mua thấp nhất là 1.000 đồng. Nếu người mua số đề trúng sẽ được trả gấp 70 lần số tiền bỏ ra, nếu mua số lô trúng sẽ được trả tương ứng 1 điểm lô sẽ được 70.000 đồng. Việc xác định thắng thua được dựa trên kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng hồi 18 giờ 20 phút cùng ngày. Số lô trúng là số người mua trùng với hai số cuối cùng của 27 giải trong kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc; trúng số đề là số đề của người mua trùng với hai số cuối giải đặc biệt của kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng cùng ngày. Nếu các số đề đã mua không trùng với hai số cuối của giải đặc biệt, số lô không trùng với hai số cuối của 27 giải trong kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc người mua sẽ mất số tiền đã mua. D khai sau khi bán được các số lô, số đề cho người mua, D chuyển lại cho đối tượng tên M (không xác định được họ, địa chỉ) để hưởng hoa hồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 58/2017/HSST ngày 22/9/2017, TAND huyện Nam Sách áp dụng: khoản 1 Điều 248; điểm p, q khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 Bộ luật hình sự 1999. Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội và khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Dương Thị D 6 (Sáu) tháng tù, được trừ 03 ngày tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 05 (Năm) tháng 27 (Hai mươi bẩy) ngày tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngày 03/10/2017, bị cáo Dương Thị D kháng cáo xin được hưởng án treo. 

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên kháng cáo và xuất trình tài liệu là Phiếu siêu âm của Bệnh viện huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương xác định bị cáo đã có thai 3 tháng. Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ mới là bị cáo đang mang thai để giảm hình phạt cho bị cáo từ 01 đến 02 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Dương Thị D trong thời hạn luật định là hợp lệ.

Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo D phù hợp với các lời khai và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 17 giờ đến 17 giờ 25 phút ngày 05/7/2017, tại khu vực chợ O, xã Q, huyện N, tỉnh Hải Dương, Dương Thị D có hành vi đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức bán số lô, số đề cho anh Đoàn Văn T với số tiền 2.500.000 đồng, anh Nguyễn Văn I với số tiền 1.800.000 đồng, anh Nguyễn Văn N với số tiền 1.700.000 đồng thì bị phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 6.000.000 đồng. Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy: Mặc dù bị cáo dùng số tiền đánh bạc ít nhưng do bị cáo là người có nhân thân xấu nên đã bị cấp sơ thẩm xử phạt tù là có căn cứ. Tuy nhiên Hội đồng xét xử thấy rằng vụ án có quy mô không lớn, số tiền đánh bạc chỉ trên khởi điểm của điều luật quy định. Mặt khác ở cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu chứng minh bị cáo đang có thai, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm l khoản 1 Điều 46 BLHS nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng và giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để đảm bảo tính khoan hồng của pháp luật.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật.

Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Do bị cáo D đang mang thai, không thuộc trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 243 BLTTHS nên HĐXX không bắt và tạm giam bị cáo ngay sau khi tuyên án.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, Điều 249 BLTTHS,

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 58/2017/HSST ngày 22/9/2017 của TAND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng: khoản 1 Điều 248, điểm p, q, l khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội và khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Dương Thị D 4 (bốn) tháng tù, được trừ 03 ngày tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 03 (ba) tháng 27 (hai mươi bẩy) ngày tù, về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Án phí: Bị cáo Dương Thị D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Án xử phúc thẩm công khai có mặt bị cáo. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 20/11/2017./